Reprise du message précédent :

 
 
non, je la met en 50mm Av 1.8 à 1600 Iso + flashouille légère si soucis réel. et là ca va.
 
Je reprends les premiers post du thread et je trouve ca dans mes gammes de prix suite à la revente du 18-200 :
 
EF 20mm 2.8 USM Ø 72mm : 515 € pas spécialement conseillé : qualitativement au niveau d'un 17-40 4 L mais est ce que ça fait de lui un bon choix
EF 24mm 2.8 Ø 58mm : 490 € pas spécialement conseillé : un 17-40 4 L le surpasse sur tous les points si on occulte le prix
EF 28mm 1.8 USM Ø 58mm : 480 € pas spécialement conseillé : qualitativement pas au top une version II ne ferait pas de mal mieux vaut se reporter sur le 2.8 ou sur le Sigma 30mm 1.4 DC
EF 28mm 2.8 Ø 52mm : 205 €
EF 35mm 2.0 Ø 52mm : 285 € conseillé : prix très raisonnable, qualité très correcte (au dessus d'un 17-40 4 L )
 
Bon j'ai filtré deja les objos fermant plus que 2.8 en mini. J'ai un peu peur que le 35 soit très proche du 50.
Reduire la focale de presque la moitié ne doit pas être un luxe.
Petit soucis : le 28 2.8 a 200 roros, aucun commentaires à son sujet ...grrrr. Enfin l'agument un 17-40 4 L le surpasse, ca m'aide pas trop. Encore heureux qu'un L le surpasse (en parlant du 24 2.8).
 
Bref vous l'aurez compris, j'ai besoin de qques tuyaux pour me décider.
Promis cette fois ci je ferai pas comme pour le 18-200 je vous écouterai .
 
A quand le 10-600 f/1.8 ?

 
Quand tes bras seront capable de soulever 500 kg  

 
t'as fais le calcul ?  

 
Je ne laisse jamais rien au hasard  

600mm f/1.8, faut que le diaphragme ouvre à ~333mm.
 
Je te laisse imaginer la taille du fût !

 
+1
 
C'est aussi pour ça que j'ai dit 300 2.8 avant

humpf. même comme ça et en faisant très attention, en général je galère pour avoir une mise au point correcte et éviter le flou de bougé (sans flash, of course). je crois que je suis bon pour aller me pendre
 

euh, le 28 2.8 ça n'a pas un intérêt énorme sur APS-C (ni même dans l'absolu) à mon avis. d'occase, on trouve des Tamron/Sigma 17/18-50 f/2.8 à peine plus chers, et le Tamron 28-75 f/2.8 est encore moins cher que les deux précédents... bref, à moins de vouloir absolument une focale fixe, le 28 2.8 tu peux oublier amha.

 
Puis ça évite d'avoir un truc tout blanc qui jure sur ton boitier noir

le TC est blanc

tu prends un TC Sigma et voilà

cte honte...

bon ben tu prends un pot de peinture alors

 
pouaaah!

 
Ok , mais alors quid de l'interet d'un 50 1.8 mk2 si je prends un 17-50 f/2.8 ?
 
Obligé d'aller topper un 85 1.8 alors ?

ou un 50 1.4

ben c'est vrai que ça risque de faire un peu double emploi. j'ai les deux, et je sors toujours le 50 quand je suis vraiment vraiment en galère de lumière. mais je crois que le 50 1.8 va dégager pour un 50 1.4 à plus ou moins court terme, parce que là y a 2 diaphs de différence avec le Tamron et ça commence à devenir vraiment non négligeable

 
bah le 50 ouvre à 1.8 et le 17-50 2.8 seulement.
 
Si tu dois choisir entre 50 1.8 et 85 1.8, alors prend le 85

 
t'as fais le calcul du poids ?

en soirée ça va faire long un 85 enfin, pour du portrait volé, ça marche pas mal, mais pour du portrait "posé"... l'autre jour j'étais à un concert, j'étais sur le côté de la (petite) scène, avec le 85 de monté, y a deux gusses qui ont commencé à prendre la pose pour que je les toffe, j'ai été obligé de leur faire , j'étais trop long et j'aurais eu trop de réglages à défaire pour leur flasher la gueule

Je ne vois pas comme je ferais ?!
 
Mais ça montre que déjà, côté encombrement, ça tient plsu du fût de bierre que de l'objectif.  

600 f/4 : 5.2kg
tu doubles poids pour un diaf. tu grattes un peu plus de deux diafs, tu tapes dans les 27 kg.

 
A cause de ton capteur tout pourri

si j'avais un capteur pas pourri, j'aurais eu un 135 monté à la place du 85, le problème aurait été exactement le même

 
J'vais faire breveter le capteur a dimension varriable...

 
Je confirme que le 200/2,8 est très bien pour plein de choses, notamment pour prendre en photo les gens dans la rue.
 
L'ouverture à 2,8 est vraiment appréciable pour des sujets qui bougent (là où l'IS ne servirait à rien). Ceci dit, si la lumière est vraiment faible, ça ne suffit pas toujours, je me trouve souvent à la limite (sur APS-C en tout cas).
 
Le prix est raisonnable, la construction très bonne (quoique pas de tropicalisation), et même si je ne le qualifierais pas de discret (déjà il faut enlever le pare-soleil, sinon on est grillé d'office), il est quand même plus compact et moins voyant que les zooms. Optiquement aussi il est excellent, mais là je crois que les zooms sont tout à fait au niveau, donc pas d'avantage notable sur ce point.
 
Maintenant bien sûr il y a le risque de se retrouver à regretter d'être bloqué à 200 sans pouvoir dézoomer. A chacun de voir, mais moi jusqu'à présent je suis très content du mien, d'autant que quand je l'ai acheté il y avait un cashback de 50 euros dessus (je n'ai pas l'impression que ça ait été renouvelé, dommage).

en gros je vends le 18-200 + le 50 1.8 et j'achète un 28 2.8 et un 50 1.4  ?
^^

pas besoin, ils ont déjà inventé le cRAW

 
 
Ca te dis quelquechose :
 

 
Sigma 200-500 f2.8 et on est loin (tres loin) d'un 10-600 f1.8

franchement, prends au moins un 28-75 2.8 à la place du 28 2.8, ça sera à peine plus cher, bien plus souple et tout aussi lumineux

 
+1
 
le 50/1.4 poutre tout, tu seras pas decu .
 
il te manqueras alors le 85/1.8 et le 138/2 pour etre au top.

 
Ah, par contre si c'est pour faire des photos en intérieur en soirée, là ça se discute beaucoup plus, je ne le conseillerais pas particulièrement (en tout cas moi je ne me sens pas d'utiliser le mien pour ça).

Bon je vais commencer par 50 1.8 --> 50 1.4 deja.
C'est parti pour les annonces.

Le sigma 30 f1.4 peut etre une alternative a réfléchir sinon pour de l'interieur.

je viens de trouver ça , pas mal non ?

l'est dramatiquement mou

 
Bah tant pis pour eux

 
euh au centre il pique pas mal non?

HK digi sinon si tu veux acheter à HK
 
C'est du rapide et tu paies pas les frais de douane.
 
Essayé et approuvé

Je sais je l'ai eu.

Mais au centre ca pique quand meme. edit : grilled

Voilà :
- Tamron 17-50/2,8
- Sigma 30/1,4
- Canon 50/1,4
- Canon 85/1,8
- Canon 135/2
et il est paré pour toutes les occasions ou presque !