Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2724 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1300  1301  1302  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1977154
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 30-09-2007 à 13:32:56  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Micmax a écrit :


 
Chuis pas marié  [:maverick10]


Et tu tolères des gens sous ton toît 365j/an :o ?


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
mood
Publicité
Posté le 30-09-2007 à 13:32:56  profilanswer
 

n°1977157
alvas
Train hard. Win easy.
Posté le 30-09-2007 à 13:33:46  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Sympa l'album UltraOrange/Emmanuelle Seigner quand même :)


Bientot en concert à nouveau au passage :) (sur Paris)

n°1977159
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 30-09-2007 à 13:34:12  profilanswer
 

OOps pardon je croyais que je postais dans le bistrot :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1977162
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 30-09-2007 à 13:34:45  profilanswer
 

Toxin a écrit :


Et tu tolères des gens sous ton toît 365j/an :o ?


 
C'est pas moi qui paie le loyer. Je fais des concessions :o

n°1977519
Denio
Posté le 30-09-2007 à 16:23:45  profilanswer
 

:hello:  
 
Pour ceux qui cherche un Canon 35mm f/2 pour leur nouveau 40D.  :D  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Message cité 1 fois
Message édité par Denio le 30-09-2007 à 16:23:53

---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
n°1977545
webzeb
Posté le 30-09-2007 à 16:39:53  profilanswer
 

Denio a écrit :

:hello:  
 
Pour ceux qui cherche un Canon 35mm f/2 pour leur nouveau 40D.  :D  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0


Du veloütay ! :love:  
 
Petit coucou soit-dit en passant; cela faitsait longtemps. :hello:
 
Edit : Si je ne passe pas chez les Jaunes, je crois que je me laisserai bien tenté pour le Candid.


Message édité par webzeb le 30-09-2007 à 16:40:24
n°1977802
webzeb
Posté le 30-09-2007 à 18:36:06  profilanswer
 

Coucou tout le monde,
 
Je voudrais voir la différence de bokeh entre un 70-200à f/4 et à f/2.8.
 
Si possible :

  • En portrait ;
  • Sur un plan plus large (une personne en entier par exemple).


Merci d'avance,
 
Fred

Message cité 1 fois
Message édité par webzeb le 30-09-2007 à 18:58:13
n°1977860
ohcto
YBLWB
Posté le 30-09-2007 à 18:53:02  profilanswer
 

le rendu depend du boitier sur lequel est effectué le tes

n°1977869
webzeb
Posté le 30-09-2007 à 18:56:57  profilanswer
 

ohcto a écrit :

le rendu depend du boitier sur lequel est effectué le tes


 :jap:  
 
J'ai oublié de préciser : sur de l'APS-C.


Message édité par webzeb le 30-09-2007 à 18:57:28
n°1977900
Naxos
\o/
Posté le 30-09-2007 à 19:16:54  profilanswer
 

J'hésite aussi entre le 70-200/4 IS et le 70-200/2.8 IS
Le premier me tente beaucoup (encombrement mais surtout poids - et prix :o plus raisonnables) mais est-ce que ça permet un flou suffisant sur le 40D ?


---------------
[Folio Photos]
mood
Publicité
Posté le 30-09-2007 à 19:16:54  profilanswer
 

n°1977908
Profil sup​primé
Posté le 30-09-2007 à 19:23:22  answer
 
n°1977910
Tibo26270
Canon forever :)
Posté le 30-09-2007 à 19:24:56  profilanswer
 

Yeah 1337 Sp3aK powaaaa


---------------
Canon, you can...
n°1977917
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 30-09-2007 à 19:26:47  profilanswer
 

Naxos a écrit :

J'hésite aussi entre le 70-200/4 IS et le 70-200/2.8 IS
Le premier me tente beaucoup (encombrement mais surtout poids - et prix :o plus raisonnables) mais est-ce que ça permet un flou suffisant sur le 40D ?


 
Oui le flou est suffisant et tres beau a 200mm f4 et cadrage tres serré
 
malheureusement je n'ai pas gardé les liens des samples  :(

n°1977920
Cygne_d_Et​ang
Punk's not dead
Posté le 30-09-2007 à 19:27:54  profilanswer
 

eck a écrit :


 
Oui le flou est suffisant et tres beau a 200mm f4 et cadrage tres serré
 
malheureusement je n'ai pas gardé les liens des samples  :(


voire même des exemples, échantillons...

Message cité 1 fois
Message édité par Cygne_d_Etang le 30-09-2007 à 19:30:10

---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?
n°1977923
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 30-09-2007 à 19:28:49  profilanswer
 

Cygne_d_Etang a écrit :


voire meme des exemples, échantillons...


 
[:anathema]


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1977925
Cygne_d_Et​ang
Punk's not dead
Posté le 30-09-2007 à 19:29:36  profilanswer
 


[:rofl]


---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?
n°1977926
Anathema
Justice for all...
Posté le 30-09-2007 à 19:29:41  profilanswer
 

même

n°1978003
clements42
Posté le 30-09-2007 à 19:59:45  profilanswer
 

Bonsoir, quelques questions :
 
savez vous si je peux encore trouver des housses EH16-L : housse acceptant un 300D + 18-55mm (le kit de base quoi)
 
y existe-t-til des housses acceptant un 400D + un 70-300 IS USM (je crois connaître la réponse mais on sait jamais :d)
 
 
 :hello:


Message édité par clements42 le 30-09-2007 à 20:00:18
n°1978010
Ekinox0621​0
Sabai Sabai
Posté le 30-09-2007 à 20:02:43  profilanswer
 
n°1978044
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 30-09-2007 à 20:23:45  profilanswer
 

Naxos a écrit :

J'hésite aussi entre le 70-200/4 IS et le 70-200/2.8 IS
Le premier me tente beaucoup (encombrement mais surtout poids - et prix :o plus raisonnables) mais est-ce que ça permet un flou suffisant sur le 40D ?


bah t'as déjà un 70-210 f/2.8 sur ton D7D si je ne m'abuse, mets le à f/4 et regarde :o ça sera pas bien différent sur 40D amha.


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1978067
ggvert
Posté le 30-09-2007 à 20:31:23  profilanswer
 

Bonsoir à tous,
 
Je compte m'initier prochainement à la macro, et je suis à la recherche donc d'un objectif adéquat... Je ne m'y connais pas du tout... j'ai vu que les objectifs macros ont des focales fixes : c'est une obligation ?
Je n'ai pas de budget limite (enfin je ne compte quand même pas y mettre 1000€....)...
Quel objectif pouriez donc vous me conseillez pour débuter dans le milieu ?
 
 :bounce:

n°1978095
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 30-09-2007 à 20:41:23  profilanswer
 

ggvert a écrit :

Bonsoir à tous,
 
Je compte m'initier prochainement à la macro, et je suis à la recherche donc d'un objectif adéquat... Je ne m'y connais pas du tout... j'ai vu que les objectifs macros ont des focales fixes : c'est une obligation ?
Je n'ai pas de budget limite (enfin je ne compte quand même pas y mettre 1000€....)...
Quel objectif pouriez donc vous me conseillez pour débuter dans le milieu ?
 
 :bounce:


 
 
Sigma 50mm macro ou canon 60mm ef-s ou 100mm macro.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1978113
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 30-09-2007 à 20:53:50  profilanswer
 

IWH 1337 [:volta]


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1978127
webzeb
Posté le 30-09-2007 à 21:05:45  profilanswer
 

ggvert a écrit :

Bonsoir à tous,
 
Je compte m'initier prochainement à la macro, et je suis à la recherche donc d'un objectif adéquat... Je ne m'y connais pas du tout... j'ai vu que les objectifs macros ont des focales fixes : c'est une obligation ?
Je n'ai pas de budget limite (enfin je ne compte quand même pas y mettre 1000€....)...
Quel objectif pouriez donc vous me conseillez pour débuter dans le milieu ?
 
 :bounce:


Bonsoir,
 
Si tu veux un "vrai" objectif macro (i.e. autorisant le rapport 1:1*), il te faudra une focale fixe spécialisé. :jap:  
(Ou - éventuellement - un objectif non-spécialisé et des bagues d'extension / un télé-convertisseur. Ces solutions fonctionnant, mais étant plus un pis-aller qu'autrechose...)
 
Si ton budget te l'autorise, je ne saurais trop te conseiller le Canon EF 100mm Macro f/2.8 :

  • Focale longue & Mise-au-point interne : recul pour les sujets craintifs (papillons par exemple) ;
  • Piqué : très bon à f/2.8, exceptionnel de f/4 à f/16, se casse la gueule au-delà sur mon 350D (diffaction) ;
  • Motorisation USM excellente : combinée à la longue focale, ça en fait un très bon télé d'appoint (redoutable pour les portraits volés :D ).


Je n'ai que deux reproches à lui adresser :

  • Comme d'hab' chez Canon (hors L), le paresoleil n'est pas livré : c'est du foutage de gueule ! :fou:  
  • La bague de mise-au-point a un léger jeu (par contre, résistance très régulière - pas de point dur -, et course assez longue).


A prix plus "doux", tu peux aussi regarder du côté du Sigma AF 50mm f/2.8 EX macro DG ou du Canon EF-S 60mm Macro f/2.8 USM.
 
En 90~105mm, la Canon a ma préférence pour :

  • La mise-au-point interne (recul supérieur) ;
  • La motorisation USM (qui le rend assez polyvalent).


*Au rapport 1:1, un objet de Xmm forme une image de Xmm sur le capteur. Avec un Reflex à capteur APS-C (300D, 350D, 400D, 10D, 20D, 30D, 40D...) tu peux donc cadrer environ 22*15mm, au plus serré.


Message édité par webzeb le 30-09-2007 à 21:06:47
n°1978203
ggvert
Posté le 30-09-2007 à 21:49:05  profilanswer
 

merci pour ta réponse complète !
Le Canon, c'est bien celui-ci http://www.amazon.fr/Canon-EF-Macr [...] 560&sr=8-5 ?
Le pare-soleil est-il indispensable ? Je n'en ai jamais mis sur mes autres objectifs  :pt1cable:

n°1978270
eponge
Posté le 30-09-2007 à 22:16:26  profilanswer
 

Oui c'est celui la.
 
http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 7A003.html
 
sur acfoto, il est à 550€, pareil chez TK.de.

n°1978271
webzeb
Posté le 30-09-2007 à 22:16:34  profilanswer
 

ggvert a écrit :

merci pour ta réponse complète !
Le Canon, c'est bien celui-ci http://www.amazon.fr/Canon-EF-Macr [...] 560&sr=8-5 ?
Le pare-soleil est-il indispensable ? Je n'en ai jamais mis sur mes autres objectifs  :pt1cable:


Oui, c'est celui-ci. :)
 
Tu le trouveras moins cher en Allemagne :
http://www.idealo.de/preisvergleic [...] 06516.html
Attentions, toutes ces boutiques ne livrent pas en France, même si c'est le cas de la plupart d'entre elles. Auquel cas ajouter les frais de port (20~25€ en principe).
De même chez certaines boutiques la garantie est d'un an (constructeur), chez d'autres de deux ans (un an constructeur et un an boutique en principe).
 
Sinon, eBay Honk Kong (ChinaArts, HKDigit, etc.).
C'est "limite" légalement (sauf si tu fais dédouaner le matériel...mais en ce cas les prix sont nettement moins intéressants ! :D ).
De plus, toutes les boutiques ne proposent pas forcément de garantie internationale (voir le descriptif de l'objet), et le cas échéant c'est souvent un service de garantie tiers (Mack camera en principe).
 
Pour le paresoleil, il n'est pas indispensable.
Je l'ai acheté pour :

  • Protégé la lentille frontale : avec la très faible profondeur de champ dans le viseur, on a vite fait de taper la dite lentille dans une brindille...sans même la voir ! (D'autant que la lentille frontale est assez proéminante.)
  • J'utilise un éclairage déporté, et avec certaines configurations (proches du contre jour, avec des éclairage rasants) j'avais un peu de flare : c'est chose résolue avec le paresoleil.


 
Cette optique est redoutable en portrait également ! :)
(Oui, ça pique presque trop : le réglage d'accentuation du boîtier est là pour pallier ça. ;) Pour les "gueules cassées - tiens, ça me rappelle un topic :whistle:  -, c'est impeccable.)
 
Edit : grilled, ça m'apprendra à faire des romans. :ange:


Message édité par webzeb le 30-09-2007 à 22:17:06
n°1978346
ggvert
Posté le 30-09-2007 à 22:36:50  profilanswer
 

merci à vous 2 ; je dois l'acheter chez Amazon car j'ai un avoir à valoir chez eux :d
 
y'a t-il vune distance de MAP minimale sur les objectifs macro ? S'il y'en a une, je me doute qu'elle doit être très courte...

n°1978365
webzeb
Posté le 30-09-2007 à 22:41:11  profilanswer
 

ggvert a écrit :

merci à vous 2 ; je dois l'acheter chez Amazon car j'ai un avoir à valoir chez eux :d
 
y'a t-il vune distance de MAP minimale sur les objectifs macro ? S'il y'en a une, je me doute qu'elle doit être très courte...


C'est le rapport qui est intéressant :
Un "vrai" objectif macro offre du 1:1 (un objet de Xmm donne une image de Xmm sur le capteur).
(5:1 pour le MP-E 65mm, optique TRES spécialisée - on ne peut pas descendre en dessous de 1:1 -, et très chère.)
 
La distance de MAP min. est de 31cm avec le 100mm Macro.
Sachant que c'est la distance capteur-sujet, cela place ce dernier à uen dizaine de centimètre de la lentille frontale environ.

n°1978785
Naxos
\o/
Posté le 01-10-2007 à 08:29:43  profilanswer
 

double clic a écrit :


bah t'as déjà un 70-210 f/2.8 sur ton D7D si je ne m'abuse, mets le à f/4 et regarde :o ça sera pas bien différent sur 40D amha.


 
J'ai plus ni l'un ni l'autre, c'est pour ça :)


---------------
[Folio Photos]
n°1978925
sebmyname
Posté le 01-10-2007 à 11:15:53  profilanswer
 

Bonjour à tous,
 
Je viens d'acquérir le 60/2.8 macro sur mon 400D
 
Je trouve que l'autofocus galère énormément lorsqu'il manque de lumière et fait souvent plusieurs allers-retours avant d'accrocher le sujet.
J'avais pris cet objo évidement pour faire de la macro, mais aussi du portrait et du coup je suis assez déçu, pour la partie portrait.
En macro c'est un plaisir.
 
Quelqu'un d'autre a-t-il les même symptômes, mon objo a-t-il un problème ?
 
Si quelqu'un sur Strasbourg a le même, je lui offre une bière en échange d'un comparatif avec le sien.
 
A bientôt  
Seb

Message cité 1 fois
Message édité par sebmyname le 01-10-2007 à 11:16:09
n°1978938
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 01-10-2007 à 11:23:44  profilanswer
 

C'est un peu normal pour un objectif macro.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1978959
ctrc
Posté le 01-10-2007 à 11:38:08  profilanswer
 

J'ai recu mon petit: Tokina 10-17mm Fisheye ;)
et mon énorme: Canon 100-400mm :D
 
Je vais me faire plaisir avec ca ce week end!:
 Je posterai quelques photos du Tokina Fisheye...
 
++
 
 
 


---------------
ctrc on deviantArt...
n°1978969
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 01-10-2007 à 11:45:59  profilanswer
 

C'est un zoom fisheye :D ?


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1978998
ctrc
Posté le 01-10-2007 à 12:07:51  profilanswer
 

Toxin a écrit :

C'est un zoom fisheye :D ?


 
Et oui:! Aucun interêt mais c'est pas grave ;)
Ptête qu'un jour j'aurais besoin de le caler à 17mm  :whistle:


---------------
ctrc on deviantArt...
n°1979067
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 01-10-2007 à 12:55:49  profilanswer
 

ohcto a écrit :

je regarde un peu du coté des boitiers/optiques canon, donc j'ai pris en main et testé un 24-70/2.8L en magasin
 
je dois dire que ça fait vraiment joujou en plastoc à coté de mon nikon 17-55/2.8 :/
 
tous les L "noirs" sont comme ça ? j'avais testé un 300/2.8 c'était super bien construit (fut en métal toussa...),
je pensais pas que les L "noirs" avaient une construction aussi light
 
je dis pas ça pour provoquer qui que ce soit mais je suis un peu déçu de cette construction dite "Luxury"......


 
Euh, t'es sur que c'est un 24-70 f/2.8 L que t'as essayé.  :heink:  
Parce que franchement, le 24-70 L , il fait vraiment pas joujou en plastique: il est même plutot lourd et massif, le fut est en métal, et coté plastique, à part le bouton AF/manuel , le caoutchouc des bagues et la fenêtre de l'échelle des distances, y'a pas grand chose en plastique dessus.
 
Bref, ca respire la solidité (perso j'ai le 28-70 f/2.8 L , mais le 24-70 est quasiment identique).

Message cité 1 fois
Message édité par groux le 01-10-2007 à 12:58:09
n°1979085
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 01-10-2007 à 13:01:08  profilanswer
 

sebmyname a écrit :

Bonjour à tous,
 
Je viens d'acquérir le 60/2.8 macro sur mon 400D
 
Je trouve que l'autofocus galère énormément lorsqu'il manque de lumière et fait souvent plusieurs allers-retours avant d'accrocher le sujet.
J'avais pris cet objo évidement pour faire de la macro, mais aussi du portrait et du coup je suis assez déçu, pour la partie portrait.
En macro c'est un plaisir.
 
Quelqu'un d'autre a-t-il les même symptômes, mon objo a-t-il un problème ?
 
Si quelqu'un sur Strasbourg a le même, je lui offre une bière en échange d'un comparatif avec le sien.
 
A bientôt  
Seb


 
Non, ton objectif n'a pas de probleme. Mon 60 faisait ça aussi. C'est pas que l'AF rame, mais come il n'y a pas de limiteur de course pour la MAP, un aller retour entre le rapport 1:1 et l'infini est assez long  :whistle:  .
 
Il aurait suffit de mettre un limiteur de course (comme sur les télés) genre 0,20-0,80m  et 0,80-infini


---------------
Ma galerie photos en ligne             Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D  
n°1979127
webzeb
Posté le 01-10-2007 à 13:13:34  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :


 
Non, ton objectif n'a pas de probleme. Mon 60 faisait ça aussi. C'est pas que l'AF rame, mais come il n'y a pas de limiteur de course pour la MAP, un aller retour entre le rapport 1:1 et l'infini est assez long  :whistle:  .
 
Il aurait suffit de mettre un limiteur de course (comme sur les télés) genre 0,20-0,80m  et 0,80-infini


Limiteur présent sur le 100mm d'ailleurs (au choix : 0.31m-infini ou 0.48m-infini).

n°1979156
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 01-10-2007 à 13:26:30  profilanswer
 

Je me suis toujours demandé à quoi ça servait sur le 70-200 L IS f/2,8 de mon popa, j'ai pas vu de différence notable à l'utilisation (non sportive).


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1979165
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 01-10-2007 à 13:31:08  profilanswer
 

Toxin a écrit :

C'est un zoom fisheye :D ?


 
C'est surtout le seul diag fish dispo pour APS-C (à 10mm hein :o)


---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°1979169
Naxos
\o/
Posté le 01-10-2007 à 13:32:37  profilanswer
 

J'ai jamais compris l'intérêt d'un fish sauf focale extrême, et là on a le 10-22 ?


---------------
[Folio Photos]
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1300  1301  1302  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)