Reprise du message précédent :
 
 
C'est marrant, je parierait bien que le 20D à un capteur full frame, comme la majorité des reflex num d'ailleur    

c'est ça qui est bien avec le num, tout le monde mélange tous les termes, focale et angle, le 24x36 devient full frame etc.

Pas le temps d'editer que ça a deja posté :
 
http://www.electronique.biz/article/228500_a.html

 
   
 
un trou en numérique tu le combles en cropant sous photoshop a moins que tu ne veuilles imprimer toutes tes photos en taille poster ?      
 
 

Hé les copains !!
 
Vous me conseillez quoi pour faire des tofs de bestios/zozios entre :
 
1) le Sigma 135-400/4.5-5.6
2) le Sigma 70-300/4.0-5.6 APO  
3) le Canon 75-300/4.0-5.6 IS USM
 
Merci !!

 
En bougeant ton cul aussi. Ca te fait faire de l'exercice et tu fais des économies en plus !

 
si tu me pretes ton 17-40 quelques mois je pourrais te dire si mon oeil et mon cerveau sont adaptés...  apres on verra

 
C'est quoi pour vous "full frame" ?

Pour moi c'est un capteur taille 24x36, pour CI, c'est un capteur de réflex..
Voilà.
Ceci dit, j'attends un 24x36 abordable..

Je reïtère ma question, si vous voulez bien!
 
Cet objo convient il pour un 350D? Que vaut il, et est ce un bon choix?
 
SIGMA 28/135 mm F3.8-5.6 IF ASPHERIQUE MACRO CANON
 
Et est ce que celui ci à été testé
 
SIGMA 18/200 mm F3.5-6.3 DC CANON
 
Merci de m'éclairer, svp (si qq si connait ici   )

 
C'est une technologie de capteur (voir le lien que j'ai donné plus haut)
 
C'est parfoit employé à tord pour parler de capteur plein format 24x36.

La focale ne depends pas de l'appareil. C'est la focale, point barre.
Tu peux comparer directement les focales entre elles : un 11-18 est plus "grand angle" qu'un 12-24 d'un cote (car 11<12) et moins "tele" de l'autre (car 18<24). Le fait qu'un objectif soit estampille "special numerique" et pas un autre ne veux pas dire que la focale annoncee est deja "convertie", mais simplement que l'objectif couvre la taille d'un film argentique ou pas, et donc qu'il est utilisable en argentique ou pas.
 
Les histoire "d'equivalence 24-36" et autre "facteur 1.6" servent a te donner une idee du cadrage que tu aura a une certaine focale sur un appareil : un objectif de X mm de focale monte sur un 350d cadrera comme un objectif de X*1.6 mm de focale monte sur un reflex argentique classique. Par exemple, le sigma 12-24 sur un 350d donnera le meme cadrage min et max qu'un 19-38 sur un reflex argentique.
 
 
C'est juste pour se donner un point de repere, parcequ'on est habitue a raisonner sur des boitiers argentique classiques. Dans 10 ans (ou un peu plus ) on ne parlera plus (ou moins) de focale equivalentes : c'est comme l'euro quoi, pendant la phase de transition on convertissait tout en franc pour "se faire une idee", car notre referentiel historique est le franc, et puis maintenant on raisonne directement en € pour la vie quotidienne
 
 
 

tu risque d'attendre tres tres longtemps a mon avis. Il n'y a aucune raison valable pour les fabriquant a developper ca.

C'est plus une raison marketing qu'autre chose quand même.

de ne pas le faire ?
Ben non, c'est une question perf/prix : vu les niveaux de perf atteind a 800ISO par les reflex modernes, il n'y a franchement pas de raison d'aggrandir le capteur (ce qui coute tres cher).
En plus ca fait vendre des objos

Salut tout le monde.  
 
Etant donné que ma commande chez TD.de se fait attendre depuis ~5 semaines, connaitriez vous une boutique qui ait le Canon EF-L 70-200 f/4.0 en stock, à prix correct (à titre indicatif, je l'ai commandé pour 645€ fdpin chez TD.de) ?  
 
Merci de votre aide.  
 
 

728€ chez digit photo (surement le magasin le moins chère de france)
 
Lien

Ca reste bcp plus cher !  
 
Je pense qu'il va falloir que je continue à lorgner du côté de l'Allemagne pour obtenir un prix correct...
 
 

Pour les prix allemands
 
http://www.geizhals.at/eu/a44479.html

696 € chez M Helary europ photo (magasin sur paris)  
 
faut appeler pour savoir s'ils l'ont en stock  
 
http://www.prichoc.com/

j'ai moins cher

 
 
Tu n'as pas dit que le 20D etait full frame mais tu sous entend que full frame = plein format et moi je dis simplement que c'est abusif puisque full frame est une technologie de capteur et non une taille de capteur, la plupart des capteurs APS sont full frame.

ben non justement

Full frame peut donner un facteur 1,5 1,6 1,3......

en resume : full frame <> full size
ou encore : un capteur full frame ne mesure pas forcement 24*36 mm

 
Bah...où son passées tes prolixes théories mathématiques sans rapport avec le sujet ?    

 
Produire un capteur 24x36 à 8Mpix en masse ne doit pas revenir beaucoup plus cher quand même.

si. Le rapport reste le meme : produire en masse un 24*36 reste bien plus cher que produire en masse un APS-C.
Ca veux dire que dans quelques temps, un reflex full size serait au prix d'un APS-C actuellement, mais ce dernier sera alors deux fois moins cher.

mais vu la course a la technologie, aux pixels, au "plus" on voudra un réflex, avec un capteur de la taille d'un moyen format pour le prix d'un APN de merde

je dirais plutot que c'est une aide aux vieux croutons qui ont passe du temps derriere un 24*36 et qui sont tout paumes parcequ'y retrouvent pas leur petits

 
 
Bah non, la perspective change, mais tu cadres "comme", donc c'est pas uniquement commercial...

 
 
Il faut voir le yeld aussi (taux de déchet) mais sigma semble vouloir sortir un capter plein format assez vite. Il faudra aussi sortir les objectif qui vont bien avec si ils veulent pas un recadrage de toutes les photo pour cause de bords flou avec des abérations chromatiques.
 
Pour le coef multiplicateur, on parlerait d'objectif avec des chaps de visions en degré ça faciliterait bien les choses.

 
Ouais et ça paume les ptits nouveaux dans le domaine comme moi

j'ai du mal a y croire : la pression sur les couts  sera plus forte.

ca c'est clair, mais quand on a commence a parler de photo il y a quelques decenies, on pouvais pas savoir    
Encore que si d'ailleur : c'est le meme bor*** quand on passe du 24*36 au grand format, faut sortir sa babasse
 

C'est le metier qui rentre
Nan mais serieux, si tu n'a pas l'habitude du 24*36, oublies ces focales equivalentes : cale toi de suite sur le bon referentiel

 
Je voudrais bien l'oublier et je suis tout à fait satisfait des focales telles qu'on les présentes quand on parle du 17-40L du 28-75, etc...
 
Mais dès que ça commence à causer équivalence, aïe aïe aïe

 
Ouais c'est essentiellement une question de yields je pense.
Je ne sais pas si le parallèle avec les wafers est pertinent, ça coute cher des photosites de grosse taille ?

 
Bah oui, c'est une focale équivalente, pas une focale réelle...

 
Je ne sais pas si on peut faire un paallèle avec les wafers mais théoriquement, gros photosites = finesse de gravure pas trop fine donc cout de gravure inférieur à un capteur de compact en 8MP mais il y a plus de matière première et des volumes de ventes très inférieur.

 
Le meilleur référentiel reste pour moi l'argentique : il y a avant, après et égal à 50mm.
Selon les fabricants c'est soit 1,5 ou 1,6 donc pour faire du 50mm en numérique cela va de  
31,25 à 33,33

 
Plus de matière je suis d'accord.
Volumes de ventes inférieur, je ne suis pas d'accord à 100%, le marketing peut créer le marché.

C'est sur que les volumes peuvent augmenter mais ça restera toujours sans rapport avec le marché des bridge et compact ou tu as un nombre très restreint de capteur (souvent produit par sony) qui sont produit pour une très grosse quantité d'APN.