Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3472 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - [Topik Unik] Objectifs : les liens... Venez compléter la liste :)
    - Les sites de tests d'objectifs
    - Appareils photo numériques - Sujet technique - Réparation, hardware...
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1285  1286  1287  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1951786
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 19-09-2007 à 11:47:10  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Yoda_57 a écrit :


 
Je pense que tu as tord ;)


En ce qui me concerne, je ne le comprends que trop bien :)

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
mood
Publicité
Posté le 19-09-2007 à 11:47:10  profilanswer
 

n°1951789
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 19-09-2007 à 11:47:27  profilanswer
 

pekbull a écrit :


 
... De plus, si tu comptes prendre des mouvements assez rapide (en sport par exemple), f/4 te limitera même en extérieur.
 
...
 


 
Comprends pas, j'ai un 70-200 F/4 et je en fais QUE des photos de sport à l'extérieur avec, pas une seule fois je me suis senti limité par le F4 ...


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1951791
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 19-09-2007 à 11:47:33  profilanswer
 

Poogz a écrit :


 
 
Pour ton usage peut être.


D'où la question "suis-je le seul", noob.

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1951793
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 19-09-2007 à 11:47:50  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Je suis le seul à trouver le 200 f/2,8 d'un intérêt proche du zéro absolu ?


 
on est au moins 2 :D


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1951794
cooltwan
Posté le 19-09-2007 à 11:48:22  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Je suis le seul à trouver le 200 f/2,8 d'un intérêt proche du zéro absolu ?


 
bha sa légèreté et sa qualité optique sont un compromis pas mal :)
 
Perso le 70-200 je suis souvent aux extremes donc remplacer par 85 1.8 et 200 2.8 ça me choquerai pas !

Message cité 1 fois
Message édité par cooltwan le 19-09-2007 à 11:48:54
n°1951795
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 19-09-2007 à 11:49:08  profilanswer
 

Toxin a écrit :


En ce qui me concerne, je ne le comprends que trop bien :)


 
Comme quoi, on en reviens au départ, c'est une question personnelle a laquelle seul lui pourra répondre en fonction de ses affinités/besoins :)


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1951799
pekbull
Posté le 19-09-2007 à 11:50:11  profilanswer
 

cooltwan a écrit :


 
bha sa légèreté et sa qualité optique sont un compromis pas mal :)
 
Perso le 70-200 je suis souvent aux extremes donc remplacer par 85 1.8 et 200 2.8 ça me choquerai pas !


 
200% d'accord :o

Message cité 1 fois
n°1951800
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 19-09-2007 à 11:50:29  profilanswer
 

Toxin a écrit :


D'où la question "suis-je le seul", noob.


 
 
AMHA, pour toutes les focales, tu peux trouver des personnes que ça n'interesse pas, donc question à la con, si  l'objo se fait et se vend, c'est que ça interesse du monde. [:o_doc]
 
22€ - Merci.

Message cité 2 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1951803
delantera
Hail Seitan.
Posté le 19-09-2007 à 11:52:03  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Je suis le seul à trouver le 200 f/2,8 d'un intérêt proche du zéro absolu ?


Non, je le vois pas non plus perso :o


---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°1951807
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 19-09-2007 à 11:52:56  profilanswer
 

pekbull a écrit :


 
200% d'accord :o


 

Poogz a écrit :


 
Si utilisation toujours à 200, évidement que le zoom n'a plus d'interet :)
 
 
AMHA, pour toutes les focales, tu peux trouver des personnes que ça n'interesse pas, donc question à la con, si  l'objo se fait et se vend, c'est que ça interesse du monde. [:o_doc]
 
22€ - Merci.


 
tout à fait :D


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
mood
Publicité
Posté le 19-09-2007 à 11:52:56  profilanswer
 

n°1951808
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 19-09-2007 à 11:53:04  profilanswer
 

Il est retiré de la vente le 70-200 2.8 pas IS ?

Message cité 2 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1951812
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 19-09-2007 à 11:53:42  profilanswer
 

Faut que vous fassiez un topic, "les focales que l'on aime pas" :o
 

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1951814
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 19-09-2007 à 11:54:06  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Il est retiré de la vente le 70-200 2.8 pas IS ?


 
 
Non.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1951818
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 19-09-2007 à 11:55:38  profilanswer
 

Poogz a écrit :


 
 
AMHA, pour toutes les focales, tu peux trouver des personnes que ça n'interesse pas, donc question à la con, si  l'objo se fait et se vend, c'est que ça interesse du monde. [:o_doc]
 
22€ - Merci.


 
Optiquement, le 70-200 est presque aussi bon à 200 et n'était pas beaucoup plus cher, d'où le manque d'intérêt à mes yeux.
Comme le 50 f/2,5, quoi.

Message cité 1 fois

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°1951820
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 19-09-2007 à 11:56:11  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Il est retiré de la vente le 70-200 2.8 pas IS ?


 
On le trouve encore, chez DP par exemple…


---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
n°1951822
raoul_volf​oni
Klaatu Barada Nikto
Posté le 19-09-2007 à 11:57:25  profilanswer
 

Poogz a écrit :

Faut que vous fassiez un topic, "les focales que l'on aime pas" :o
 


 
Moi c'est le 35-37mm f:5,6-6,3 pas USM :o
Je l'aime pas du tout.  :o


---------------
"L'homme de la pampa, parfois rude, reste toujours courtois." - GalerieHFR (dernière m.a.j : 453 av. JC)
n°1951824
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 19-09-2007 à 11:58:10  profilanswer
 

Toxin a écrit :


 
Optiquement, le 70-200 est presque aussi bon à 200 et n'était pas beaucoup plus cher, d'où le manque d'intérêt à mes yeux.
Comme le 50 f/2,5, quoi.


 
 
824€/1314€ la différence n'est quand même pas négligeable.
 
 
Il est aussi plus petit leger et noir.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1951840
eponge
Posté le 19-09-2007 à 12:07:11  profilanswer
 

webzeb a écrit :


Bonsoir,
 
Ayant "revendu" mon 350D (c'est le cadeau de ma soeur et de ses amis pour les 18ans de son chéri :D ), j'hésite fortement à passer chez Nikon.
 
Les boîtiers sont superbes !
J'accroche bien davantage à l'ergonomie Nikon, elle colle mieux à ma logique de commandes.
Qui plus est, Nikon(enfin !) en passe de rattraper son retard sur els capteurs et la qualité du traitement numérique.
 
Le gros souci c'est que la gamme d'optiques, c'est un peu "tout un rien".
d'un côté uen entrée de gamme merdique (un peu plus chère, mais un peu mieux construite, etde l'autre côté un haut de gamme fabuleux (tout comme chez Canon) et hors deprix (tout comem chez canon également).
le problème c'est qu'entre lesdeux canon aligne boon nombre d'optiques (10-22, 17-40, 17-55, 70-200 f/4 (IS), 70-300IS, etc.) qui collent bien à mon budget et à mes besoins. Et chez Nikon : niet ! :sweat:  
 


 
Chez Nikon, tu as un 17-55, un 70-300IS, un 12-24 (et d'autres chez sigma, Tokina, Tamron, etc...)
 
Le seul truc qui manque ca serait le 70-200 f/4.

n°1951843
zim_zum63
Ni en pedo !!!
Posté le 19-09-2007 à 12:07:54  profilanswer
 

bah pour les longues focales, je me pose encore des questions... budget a voir, non defini pour le moment, mais plus de 1000 euros c est hors de question ! j ai d autres besoins financiers et pas une grosse bourse, alors ca respresente un sacre investissement. C est pour ca aussi que des que je peux gratter 100 euros ou meme 50, je gratte ! Enfin bon... Va falloir aussi que j achete un flash, mais je vais revendre mon 540 EZ, parce qu il n est pas compatible numerique ! Je vais garder mon EOS 30 pour faire du noir et blanc. Pareil, est-ce que je revends mon 28-75 ?  
Idealement, j aimerais le 17 40 + 50 1,4 + 85 1,8 (que j ai recu il y a 15minutes :d ) + 70 200 f/4 IS... j en suis pas encore la !!!  
Et puis j ai deja le 50 f/1,8, donc le 1,4 on attendra hein ! Et eventuellement un fisheye genre 2,8 pour faire du GA en interieur avec un petit traitement DxO derriere pour redresser les courbes, pour pas avoir trop de frais quoi

Message cité 1 fois

---------------
Vous voulez pas un whisky d'abord ?
n°1951845
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 19-09-2007 à 12:08:08  profilanswer
 

le 17-55 de Nikon il est pas IS et il coûte plus cher que le Canon :o

Message cité 2 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1951852
eponge
Posté le 19-09-2007 à 12:11:23  profilanswer
 

mais il existe quand meme :o

n°1951945
pekbull
Posté le 19-09-2007 à 12:52:38  profilanswer
 

zim_zum63 a écrit :

bah pour les longues focales, je me pose encore des questions... budget a voir, non defini pour le moment, mais plus de 1000 euros c est hors de question ! j ai d autres besoins financiers et pas une grosse bourse, alors ca respresente un sacre investissement. C est pour ca aussi que des que je peux gratter 100 euros ou meme 50, je gratte ! Enfin bon... Va falloir aussi que j achete un flash, mais je vais revendre mon 540 EZ, parce qu il n est pas compatible numerique ! Je vais garder mon EOS 30 pour faire du noir et blanc. Pareil, est-ce que je revends mon 28-75 ?  
Idealement, j aimerais le 17 40 + 50 1,4 + 85 1,8 (que j ai recu il y a 15minutes :d ) + 70 200 f/4 IS... j en suis pas encore la !!!  
Et puis j ai deja le 50 f/1,8, donc le 1,4 on attendra hein ! Et eventuellement un fisheye genre 2,8 pour faire du GA en interieur avec un petit traitement DxO derriere pour redresser les courbes, pour pas avoir trop de frais quoi


 
Bienvenu dans le monde ruinant de la photo :o :D

n°1951950
pekbull
Posté le 19-09-2007 à 12:54:01  profilanswer
 

double clic a écrit :

le 17-55 de Nikon il est pas IS et il coûte plus cher que le Canon :o


 
l'IS c'est pour les papis gâteaux (TNT si tu nous lit) !
 
L'is sur un 17-55 c'est pas utile! Sur un 400 2.8 par contre :love:

Message cité 3 fois
n°1951961
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 19-09-2007 à 12:56:45  profilanswer
 

pekbull a écrit :

l'IS c'est pour les papis gâteaux (TNT si tu nous lit) !
 
L'is sur un 17-55 c'est pas utile! Sur un 400 2.8 par contre :love:


je suis un papy moi :o j'ai encore fait du flou de bougé à 1/50 @ 50 mm hier :/

Message cité 1 fois
Message édité par double clic le 19-09-2007 à 12:56:52

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1951978
pekbull
Posté le 19-09-2007 à 13:03:47  profilanswer
 

double clic a écrit :


je suis un papy moi :o j'ai encore fait du flou de bougé à 1/50 @ 50 mm hier :/


 
normal sur 40D! Quel ouverture?

Message cité 1 fois
n°1951988
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 19-09-2007 à 13:07:10  profilanswer
 

pekbull a écrit :


 
l'IS c'est pour les papis gâteaux (TNT si tu nous lit) !
 
L'is sur un 17-55 c'est pas utile! Sur un 400 2.8 par contre :love:


 
Paradoxalement, j'ai moins de flou de bougé avec le 400/2.8, qu'avec le 300/4. Le poids, ça stabilise. Le probleme, c'est de le tenir plus de 20 ou 30s.
 
Sinon, le botox peut être une alternative à l'IS  :D  

Message cité 1 fois

---------------
Ma galerie photos en ligne             Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D  
n°1952007
pekbull
Posté le 19-09-2007 à 13:12:38  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :


 
Paradoxalement, j'ai moins de flou de bougé avec le 400/2.8, qu'avec le 300/4. Le poids, ça stabilise. Le probleme, c'est de le tenir plus de 20 ou 30s.
 
Sinon, le botox peut être une alternative à l'IS  :D  


 
Oui je suis très étonné comme le poids stabilise aussi. Avec le 200 sur le 30D j'ai eu du net à 1/200.

Message cité 2 fois
n°1952076
Hansaplast
Hello.
Posté le 19-09-2007 à 13:27:23  profilanswer
 

double clic a écrit :

le 17-55 de Nikon il est pas IS et il coûte plus cher que le Canon :o


Mais il est tropicalisé aussi, ce qui n'est pas le cas (bien au contraire) du Canon.

Message cité 2 fois
n°1952138
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 19-09-2007 à 13:40:51  profilanswer
 

pekbull a écrit :


 
Oui je suis très étonné comme le poids stabilise aussi. Avec le 200 sur le 30D j'ai eu du net à 1/200.


 
Euh, rien de surprenant à priori  :??:


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1952139
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 19-09-2007 à 13:41:13  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :


Mais il est tropicalisé aussi, ce qui n'est pas le cas (bien au contraire) du Canon.


 
Super utile quand le boitier ne l'est pas :D


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1952142
kabouik
Posté le 19-09-2007 à 13:42:00  profilanswer
 

skf670 a écrit :

Pour ceux que ça interesse je baisse mon prix : 499€  !!!


Je suis toujours secrètement intéressé sans oser mettre en vente mon 350D. :o
Je savais que l'écran LCD du 20D était sur le dessus de l'appareil, mais je viens de voir qu'il en est de même pour les boutons à maintenir enfoncés en tournant la molette pour changer certains réglages de prise de vue. Ça me paraît horriblement peu maniable puisqu'on ne peut pas utiliser le pouce pour les enfoncer. :heink:  
 
Quelqu'un peut me confirmer ? Me montrer une photo + un mode d'emploi de la position acrobatique à prendre pour changer, par exemple, l'exsposition en mode Tv ou l'ouverture en mode M ? :D

Message cité 1 fois
n°1952188
Naxos
\o/
Posté le 19-09-2007 à 13:57:25  profilanswer
 

pekbull a écrit :


 
l'IS c'est pour les papis gâteaux (TNT si tu nous lit) !
 
L'is sur un 17-55 c'est pas utile! Sur un 400 2.8 par contre :love:


 
C'est bullshit ça, perso j'aime faire des vitesses lentes en GA, et sans trépied ou monopode

Message cité 1 fois

---------------
[Folio Photos]
n°1952189
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 19-09-2007 à 13:57:29  profilanswer
 

pekbull a écrit :

normal sur 40D! Quel ouverture?


400D. f/2.8 et 800 ISO. j'avais pas envie de passer à 1600, j'aurais dû :/

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1952193
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 19-09-2007 à 13:58:30  profilanswer
 

Hansaplast a écrit :

Mais il est tropicalisé aussi, ce qui n'est pas le cas (bien au contraire) du Canon.


ah non, ça va pas recommencer la branlette sur la tropicalisation :o

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1952198
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 19-09-2007 à 13:59:09  profilanswer
 

Naxos a écrit :

C'est bullshit ça, perso j'aime faire des vitesses lentes en GA, et sans trépied ou monopode


[:romf]
 
sans compter les fois où on n'a pas le choix :o

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1952204
Naxos
\o/
Posté le 19-09-2007 à 14:00:45  profilanswer
 

double clic a écrit :


[:romf]
 
sans compter les fois où on n'a pas le choix :o


 
Bé oui, c'est comme quand on lit "pas besoin de stab y'a une grande ouverture"
Ah ouais, et si je veux un minimum de profondeur de champ ?  [:chacal_one333]

Message cité 2 fois

---------------
[Folio Photos]
n°1952207
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 19-09-2007 à 14:01:36  profilanswer
 

Naxos a écrit :

Bé oui, c'est comme quand on lit "pas besoin de stab y'a une grande ouverture"
Ah ouais, et si je veux un minimum de profondeur de champ ?  [:chacal_one333]


bah tu montes en ISO et tu fais pas chier [:sarko]


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1952224
pekbull
Posté le 19-09-2007 à 14:06:46  profilanswer
 

double clic a écrit :


400D. f/2.8 et 800 ISO. j'avais pas envie de passer à 1600, j'aurais dû :/


 
Pardon 400D ;)
 
Non mais prendre un 50 1.8 ;). Focale fixe powa [:volta]
 
Les focales fixe c'est plus souple d'utilisation que les zooms :D

Message cité 1 fois
n°1952228
pekbull
Posté le 19-09-2007 à 14:07:53  profilanswer
 

Naxos a écrit :


 
Bé oui, c'est comme quand on lit "pas besoin de stab y'a une grande ouverture"
Ah ouais, et si je veux un minimum de profondeur de champ ?  [:chacal_one333]


 
c'est bien pour ça que la stab ça sert à rien sur les UGA ;)
 
UGA c'est pied et point barre!

Message cité 1 fois
n°1952231
Naxos
\o/
Posté le 19-09-2007 à 14:08:33  profilanswer
 

pekbull a écrit :


 
c'est bien pour ça que la stab ça sert à rien sur les UGA ;)
 
UGA c'est pied et point barre!


 
Sauf que non en fait ;)

Message cité 1 fois

---------------
[Folio Photos]
n°1952238
pekbull
Posté le 19-09-2007 à 14:09:54  profilanswer
 

Naxos a écrit :


 
Sauf que non en fait ;)


 
un paysage avec le stab [:tinostar]
 
Ok ok il n'y a pas que les paysages ;)

Message cité 1 fois
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1285  1286  1287  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.121 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)