Reprise du message précédent :
je pars de 0

Parceque tout le monde n'a pas les moyens de sortir 3-4000€ d'un coup de sous son chapeau
Parceque c'est soit je m'y mets doucement et sûrement, soit je me met à la photos d'içi 2-3ans sachant que d'içi là je serai marié et avec des gosses et à ce moment là, la photo ça sera déjà bien si j'ai un bridge vu l'investissement global que ça représentera

Merci toutefois de ton "aide"  

Oui mais ce que je veux dire, c'est qu'on se pose des fois trop la question d'une compatibilté FF.
Alors que le mieux est d'investir dans de bonnes optiques en regard du boitier dont on dispose. Si on en vient à le changer, alors on peut toujours faire évoluer les objectifs avec
C'est ce que je voulais dire en fait.

Et sinon, les pauvres, c'est EN TAULE !!!
 

 
 
le truc c'est que j'achéte de bonnes optiques maintenant et un 40d pour faire de la photo maintenant mais le boitier sera remplacer d'içi 2ans par un FF (d'où mon attrait à prendre certaines optiques).
Si je voulais rester sur du 100% full aps-c, je prendrai un d300 mais le prix des optiques chez nikon m'a fait fuir

bah tu pourras toujours acheter de nouvelles optiques en revendant celles que tu achétes avec le 40 D au moment de ton passage au FF.  
Et si tu pars dans cette optique, tu peux aussi acheter un 20D/30D d'occaz pour moins subir la décote ensuite.
Enfin quoi qu'il en soit, ton boitier entre temps perdra plus de valeur que tes optiques !

bonsoir all
 
je recherche un comparatif entre un objectif 70-200 f4 (is) et un 70-200 (non is)
Meme voir un 70-200 f2.8.
 
J ai un 350d et j aimerai investir dans un ce ces objectifs mais j arrive pas a me decider
 
 
 
 
 
 
 
 

niveau qualité d'image il n'y a pas à faire de comparatif, les Canon 70-200 L sont tous excellents. faut surtout réfléchir par rapport à ce que tu veux faire. si tu veux du bokeh qui poutre et si tu fais des photos qui bougent (sport...) et que tu n'as pas peur de trimballer plus de 1 kg de tromblon, tu prends le 2.8. si tu as Parkinson et/ou que tu fais pas mal de sujets relativement statiques et/ou que tu veux un machin de taille raisonnable, tu prends le 4 IS. si tu n'as pas trop de budget et/ou que tu as en général suffisament de lumière, le 4 non IS.

Ou alors, si t'as pas peur de trimbaler un tromblon d'un kg, et que tu veux des fonds floutés qui poutrent en sport MAIS que t'as parkinston et assez de thunes, 70-200 f/2,8 IS !

C'est vraiment une misère ici, le 70-200 F4 IS, surtout avec le cashback de 150 à déduire :
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] icle.html?
 
(Avec mon 70-300 IS, je ne craque pas, je ne crrrr.....)

Ca fait quand même 850 euros, soit plus d'un mois de mes revenus...

ptain, ça ferait presque envie mais même en revendant le 70-300 IS et en supposant que j'en tire 500€, ça fait toujours 350€ à sortir pour une amélioration dont je n'ai pas trop besoin pour l'instant (le 85 1.8 mène la vie dure à mon pauvre 70-300 IS )... mouais, un 50 1.4 ça sera plus utile dans un premier temps

Un petit pare-soleil dispo pour le 70-300 IS :
http://www.hk-digi.com/index.php?m [...] cts_id=580
 
Le seul site à ma connaissance qui l'ait mais bon, c'est HK et 60 € de transport. Il faudrait acheter autre chose pour que ce soit rentable.

 
merci double clic
 
c est is le coupable. sauf en 2.8 vu le prix
vu mon utilisation, je penche plus vers un 2.8.
 
parkinsonistement.
 
 

Ici aussi, 12€ + cher, mais en france.
En cours de réappro, soit disans.
http://www.digit-photo.com/infospr [...] l%20ET-65B

ils abusent quand même, 30€ pour un bout de plastique c'est déjà ultra abusé

wai, surtout que même avec mon 10-22, qu'on va mettre dans la catégorie "objectifs L pour APS-C", il n'était même pas livré avec.
30€ aussi.

Prenez du compatible sur ebay, c'est beaucoup moins cher.

C'est pas marqué "Canon" dessus

 
 
C'est marqué "for canon" et il y a même la feutrine à l'intérieur.

moi j'ai eu un vrai PS Canon avec mon 85 1.8

 
 
Et ça fait de meilleures photos

et ça a plus de style

+1

+1
C'est tout, pour le moment...

je ne sais pas pourquoi, mais je preferais que ca soit mes photos qui ait du style

Moi non plus...

Bon, j'ai un 35 et un 85 presque en commande.
 
Je me demandais si ça valait la peine d'investir dans un 50 1.4 sachant que j'ai un 1.8 ? Disons que je devrais, en revandant le second, sortir dans les 300 EUR. Ca vaut la peine ? Quelle amélioration par rapport au 1.8 est-ce que je peux espérer ?
 

les gens s'en foutent tout ce qui compte, c'est l'apparence

euh, 0.4 ?

 
je viens de franchir le pas  :
 
1.8 --> 1.4 = AF très rapide et silencieux.
Construction plus robuste.
Pique plus que le 1.8.
Bague de retouche pratique.
 
j'ai revendu le 50 1.8 70€fdpin et acheté le 50 1.4 259€ fdpin.
Ça reste rentable.  

Hello
 
tu as une garantie valable en France chez Purnima ?
 
Je me tate pour remplacer mon 50 1.8 par un 1.4...

 
Si tu pars de 0 pourquoi refuser les optiques EF-S ?
prenons un raisonnement inverse : tu prends un 24/28-70/75
Bon pour le grand angle tu fais quoi ? si tu n'aimes pas tant mieux, sinon t'achetes un 17-40 ? pas encore assez grand angle dis donc (equivalent 28) ! un 10-22 ? ha mais c'est un EF-S
Et si tu aimes les télé, que tu prends un 300 par exemple, c'est un equivalent "500" ca va faire mal quand tu vas passer en FF
 
Enfin libre à toi de dépenser des sous dans des objectifs qui ne te serviront "dans le but que tu as défini" que dans deux ans, tu feras quand meme des photos sur un APS-C.

 
hé non

 
non, c'est marqué sur leur site

 
A condition de ne pas l'acheter par correspondance et de le tester à fond à l'achat en visualisant les résultats à 100% sur un écran PC.
 
Sinon on se retrouve avec un objo flou d'un coté et équivalent au kit de base au centre.
 
Et le SAV Tamron renvoit tout au Japon en cas de pb : un mois et demi de délai .... testé et désapprouvé    
 
 
 
 

 
D'accord pour tout le reste, mais le 1,8 pique déjà beaucoup. On peut lui reprocher beaucoup de choses (surtout son côté Fisher Price...), mais il délivre de très bonnes images.
 
But on the other hand, ze f:1,4 rules...  

Le 50 1,8 a une construction super chead, un AF pourri et bokeh pas terrible.
Je suis pas fan des pentagones sur l'arrière plan quoi.  
Le 50 1,4 le bat sur tous les domaines.
Mais à moins de 100 euros neuf, le 50 1,8 reste quand même une référence inébranlable en regard de son prix !

et donc 17 50 2.8 tamron ou 50 1.4 tout seul ?

 
J'ai acheté le mien via Amazon, et je ne suis pas encore 100% convaincu de son côté "super perf, super net". J'ai en fait bien du mal à l'évaluer, n'ayant qu'un objo. Néanmoins, l'autre jour, j'étais avec un collègue qui m'a prété ses EF 85 1.8 et EF 35 1.4, et ces derniers sont loin devant mon Tamron à F/2.8 (normal en meme temps, focales fixes > zoom). Il faudrait que je le compare à un autre zoom.
 
EDIT: sinon, sur le SAV, à part le délai, tu peux en dire un peu +? Conditions d'envoi? Prise en charge/coût restant?

 
Hé bien j'ai du avoir de la chance : 3 semaines "envoyé recu" au lieu des 2 mois annoncé (chez RDC)
Frais de renvoi payés uniquement (un colissimo)

un 50 tout seul sur APS-C c'est plutôt contraignant quand même, vaut mieux savoir ce qu'on fait...