Reprise du message précédent :

un 50 tout seul sur APS-C c'est plutôt contraignant quand même, vaut mieux savoir ce qu'on fait...

17 50 + 85 1.8 alors

euh, oui mais vu que le 85 1.8 et le 50 1.4 ont un prix comparable, je comprends pas trop ton raisonnement là

bah l'argent c'est un autre probleme
 
j'ai pas dis que j'avais tant d'euros en poche
 
je peux acheter un 50 1.4 et gardé le reste des sous pour plus tard

le 50 1.4 pose le soucis sur APS-C d'etre contraignant en intérieur , genre soirée entre pote et tout.
 
Par contre la focale fixe pose la contrainte de t'améliorer sur la composition.
Je viens juste de l'avori et je me rends compte maintenant que les photos qui en sortiront viendront bien de moi.
Terminé le paprazzi au 200 mm. Aller vers qqun et le tofer à bout portant, c'est très impliquant.
 
Honnêtement je pense quand même prendre le 30 f/2 pour l'intérieur, sinon je ne fais que du portrait en soirée.
 
Et puis le 85 1.8 un peu plus tard.
 
Je pense que la contrainte monofocale , et pas trop longue (<85 mm) peut vraiment aider à progresser.
Je sais que mon niveau en photo est bien bas, j'espère que ce travail obligatoire que t'apporte la focale fixe me permettra d'améliorer beaucoup mes clichés , et pourquoi pas même de mieux exploiter des zooms plus tard.
Maintenant je peux plus dire : say l'objo kétoutpoorÿte    
 
le 50 1.4 seul c'est une concession, et une opportunité je pense. A toi de voir aussi tes besoins.

Ah c'est beau ce discours sur les focales fixes qui poussent à travailler le cadrage à avoir des contraintes....

Par exemple hier soir je suis sorti me ballader dans les hauteurs vers chez moi le soir, avec trépied et télécommande IR pour essayer des trucs.
Résultat à ma dernière photo je me suis dit , comment avoir la largeur du 50 mm dans l'œil ? genre je regarde une zone et je sais d'avance ce qui va être cadré ou pas, pour savoir si je dois avancer ou pas.
 
Ben je me suis rendu compte que main droite écarté à mort, bras tendu devant moi la distance entre l'extrémité de mon petit doigt et de mon pouce est un poil plus serré que le champ du 50
Réflexion totallement inutile avec le 18-200 ...

 
Je vois pas pourquoi tu ironises sur un fait, de dis pas que c'est réservé à une élite et ne cherche pas à me lancer de fleurs (ya qu'a voir que aucune des photos que j'ai pu proposer jusqu'à lors sur ce fofo n'a plu )
Je ne pose pas le fait focfix > Zoom ou autre, je présente juste un ressenti sur un changement que je vie en ce moment.
 
Enfin chacun son point de vue  

J'ai strictement rien contre les focales fixe (je ai même plus que des zoom) mais ces belles paroles entends ici sur les cadrages qu'elles permettent ou pas me font marrer.
 
Tu veux apprendre à cadrer, regarde des tophs sur le net, dans les livres dans des expo..... et va fais des tophs, ça en apprendra beaucoup plus que de se limiter à une focale fixe.
 

+1  
Je me disais la même chose que cosmospirit au début, genre la focale fixe toussa c'tré bien toussa.
Mais en fait quand tu commences à travailler un peu la compo de ton image, le cadrage suit. C'est tout !
Tu apprendras à cadrer aussi bien avec un zoom qu'avec une focale fixe pense.  
Les focales fixes ont d'autres qualité que celles d'avoir une approche didactique du cadrage.

La focale fixe ca permet surtout d'avoir des vraies ouvertures
Si on avait des zoom ouvrant à 1.8, on aurait plus de focales fixes

+1

Tu pourrais pas le soulever du sol

 
+2

Ca va t'étonner, mais je suis d'accord avec toi
 
Par contre la focale fixe apprend à se bouger un peu. Et souvent un zoom est meilleur dans une focale précise, ou alors tu as besoin d'un rendu spécifique que tu auras à une focale et pas une autre...

pas entièrement d'accord, même si je ne disconviendrais pas du fond de ta pensée
avec le zoom, tu vas être tente de te servir de la bague de zooming et tomber dans la facilité, ou revenir sur un cadrage bateau (c'est à dire sans t'impliquer et essayer de tout avoir)

Le zoom, c'est la tentation de la facilité.
(Comme dans l'exemple que tu évoques : cadrer de façon "exhaustive", quitte à revenir dessus en PP...)
 
Mais il y a bien des situation où le zoom s'impose.
Notamment quand on n'a pas la possibilité/le temps de se repositionner (j'ai loupé plein de scènes de rue à cause de ça, parce que le 50mm était trop long...).
 
Il faut savoir s'imposer une certaine discipline.  
 
 

Dire que le zoom rend fainéant parce qu'on est tenté d'utiliser la bague de zoom sous entend beaucoup trop fortement à mon gout qu'on limite le cadrage à un mouvement de "traveling avant ou arrière" et pour moi cadrer c'est beaucoup plus que ça, et on peux s'imposer de travailler son cadrage avec un zoom.

 
Je pense que c'est ce que les Messieurs veulent dire...
On peut s'astreindre avec un zoom, mais il est plus facile de céder à la tentation lorsqu'on peut tourner la bague de zooming.
Maintenant, c'est une question de discipline et de volonté (This is Sparta, quoi )

 
35mm pour la rue c'est le bonheur

 
C'est bien ce que je dis, un focale fixe qui ouvre c'est plus utile et polyvalent qu'un truc qui ouvre pas mais qui zoom

Focale fixe = meilleur rapport ouverture/piqué/prix, l'impossibilité de zoomer à la volée étant plutot une contrainte et non une qualité comme certains le suggèrent ici...

c'est pas une qualité, c'est une contrainte qui peut être perçue comme l'occasion de s'entrainer à un exercice...

Si tu veux il y a un 35 f/2 à vendre sur le forum...

je sais et j'hésite pour l'interieur à le prendre.
Mais d'un autre coté, quitte à prendre un complémentaire pour l'intérieur je me demande si un 28 ou 24 mm serait pas mieux.
 
PEtit soucis le 28 1.8 usm a l'air assez pourrave.
 
Donc ben surement un 17/18-50 2.8.
 
Enfin voila, je sais pas trop me décider, et prenant en compte les remarques faites sur ce forum, jvé essayer de pas acheter sur un coup de tête et de trouver un bon complément à mon 50 1.4. En remplacement du 18-200 que j'ai toujours.

 
 
Tu t'entraines car t'as pas le choix!
 
S'il existait un 10-500 1.2L IS de 500g à 500€ personne n'utiliserait de focales fixes  

si , le 8mm fisheye

Et l'USM, c'est pour les povres ?

 
 
Sur la qualité et la luminosité des focales fixes je suis d'accord, mais arrêter de vous branler la nouilles sur le fait que le zoom soit une qualité ou un contrainte, si on veux faire de bonne photos, c'est pas un zoom qui les empèchera comme une focale fixe n'empèchera pas de faire des merdes mal cadrées.

 
je crois que tout le monde à été d'accord sur ce point depuis tout à l'heure.
 

 
 
Faut répéter les choses pour que ça rentre.

non mais +10000 quoi !
P'tain l'objectif est là pour contenter une envie, un besoin, pas pour être mieux ou moins bien !
Il est pas plus ou moins didactique qu'une focale fixe !
Après, c'est pas parce qu'on a une focale fixe que toutes les tofs deviennent comme de par hasard belles et bien cadrees. Non !  
Après là où ça peut devenir un apprentissage, c'est qu'on va être bloquée avec une focale fixe. Et du coup, on pourra cibler si il manque du GA ou du télé, enfin, voir et affiner ses envies/besoins.
C'est ce que m'a permi de faire le 50 au début où je l'ai eu.
Il m'a permis de voir ce qui pechait et toussa !
Ce n'était pas que par volonté qu'il a été mon premier objo, c'est aussi parc qu'il était pas cher.
Bref...

Idem pour moi  
Le 28 1.8 USM à pas l'air top mais qui y a t il d'autre ?
Par contre j'essayerais bien le 50 1.4 pour comparer avec le 1.8.

salut a tous
 
voila je suis debutant et j'ai un 400 d avec 18-55.
Je voudrai changer d'objectif et je suis perdu    
je veut faire du portrait, du paysage ,des phtos d'animaux...
et donc j'esite entre un ef 70-300 is (un peu cher mais bon...) et un ef-s 55-250 is.
Si vous avez une autre idée ca serai bien venu.
merci d'avance  

je vends justement mon 18-200 DC OS ^^

Et pourquoi pas une focale fixe.

 
Parce que celles-là on les garde...

 
+1
 
un 400 2.8. depuis que j'en ai vu autant en 2 jours j'en veux un.
 
ma femme est à vendre.

 
 
Il y a une très bonne ocase sur ebay en ce moment.

A quelle focale tu prends tes photos d'habitude ? Est-ce que tu te sers souvent des focales inférieures à 24/28 ?  
Parce que si tu ne t'en sers pas, un 24/28-70/75 de sigma ou tamron pourraêtre pas mal, grâce au prix et à leur performances optiques et à la grande ouverture.  
Pour le portrait, un 85 pourrait être pas mal car grande ouverture et donc grande possibilité de s'amuser en portrait.  
Enfin y'a plein de solutions...
Dis en un peu plus et les avis pouraient pleuvoir

 
Encore une fois je ne vois pas pourquoi certains s'enflamment. Il n'a été dit nulle part que les tofs à la fixe étaient supérieures à celles au zoom. Vous jouez vos vies ou quoi ? J'ai juste annoncé que je suis passé au fixe pour progresser et ca a dérivé en combat digne d'un bon vendredÿ.
Le tout c'est d'être conscient de ses atouts faiblesses et de les travailler si on veut. Perso j'ai une approche très peu créative en photo, et plutôt mauvaise en cadrage , relation avec le sujet, composition encore pire ;et j'espère que  la fixe me permettra de développer ses qualités.
 
Maintenant loin de moi l'idée de ne jurer que par la focale fixe.  
Donc stop le troll laÿ gens.
 
EDIT : au fait , 70-200 F/4 L IS ou 2.8 non-IS
Que penser du 70-300 AP DG ?