Reprise du message précédent :

Moi je jongle entre un vieux Nikkormat FTn et mon (ex) 350D.
 
Cela fait un choc à chaque fois, de passer d'un trou de serure à un truc IMMENSE, aevc avec des*prismes pour ne rien gâcher.

Moi aussi je la sens, j'ai également un argentique Praktica MTL3 avec une pelloche N&B + 50mm 1.8 pentacom, mais bon entre l'argentique et le numérique, je sais lequel je préfère utiliser

 
Pas con tout ça. Je vais aller voir mon photographe

 
Le 105 macro sigma il est bon ? (sur 20D/5D ?)

Tu devrais regarder du côté du Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP macro, qui a très bonne réputation..  
 
Le Canon, il pootre un max !  
 
 

Le Sigma est bon aussi. C'est le clone du 50 très plébiscité, mais en 105.

Pour ceux que ça interesse je baisse mon prix : 499€  !!!

 
 
C'est clair, il y a quand même pas mal de diff entre un 20D et un 40D

 
 
Coluche

 
 
Euh, ce genre de pb métaphysiques les mecs du topic Nikon auraient plus facilement la réponse non ?

 
Ouais, sur les topics Nikon on a la réponse à ça: tu achètes les optiques chères et c'est marre, sinon on te parle même pas

Bah oui, mais bon, à lui de voir si il préfère un boitier avec une ergonimie qui lui convient et des cul de bouteille dessus ou alors un boitier qui lui convient moins bien avec de bonne optique. Je ne vois pas qui pourrait décider pour lui

Toutafé !

Et faut voir ce qu'on peut se pignoler avec

 
C'est un oeuilton de porte en cul de bouteille de vodka frelatée
 
(ah moins que ca soit le 17-40 ca )

un 10-22 pour 500€ d'occase, on peut pas espérer trouver beaucoup moins cher non ?

Je sens que je vais m'acheter un Nikon moi tiens ...

alors que t'as un 5D ? ça va pas la tête ?

T'as pas du voir les specs du D3 toi

y'a meme pas d'antipoussiere ni de stab sur le d3

ça vaut pas un bon vieux 1Ds MkIII

Faut que je mette de côté pour me chopper un 1Ds Mark II quand ca baissera pas mal

va voir sur le bistrot, j'en ai trouvé un à pas cher

T'as vu le prix du D3 toi ?
y'a un 5DMkII qui débarque d'ici peu et tout le monde va aller prendre un D300 ou D3 (qui sont tjrs pas dispo hein )

C'est un sacre dilemne !  
Parce que acheter un boitier avec des optiques qui poutrent c est une chose ! Mais l'achat n est pas obligatoire en une fois en depensant 6000 euros d un coup !  
En ce qui me concerne j ai deja de bonnes optiques, meme si je vais pas mal investir aussi, notamment dans un telezoom.
Mais entre un 40D et un 20D les evolutions ne sont pas negligeables ! Mais c est sur que la difference deprix permet d ajouter un 17 40 ou un 10 22 ou un 17 55 ! En ce qui me concerne ca ne sera surement pas de l'EF-S parce que j ai mon EOS 30 a cote et ca m embeterait de pas lui donner de belles choses aussi.  
Pffffffffff
En gros, si tout se passebien, j aurai 1500 euros de budget :
 - 40D + 17 50 de tamton ?  
 - 40D + 17 40 - 28 75 pour mettre le 17 40 sur mon eos 30  
 - 30D + 10 22 ?
 - 30D + 17 40 en gardant mon 28 75 pour l eos 30 ?
 - 20D + 17 40 + 70 200 ?  
Le dernier, c est tentant...

400D et 17-55 + 17-200

(mets des $$ dans les optiques en priorité )

non non non pas le 400D, trop petit, j arrive pas a le prendre dans les mains... je suis un peu du genre grosses paluches.
et puis le viseur, non mais alors ca c est pas possible !  
je prefere un 20D a un 400D !

et puis je veux pas d EFS parce que je veux pouvoir monter mes objos sur mon EOS 30 ! Ca c est indispensable !

euh, tu veux pas d'EF-S mais tu envisages quand même un Tamron 17-50 ?

franchement, je vois pas comment tu peux trouver le viseur du 400D trop petit et celui du 20D acceptable. le viseur du 20D est mieux, mais y a pas une différence énorme, les deux restent des trous de serrure...

c est a contre coeur...
en plus c est surtout qu il est pas tres cher ! du coup je peux avoir mon 17 50 sur APS C et mon 28 75 sur FF, alors que dans les autres cas j envisage de revendre mon 28 75 pour pouvoir avoir des optiques meilleures

mais il est deja mieux, et les 2 se trouvent au meme prix en gros. c est pour ca ! y aura pas forcement beaucoup plus de soussou a mettre pour avoir un 20D plutot qu un 400D, c est pour ca

 
Je conseillerais 20D + 17-40 + 135f/2. Par la suite tu te prends un doubleur pour le 135 .
 
Le 20D te suffira et comme tu viens de l'argentique tu risques de plus tard vouloir passer su FF. Donc ça sert à rien de trop dépenser.
 
17-40 parce qu'il poutre et qu'il est compatible entre les deux boîtiers. Et au pire si tu as vraiment besoin d'un UGA, tu shooteras sur pelloche avec l'EOS 30.
 
Le 135 est très bon si tu peux te le permettre. Sinon pense au 85 1.8 ou au 200 2.8. Le 70-200 f/4 n'ouvre vraiment pas assez pour moi .

j ai deja le 85 1,8
enfin concretement non, je l attends soit aujourd hui soit demain.
mais le 135 restera un peu cher. je pense en tous cas prendre un 17 40, ca c est quasi acquis.  
apres je sais pas si plus de 85 en APS C soit 135 en FF, me servira, donc je ne sais pas trop... et quant au 70 400, je n ai rien a faire en interieur, donc, le f/4 ne me genera pas. a la limite peut etre un sigma 70 200 f/2,8. Mais la c est l encombrement et le poids ! Au debut, je me limiterai au boitier et au 17 40, et le reste je viendrai petit a petit a faire mon choix

 
Tombé du camion avec la facture ?    
 
J'ai demandé le n° de série et tout plein de truc

 
Ok pardon je ne savais pas pour ton 85 1.8. Dans ce cas je te conseillerais alors 30D + 17-40 + 200 2.8 (pas 70-200 2.8 on est d'accord).
 
Franchement même en extérieur f/4 pour un télé c'est pas suffisant. Tu n'arrives pas à avoir un bon bokeh et la pdc est trop longue pour isoler convenablement. De plus, si tu comptes prendre des mouvements assez rapide (en sport par exemple), f/4 te limitera même en extérieur.
 
Si tu n'es pas rebuté par les focales fixes (apparemment pas au vue de ton matos), alors je te conseil le 200 2.8. Il est plus léger et compacte que le 70-200 2.8 et trouvable à très bon prix .
 

Je suis le seul à trouver le 200 f/2,8 d'un intérêt proche du zéro absolu ?

 
 
Pour ton usage peut être.

 
Je pense que tu as tord

bah, ça fait comme un 70-200 f/2.8 mais sans la plage 70-199 et sans le poids monstrueux, et ça fait comme un 135 f/2 + TC mais moins cher

En ce qui me concerne, je ne le comprends que trop bien