Reprise du message précédent :

   
A ce tarif là si j'en avais un je préférerais le garder  

vu ce qu'on paye (même chez hk digi): non

 
Je l'ai déjà utilisé en concert et il a bien accroché. Je suis juste un peu sceptique sur la qualité des photos. Le 50f1.4, je l'ai déjà, mais j'aime bien aussi descendre parfois en dessous de 50mm, pour des vues d'ensemble.
En fait mon gros problème, c'est que depuis l'achat du 135f2, j'ai du mal à me satisfaire du T17-50    
(mais n'espérez pas résoudre mon problème en me rachetant le 135f2 à un vil prix...)
 

 
24-70L IS certes, avec le 5D MII qui va bien...  
 

 
Avec la côte eos-numérique, il est mentionné, je cite :  
"Cette cote a été établie après une longue analyse sur un grand nombre de transactions effectuées soit sur les forums, soit sur les sites internet. Elle reflète donc les prix réellement pratiqués, et non pas une cote empirique qui souvent est l'équivalent des prix neufs !
 
Certains pourront être déçus ou surpris de voir leur appareil ou objectif favori estimé plus bas que ce qu'ils pensaient. Cette cote est le fruit d'une longue recherche et d'analyse, mais cela reste avant tout un outil. Si votre matériel est dans un état identique au neuf ou très récent, il peut se négocier plus haut que la cote. Encore une fois, c'est l'offre et la demande qui font les transactions."
 
Donc cette côte est une bonne base réaliste, mais on peut vendre plus cher.

Question du jour :
 
- Canon 10-22
ou
- Peleng 8mm fisheye
 
 
Sachant que c'est pour les déformations de grand angle que je trouve sympa.
Est-ce qu'un fisheye ça lasse vite ?

10-22 pour moi, le 8mm c'est un type de photo très défini.

et pourquoi pas le 15 2.8 fish?

 
Le 10-22 est un ultra grand angle
Le 8mm est un fish eye.
Les 2 déformes et produisent des résultats très différents. Pour moi, ils sont complémentaires.
Le 8mm seul me lasserait vite, tout dépend de ce que tu veux comme effet.

En fait j'étais parti sur un 10-22 qui peut déformer pas mal de près à 10mm. Mais j'ai l'occase d'avoir un Peleng un peu moins cher qu'en neuf (~200€).
 
Si je prends les 2 ça grossit pas mal le budget.
 
Pour les résultats souhaités, j'aime bien les portraits marrants/déformés.
Mais il me semble qu'on peut aussi faire des trucs pas mal déformés également avec un UWA. Le seul truc c'est que je n'ai pas encore eu l'occasion de voir des photos de ce genre, faites avec le 10-22...
 
Et puis pour courronner le tout, transporter une optique de plus me fait un peu chier. J'ai déjà le 17-50, le 100 Macro donc je voudrais juste une  optique en plus.
 
Sinon le 15 2.8 bah... il est pas assez fish je trouve. Et il doit être cher ! Je mettrais pas 500€ dans un fish, dans un UWA oui.

Pour le budget du Canon 10-22, tu peux prendre le Peleng 8mm + Sigma 10-20

Et c'est à mon avis le meilleur choix (Peleng + Sigma)

han le sigma.... c'trop la honte quoi

10-22 à 10mm :

17-40 à 17 sur 24x36 :

Point de vue à peu près semblable au 10-22 à 10 (mais autre modèle) :

Visage "original" (non déformé) au 135 :

 
Joli modèle  
 
Comment ça, c'est pas la question

 
C'est Zcotianah sur le forum et elle est célibataire depuis peu si ça te branche

 
Ahhhh merci J'adore ! et c'est ce que je recherchais.
Très bien tes photos au passage !
 
Y a des chances que je me passe du fish finalement...
 
Sinon pour le Sigma : en neuf ça revient plus cher que le Canon en occase.
Et comme le sigma est rare en occase...
 
 

Si c'est pour les portraits débiles (je ne parle pas de ceux ci-dessus, hein ) avec déformations, le Peleng est plus jouissif...
Pour le reste un zoom Sigma ou Canon sera plus polyvalent...
Perso, j'ai un 8mm et un 15-30mm, le gap entre 8 et 15 ne m'empêche pas de dormir...

 
J'ai juste peur de me lasser assez vite avec le fish. Reste que ça doit très bien se revendre de toute façon. C'est vraiment pas pour le gap entre 8 et 10mm.
 
C'est clair que le Canon sera beaucoup plus polyvalent.
Quoique personne n'a d'exemple de paysages au fish ?

New York City au Peleng : http://perso.orange.fr/grimperic/g [...] thumb.html
 
il a même fait un comparatif entre les différents cadrages Fish-Eye/Grand angle : http://perso.orange.fr/grimperic/g [...] thumb.html
 
Sur mon site, j'ai aussi une galerie sur NYC et presque toutes les photos ont été faites au 10-22, sauf la sous-partie "Little apple" : http://www.arnopaul.net/
 
Et pour donner une idée du gain :

10mm  > 17mm  >  22mm

Boudiou le gain de 10 à 17
J'ai justement le 17-50 f/2.8...
 
Je peux pas regarder les 2 premiers liens... sécurité oblige.
Vais devoir attendre ce soir !  

Oui le gain sur de l'UGA est très impressionant, et la différence entre un 10 et un 12 est déjà très forte aussi

 
et la suite : 100mm > 400mm

En effet

 
 
Je ne me l'imaginais pas à ce point    
Bon bah Canon 10-22 pour moi c'est sûr

pourtant je croyais que le 100-400 il était plus lumineux à 100 qu'à 400 moi
 

 
Et le 1000m

 
c'est un circular donc t'as un zouli cercle de noir oui

En parlant de fish, j'ai un Zenitar 16mm 2.8 à vendre, ça fait pas de noir sur le 5D et ça permet de faire à peu près les même portraits que le 10-22

 
Sigma 12-24.

Faudrait préciser : à au moins f/8 si ce n'est f/11

Le nikon 10.5 donne aussi de très bons résultats sur les canon.

En 24x36

 
 
Avec une dremel oui
 
http://fromparis.com/html/technica [...] 10.5mm.php
 
200° d'angle

 
 
Pour virer le parsoleil fixe.
 

 
Dans le lien que j'ai donné, il y a d'autre lien qui expliquent comment découper le parsoleil et regler le diaph.

 
 
ça donne un très bon fish de 220° d'angle.

Je reviens de Hong kong avec un 100mm MACRO 2.8 de chez canon, pour un prix de 399 € !!!!
 
j'ai pu tester cet objo hier soir, il est magnifique !!

 
Joli.
On remarque surtout la PDC bien réduite sur FF (5D), chose qui me plait

Tu verra, meme pas besoin de prendre un filtre polarisant pour ce caillou, les images sont tout simplement belles

 
C'est toujours d'actualité, ça ?

Le cliché au 17-40 c'est de l'argentique, f/5.6 je crois (peut-être f/8) et j'étais posté sensiblement plus haut que pour les autres.

 
J'étais prem's