Reprise du message précédent :

 
 -
 Mais quelqu'un l'a avec un 5D, là-dessus et ça donne quoi ? Parce qu'un 16-35, ça douille quand même un peu et par ailleurs, je ne suis pas convaincu à 100% par le 24-70, j'ai un pote qui l'a avec un 30D c'est vrai, c'est chouette mais c'est quand même pas l'extase.
 -

Va voir le site de Pulpipi  http://www.roumagnac.net/blog/index.php
la grande majorité des photos c'est le 17-40 à 17mm sur 5D

Oh tant que j'y suis: je suis un porc, j'ai craqué pour le Canon 24-70 F2.8 L  
Du coup je me sépare du 17-40 F4L et du 24-105 F4L pour financer le 24-70, et parce que je n'utilisais pas beaucoup le 17-40...

 
Ah oui j'avais oublié que la ganrantie internationale des "States" n'est internationale que là bas...
 

piu ne va pas comprendre

c'est normal, ce sont des etats
et en plus, ca doit comprendre le canada

 
je l'ai et j'ai promis une série de clichés, pas eu le temps pour cause de copine, mais dès samedi ca sera posté.
 
Avec plusieurs diaphs, plusieurs ouvertures, avc ou sans OS.

Un jpg brut à pleine ouverture sur sujet difficile (poils) irait peut-être mieux ?

http://joe.nothingman.info/300mm/300f4.JPG

La même à 5.6 parce qu'on y gagne quand même un peu à visser :

http://joe.nothingman.info/300mm/300f5.6.JPG

han, ce bokeh ça annihlie littéralement le fond

 
bof

ose me dire que tu vois quelque chose dans le fond toi

 
non mais on a le droit d'être désagréable non ?

 
C'est le seul truc pour lequel y a pas besoin d'un brut pour juger
 
Le fond était loin, ça veut pas dire grand chose

humour, humour, je précise

 
   
J'ai pas voulu dire que le 300mm était mauvais, simplement que les photos étaient bof... mais on s'est compris  

 
Exact    
Mais chacun fait ce qu'il veut  

Avant hier j'étais vers 8h convaincu que je garderais le 24-105, et vers 14 heures, j'ai demandé à mon marchand de me faire essayer le 24-70....et voila....
c'était un essai mais je le trouve tellement bien que je le garde, ça va faire des heureux sur Ibeeeh le matos que je revends  
 
 

 
Pourquoi tu revends sur EBay ?

 
Parce que sur Ebay on arrive a vendre quasiment au prix du neuf (dans de rares cas on vend plus cher que le neuf) alors que sur les forums...    

 
Je ne comprend pas ce qui a pu te faire dire que le 24-70 était super méga cool en comparaison dans un magasin ... !
Le pare-soleil tout pourri ? Le zoom inversé ?    
 
Mais sinon si tu ne te servais pas des masses des 17-24 et 70-105 pourquoi pas, il est très bien le 24-70.
 
 

 
 
En quoi ça te gène que l'objo soit plus long à 24 qu'a 70mm ?
 
C'est justement ça qui permet d'avoir un parsoleil fixe et très efficace aussi bien à 24 qu'a 70mm.

C'était un peu une boutade, parce que je me demande ce qui peut faire dire, comme ça dans un magasin, "wahou le 24-70 il est carrément trop bien par rapport au 24-105" ... parce que niveau construction le 24-105 n'est vraiment pas en reste !

Sinon le paresoleil du 24-70 il est un poil gros, c'est tout.
Et puis ça ne me gène pas que le zoom soit inversé.

Bon voilà déjà quelques photos format d'origine prisent avec un Canon G5 :

http://www.game-france.com/LiveHFR/NY/ny1.jpg

http://www.game-france.com/LiveHFR/NY/ny2.jpg

http://www.game-france.com/LiveHFR/NY/ny3.jpg

http://www.game-france.com/LiveHFR/NY/ny4.jpg

http://www.game-france.com/LiveHFR/NY/ny5.jpg

Comme tu peux le remarquer le piqué est très bon Les bords des objets sont très net, la moindre reinure est bien découpée, etc.
Regardes les pierres du socle de la statue, sans même zoomer dessus on voit parfaitement le relief

Tu n'arrives pas à avoir un piqué comparable avec le 18-55 ?
 
Nessaye jamais d'ojo haut de gamme parce que tu vas pleurer pour tes anciennes tophs.

ouch, la bouillie de pixels dans les arbres sur la troisième

 
Oui là c'est vrai que c'est pas top ...

 
Ben pas vraiment Heureusement que du haut de gamme ferait mieux
J'ai publié ça pour ceux qui semble ne pas comprendre pourquoi je veux investir dans un Tamron 17-50.
 
Le 18-55 j'arrive en effet à des choses correctes mais à f/8 minimum alors bon, rien qu'en intérieur tu oublies

mon marchand, c'est pas de la merdasse:
l'objo est chez moi, expédié par chronopost, reçu le lendemain matin de ma commande, et je l'essaie en "real world", chez moi, tranquille...
si il me plaît je le garde, sinon je le renvoie: ma carte bleue n'est même pas débitée tant que je n'ai pas donné ma décision....
le pare-soleil n'est pas en or massif, il n'est pas non plus tout pourri, il est....normal  

Voilà une photo pour comparer prise avec mon 18-55 : attention photo sans interêt
 
http://www.game-france.com/LiveHFR/NY/1855.jpg

Photo sans intérêt et lumière de merde

A 1/6s le moindre petit vent te floute toute la végétation

 
Je l'avais dit

A 1/6s le moindre petit vent te floute toute la végétation

pour voir que c'est fait à 1/6'' et à 800 ISO, c'est plus qu'honnete c'est meme presque un miracle que ça soit pas complètement flou

ouai mais la c'est pas comparable, cette photo est rempli de détails avec la végétation, à mon avis la compression jpeg doit aussi y être pour quelque chose dans le manque de piqué

 
Perdu

ouais d'autant plus que le 800 ISO Canon a beau etre propre, on commence quand meme à perdre en détails par rapport à 100 ou 200 ISO... et si on rajoute la faible vitesse, pour moi le 18-55 n'est pas mis en défaut sur cette tof

 
ça dépend  

Et à 1/6s y a intérêt à avoir relevé le miroir plusieurs secondes avant le shoot... Bref ça vaut rien.

 
Appareil sur base fixe et chrono pour éviter le bougé lié à l'appuie
De toute manière j'ai des exemples de photo avec un bon piqué mais clairement à f/12 voir f/14 Bref ça limite l'utilisation.

de ?