Reprise du message précédent :

En même temps le 2.8 il faut savoir maîtriser la mise au point.
Et puis c'est pas impossible de faire du sport avec une faible vitesse :
Arrivée du Tour de France hier
http://benemie.fr/photos/reportage [...] THOMAS.jpg
De mémoire : 200 Iso, 1/160, f/7.1, 70-200 f/4 + TC 1.4 + 350D

Et s'il était si mauvais, vous pensez que Yann Arthus Betrand en utiliserait un ?

 
 
La plupart des mag ebay sont super rapide, en une semaine max tu l'auras.

 
 
Ce sont les mêmes formes.
 
Mon père en a acheté un pour son 17-55 et il y a même la feutrine dedand comme sur les canon.
 
Faut vraiment le regarder de très très près pour voir la différence avec les canon (l'ebavurage du plastique peut etre un poil moins propre mais c'est vraiment pour chipoter)
 
Mais libre à toi d'acheter du canon beaucoup plus cher.

Bonjour,
 
Je souhaite équiper mon 350d d'une optique Zoom de meilleur qualité que le 18-55 d'origine (franchement je trouve le piqué de ce dernier vraiment mauvais, mon ancien G5 était très largement meilleur )
 
Mon pb majeur c'est le prix, grand max 400 € (300/350 serait plus adapaté).
Je photographie majoritairement des paysages, la nature, etc.  
 
Si vous pouviez me conseiller Merci

Tamron 17-55/2.8 22€ - Merci

17-40 F4 L en cassant un peu ton budget..

Il pue sur aps-c de mémoire

Quelqu'un pour me preter son Tamron 28-75 f2.8 pour que je l'essai sur ma bouze de boitier s'il vous plait ???

J'ai vu celui si de chez Sigma 17-70 : http://www.materiel.net/ctl/Zooms/ [...] anon_.html
 
Des avis ? (je vais chercher quand même sous google )

Le filé reste un style de photo psportive particulier, ça le fait pas forcément pour tous les sports ni dans toutes les situations. Le f/2.8 couplé à un boitier équipé d'un AF rapide et précis donne d'excellents résultats.
Quant au 24-105, je ne le critique pas plus que ça, mais il nécessit pas mal de post-traitement pour corriger les distorsions et aberrations. Pas de doute que YAB a les ressources pour se permettre de consacrer du temps à ses photos afin que le rendu soit nickel.

Premiere nouvelle...
J'ai du faire 1000 photos au 24-105 je n'ai jamais traité de distortion pour le 24-105. Vu que je suis en argentique, pas de soucis d'aberration chromatique. Mais la distortion, le problème a été corrigé par canon depuis un moment...

Est-ce que quelqu'un serait intéressé par un Canon 50mm f1.4 d'occaz, un peu fatigué mais tjrs en fonction, avec quelques poussières inside mais pas visibles sur les photos, et sans facture, pour 220€ ?
Je m'en suis encore servi ce week end et il a assuré comme une bête.
Je peux bien sûr fournir photos et détails.
Je le remplacerais par un 85f1.8, s'intercalant mieux entre mon Tamron 17-50 et le 135mm.
Si oui > MP
 

Il est fatigué? Cad? Tu as des photos de l'objectif?

 
Le 17-70 a l'air franchement pas mal d'après ce que je trouve à droite et à gauche Des avis de votre côté sur ce modèle ?

 
J'ai déjà acheté chez eux, par internet et directement dans leur magasin (je vis à 40' de Aachen): sérieux et OK pour les délais de livraison.

 
C'est vrai ca ? Alors quel objectif pour remplacer le 18-55 d'origine et abordable ?

http://www.acheter-moins-cher.com/ [...] 202999.htm

 
Rah moi je le suis, pour remplacer mon 50mm 1.8 MK1... Mais c'est pas vraiement le moment.  
Hummmmmmmmmmmm je me tate.
 
 

 
+1
 

 
 
 
 
 
Mieux, un 50mm 1.8 MKI  

 
Jolie photo.    
 

 
Mais tu ne sais donc pas que les gens ici sont de bien meilleurs et exigeants photographes pro que ce minable Yann Arthus Bertrand?!?    
 

J'avais posté ça quelques pages auparavant :
http://www.arnopaul.net/reviews/T17-50vsC50/
La série, C je crois que j'ai foiré le point de map, j'aurais dû me baser sur un point de map plus gros.
 
fatigué, car de temps de temps, mais c'est pas souvent, et à grande ouverture, il a des difficultés à faire la map et se met à bouder, comme un vieux qui a son caractère
 
mais bon, comme dit plus haut, j'ai fait samedi soir 200 photos à f2 ou f2.5 de concert, et il a assuré.

 
 
Quand tu veux, mais faut venir à paris (enfin, plutot à Cergy mais pour le campagnard que tu es, si je dis Cergy ca ne te parle pas hein   )

T'en penses quoi sur 5d?

autant que toi de ton 135 sur le 5D

Et ton 35?

je n'ai pas fait de mail enflammé de relance moi, môôôssieur

Nan mais tu l'as déjà?

nan
donc, je ne l'aurais pas pour la suisse

Faudra que tu nous dise ce que t'en penses, vu le prix de toute facon tu peux pas être décu je pense, comme un 50/1.8

spa un EF

fd

non, y'a l'AF

 
J'ai vu quelques tests en effet pas mal ... Tu penses quoi du 17-70 de Sigma ?
(je sais je suis pénible mais je pars en vacances samedi et j'aimerai bien prendre quelques photos en bretagne avec autre chose que le 18-55
 
 
Merci à vous

cherche petit scarabé
 
(c'etait une propal sur le bistrot )

Intéressante review du Sigma 500mm f4.5 :
 
http://blog.aube-nature.com/?2007/ [...] 500-ex-hsm

C'est pas du Canon alors?

 
il est un peu plus long, il ouvre moins, la qualité semble être un peu en dessous, il est moins cher aussi ...

crache pas sur le fd, les photos que t'as cité sur ma galerie en bien etait souvent faites au 50 f1.4 de l'ae1

3700€ quand même