Reprise du message précédent :
Si tu ne donnes pas les réf de l'objéctif ca va être compliqué de te renseigner!

des fois il y a des problèmes d'incompatibilité entre les vieux Sigma et les EOS numériques, c'est pas impossible que le Sigma ne fonctionne qu'à pleine ouverture sur numérique. c'est quoi exactement son objectif ?

En fait je ne connais pas la référence exacte, je la noterai ce soir. De mémoire ça doit etre un 28-200 il me semble.  Merci

Avec un tel Range, il a forcément moins de 20 ans et devrait marcher sur un Canon actuel

ça dépend, mon père avait un Sigma 100-300 f/4.5-6.7 qu'il avait acheté avec son EOS 300 argentique (donc plus récent que le 500, si je ne m'abuse), et le 100-300 ne fonctionne qu'à pleine ouverture sur mon 400D et sur son 300D

Il doit avoir 10-15 ans  je pense...

Y a de gros risques que ça marche pas ou mal (err99 ou pleine ouverture seulement).

Bonjour tt le monde !    
 
Alors voila, je viens de m'acheter un 70-200 F/4 L IS, et pour voir j'ai demandé le prix du collier de pied au vendeur...160€!        
Alors tout ça pour savoir si qqun avait déjà réfléchi a remplacer cette pièce de bijouterie par quelque chose de plus convenu et surtout moins cher (genre un collier d'une autre marque, un collier de plomberie, que sais-je encore) ?
 
Merci d'avance...

C'est quand même du beau foutage de gueule de la part de Canon...

J'ai eu le même problème avec un 400mm et mon 20D.
Sigma peut dans certains cas "mettre à jour la puce de l'objectif" (dixit leur service technique), mais ça fonctionne au cas par cas selon le couple boitier / objectif.
 
Et c'est évidemment payant. Je ne sais pas combien, je n'avais pas demandé de devis.

 
Il y a un modèle noir et non blanc qui est moins cher pour le 70-200mm f:4L, mais cela reste autour de 100€, ce qui est effectivement de la foutation de gueule...

tout comme le fait que les objos non-L sont livrés sans pare-soleil. même le 17-55 IS à 1000€ si ça c'est pas du foutage de gueule non plus...

En en trouve sur Ebay en provenance de Hong-Kong pour 80-90€.
 
Ca vaut le coup, même si c'est encore bien cher pour ce que c'est:
 Y'a pas trop de risque que ca tombe en panne, et à la douane en cas de controle, il suffit de dire qu'il fait partie de l'objo (je doute même qu'ils posent la question).

 
A priori, c'est spécifique à notre beau pays de la baguette et du fromage...
Par exemple, mon 85mm 1,8 avait sa housse et son pare-soleil (acheté au Japon)

quand on voit les prix japonais, c'est encore plus gerbant

Ah oui, mais non, faut dire aussi qu'en france on est plutot bien entrainé a accepter ce genre de trucs. Si y'a un pays ou on peut le faire c'est ici...

C'est clairement abusé

 
Perso j'ai cet objo et je n'éprouve pas le besoin de l'utiliser avec un pied... Attends un peu pour voir si tu en as réellement besoin, et si la dépense est nécessaire...

 
Merci à tous pour vos réponses...
 
ArnoPaul effectivement je pensais faire la même chose que toi (je vois qu'on a le même boitier donc si ça marche chez toi il n'y a pas de raisons que ca ne marche pas chez moi )
 

 
J'ai le non IS (plus léger de 60g...) et je n'éprouve pas non plus le besoin d'avoir un collier de pied pour utiliser un trépied.  

 
Et si besoin de pied il y a, ça ne veut pas forcément dire besoin de collier...

Le 70-200mm F:4L est assez léger, donc il n'y a pas trop de porte-à-faux sur la baïonette. On peut effectivement l'utiliser sur un monopode ou un trépied sans le collier.
Mais pour avoir finalement acheté ce bout de métal (pas trop cher   ), le confort d'utilisation est tout de même meilleur.

 
Exact. Et après moultes hésitations, et un dernier essai convaincant, je viens de me commander le grip : encore plus de stabilité à main levée normalement

 
Héhé je suis bien d'accord avec moi, mais si je franchis le pas sur le grip je pense que madame franchira le pas de la porte    
Et ça ça le ferait vraiment pas...

http://www.topvision-online.de/det [...] ighlights=
 

 
40x pour la CF risque d'etre un peu court ... tu risque d'avoir une reffale un peu limitee par la carte ... si tu fais beaucoup d'action (sport, dance, etc) ca peut etre embetant ... je te conseille de chercher sur le net (en anglais), Y7a forcement un test d'une CF 40x environ sur ton appareil qui indique si la rafale est a la peine ou pas a priori ...  
sinon le prix est excelent alors n'hesite pas trop ... cela dit moi je voyage avec un HD de 40go en vacance, et je depasse rarement 4go par jour, et pourtant je shoote beaucoup et du raw a 10 mo ...
 
sur le f4, je te conseille d'investir si tu aime vraiment la photo, car les objectifs c'est vraiment important, et ils dureont plus longtemps que ton boitier ...
cela dit tu peux aussi prendre le 70-300 et le revendre ensuite : un objo populaire s'ecoule correctement
le mieux est toujours d'emprunter pour tester, a voir avec tes amis ou ton photographe

 
Il s'agit d'un Sigma  zoom 28-200mm 1:3.8-5.6  SAF diametre 72
 
Je pense voir du coté d'un Nikon D40 ou un Pentax K100D

 
Ah, ben là, tu peut être sur que ca ne marchera pas.  

 
Effectivement...

personne n en veut : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t9807404

J'ai actuellement un sigma SIGMA 18-50 2.8 Macro EX, il est pas mal mais l'AF est vraiment mou du genou. Ma première idée était de le remplacer par un  CANON 17-55 2.8 IS USM (wé j'suis comme ca moi), mais un 50 fixe me fait très envi aussi. Donc pour un budget ~ au 17-55 je prendrai un 50 1.4 USM et un 17-40 F4 L USM. Le trou entre 40 et 50 ne me gène pas car je suis très souvent à 50 avec le 18-50, mais j'ai quand même besoin d'un grand angle.
J'ai aussi un SIGMA 50-150 dont je ne me séparai pour rien au monde  . Je pense compléter plus tard avec un SIGMA 100-300 F4. J'ai oublié de dire que j'ai un 400D  

Parait que le tamron 17-50 est vraiment tres tres bon. Sauf qu il te pemettrait d avoir une ouverture constante a 2,8, ce qui n est pas negligeable pour des moments peu lumineux. Juste pour le dire quoi... Apres j imagine que si tu te separes de ton sigma ce n est pas pour aller vers ce tamron....

Merci de ta réponse (et de ton invitation, ça aurait été avec plaisir mais habitant dans le Sud-Ouest je n'ai pas prévu de venir vacancer au Groenland ).

C'est vrai que pour moins de 200 pouloutes il ne faut pas s'attendre à un piqué de fou. Ceci dit si le Rubinar 1000/10 est un poil meilleur, c'est bon à savoir.
J'ai lu qu'avec un doubleur ça devient vraiment la mouize pour la map en 2000mm et f22   .
Je me demande si un doubleur Canon sur mon 300/4 ne serai pas la meilleure solution pour moi pour des photos (de débutant) de Lune.  
J'en avais fait une il y a quelques temps avec le TC1x4 sur 300/4, trépied et miroir relevé, et je me dis que si la qualité ne se dégrade pas trop avec un doubleur, ça peut le faire :

Qu'en pensez vous ?

Le problème du rubinar avec doubleur c'est surtout que le doubleur est pourri (et ça marche pas avec un doubleur Kenko par exemple) et que pour avoir un truc net avec ça il faut plus de lumière que ce que ne reflète la lune.  
 
Sans le doubleur ça va à peu près mais quand t'as fait une lune avec t'y touches plus...
 

 
D'autant que ça vaut pas mieux qu'un gros crop de 300mm + x1.4.
 
Si tu veux quand même essayer et que tu passes par Tarbes un de ces 4...

si on a vu le même exemplaire, il a quand même l'air d'avoir bien bien vécu. Il date de quand cet objo? (date de sortie)

komenkonfé?

 
et sur un EOS 400 D ?

 
Je pense le contraire. Depuis que j'ai mon 70-200 IS, je me dis que la baionette, elle n'apprécie probablement pas trop longtemps le poids de l'optique sur le pied. Donc le collier de pied pour des photos faites avec appareil sur pied pendant plusieurs heures, çà peut aider.
 
Par contre, à main levée, je pense que mon monopode va avoir pas mal de vacances

bah si, moi. Et je suis content, pour le moment je n'ai JAMAIS eu de problème avec

 
Boarf 760g... J'ai fait des séances de journées entières de reproduction de tableaux sur trépied avec le 85 1.2 qui pèse son kilo et la bayonnette va bien, t'inquiètes pas

oki, je ne m'inquiète pas alors
 
Parceque je me demandais si je n'allais pas acheter un collier juste pour çà.