Reprise du message précédent :
le 24-70 est un transstandard, le 17-40 est un UGA

 
donc que c'est facile pour un transtandard d'etre meilleur qu'un UGA?

dans le cas présent oui

 
Oui est c'est peu de le dire...

 
Bon ben l'affaire est dans le sac alors... vous dites qu'il vaut mieux virer le 17-40 (qui est moins bon parce que UGA ) et prendre le 28-70 (bien meilleur parce que transtandard)... donc finalement on perd qqs mm de range mais on gagne en qualite.... cool. J'aime bien l'idee !

ouais enfin on fait pas la meme chose avec un UGA et un transtandart.

Oui, force toi à ne plus jamais descendre sous les 24mm avec ton 17-40 et tu verras si tu peux t'en passer c'est clairement pas la même utilisation !

bonsoir,
j'aurais souhaité avoir un avis sur le 85 1.8,optiquement il est bon ou très bon ?
merci.

tres bon.

J'ai l'impression que tu attendais ces réponses pour te conforter dans ton choix.. Je pense surtout que c'est une question de ce que tu veux faire avec tes objectifs ! Maintenant il faut comparer ce qui est coparable : un 2.8 et un 4, c'est comparer une Ferrari et une Mercedes. En termes de range il vaudrait mieux que tu compares le 16-35 et le 17-40 plutôt...  

Euh, il est bon et très bon une fois bien fermé.
Puis faut pas oublier de préciser le fort purple fringing en cas de fort contratse
Mais si non, et pour le prix oui, il est très bon

Bonjour à tous, je viens rejoindre la communauté !
Je viens d'un Bridge Panasonic FZ-20 (après 2 Reflex argentiques : Minolta 300si et Nikon F90) et après avoir très longtemps lorgné sur le Pentax K10 grâce à son stab que j'avais adopté sur mon ex-Pana mais aussi pour sa qualité de fabrication, j'ai finalement décidé de m'orienter vers le Reflex au viseur soi-disant pourri, l'EOS 400 D.
Et comme j'ai économisé pas mal de roros (689 € - 5% : merci la FNOUC - le cashback de 80 € : merci Canon de prolonger) contre 830 € le K10, j'ai suivi le conseil de nombreuses personnes ici : Une photo réussie = 50% le photographe, 10% l'APN et 40% l'objectif.
J'ai donc jetté un oeil sur les exifs de mes principales photos pour connaître mon besoin :
La plupart sont faites entre 28 et 85mm (équivalent en 35mm) et il y en a beaucoup en intérieur. Un bébé vient d'arriver, nous faisons beaucoup de nus avec ma chérie et ces 2 types de photos sont rarement prises à la plage ou à la neige, lieux photogéniques mais moins exigents pour un objectif.
J'ai donc pris le Canon 17-55 IS USM. Grâce à sa motorisation USM (le SDM Penatx repoussé de mois en mois aura été lourd de conséquences) et son stabilisateur IS intégré au boitier (avec le stab, je gagne 2 vitesses !)
Son Range me convient même si je compte lui adjoindre un 70-300 IS USM dès que mon bambin courra partout (d'ici 1 à 2 ans) ou si je vais au Gabon à la rentrée.
Mais aujourd'hui, pour mes photos d'intérieur, les nus et quelques portraits, je pense avoir fait le bon choix !
J'espère l'apprivoiser rapidement, et en attendant je me fais la main sur le lourd K10 de mon beau-père !
J'ai choisi le sac : un LOWEPRO CompuDaypack. Même si les slingshots me tentaient, leur prix n'était pas raisonable, j'ai touché le mien 58 € et je peux y mettre le Reflex et 2 cailloux mais aussi, dans un compartiment séparé, une bouteille d'eau, un doudou, un iPod et diverses affaires !
Il me reste 2 achats à effectuer. Une carte mémoire et un logiciel.
J'utilise en ce moment Aperture mais il tourne affreusement lentement sur mon MacIntel 2,16 Ghz, je lorgne donc sur Lightroom + DXO Optics Pro...
J'aurais 2 questions pour les spécialistes que vous êtes :
En Carte Compact Flash, sur un EOS 400D, verrai-je une différence de vitesse ?
En 4 Go, on va d'une premier prix à 30 €, une Extrême III à 70 € et une Extrême IV à 90 € ! L'investissement en vaut-il la chandelle ? Avez-vous des plans pour les payer moins cher (délai d'une semaine maxi) ?
 
Enfin, DXO peut-il être acquis pour fonctionner sur 2 Mac avec 2 APN différents ?
Sur celui de mon beau-père, pour corriger son K10D + 18-55 et sur le mien pour mon couple d'enfer 400D + 17-55 IS USM ?
 
Merci et scuzzi d'avoir été si long...

en CF, ne prend pas trop lent et prend de la marque, c'est tout
sinon a partir de 60x ou 80x y'a plus aucune difference ... toutes les cartes correctes du marche devraient le faire sans probleme ... ultra II suffit donc (66x je crois) largement, donc extreme III encore mieux
 
par contre prend pas de premier prix
 
sinon 400D+17-55 IS tres bon choix ... pour le zoom regarde un 70-200 4 IS avec les 70-300, c'est quand meme mieux si t'as pas besoin du range 200-300 (avec un coeff de 1.6 ca devrait pas etre necessaire vu tes utilisations)

merci à riderfou et clarkent pour vos réponses

 
J'ai jamais dit le contraire moi hein  

 
Hello !
 
Je possede le Rubinar 1000. J'avoue l'utiliser rarement. Meme avec un max de soleil, il faut souvent fixer 1/2000 pour avoir un truc net. Donc il vaut mieux posseder un tres bon trepied.
Avec un doubleur....j'ai un petit doute sur le coup. la MAP est pas facile du tout.
Pour la lune, tu ne l'auras pas entierement avec le doubleur.
 
On conseille plus le Rubinar que le MTO, un poil meilleur, mais ce ne sont pas des optiques avec des résolutions de folie (ceci dit on s'en fout ca coute un peu plus de 200 euros.)
Si tu veux venir le tester, je vois pas d'à prirori, je suis sur Lille.
 

Topic catadioptriques

  les amiches

Ben regarde sur photozone déjà, ensuite il parait que le Sigma a une très bonne construction comparable au Canon
En plus d'après les tests il a l'air très bon ce Sgegma

mouais, enfin les tests statiques
je preferais un retour d'experience notamment sur l'af
et pis personne ne parle du canon

Demande à Elcap je crois qu'il l'a
Edit: ah non 100-400 ptete

     
C'est quoi ce délire impossible de trouver un filtre UV 67mm de marque canon ???
J'ai fait tous les sites les plus connu, y en a meme pas la trace. Comme si canon n'en fabriqué pas, alors que je trouve des 52mm et des 72mm.

Ben pourquoi acheter un Canon???????

Cokin=deguelasse
J'ai étais assez dessus par le polarisant hoya que j'ai en 67mm et j'ai pas envie de claquer encore 45euros pour un filtre qui sera peut etre bof .
Et mon 52 UV canon que j'ai est vraiment tres bon donc je cherche un canon
Apres je connais pas les autes marquent, se quelles valent, mais moyen chaud pour des dépenses "inutiles"(si le filtre ne me plait pas apres achat   ).

De toute facon un UV caÿ le mal ca sert à rien à moins de vouloir tropicaliser un objo presque tropicalisé sauf l'avant

topic filtres
 
24 euros - Merci

24? ptain le vautour

En se qui concerne le 100-300 de sigma il est semble-t-il tres bon. Tous les test tendent a montrer qu'il est proche des meilleurs canon.
J'ai longtemps louché dessus mais le poids de 'lobjet a fini par me convaincre de prendre un 70-200(mais bon ca vaut que si tu n'est pas en recherche obligatoire d'une focale allant jusqu'a 300, ce qui etais mon cas ).
Donc si t'est pas rebuté par le poids n'hesite pas je pense franchement que c'est un bonne investissement.
Y a un bon comparo entre les 2 sur http://www.pbase.com/lightrules/lenstests  
Apres a toi de voir

 
Où je viens de me coller les 120 pages( ) je trouve pas ?

le prix canon

C'est quoi ton nouvel avatar cygne ?
 
Je le trouve miam moi

Une capture d'écran de l'épreuve du catch dans la boue de Fort Boyard

prise au 5D avec 135 f/2

Bonjour,
Petite Question: Sur le D400 y a l 'option de mise au point pour cible en mouvement (je sais plus le nom exact )
La rapidité de la mise au point dépend de l'appareil ou de l'objectif ?
Car j'ai fais des photos avec le 70/200 et c'est pas mal du tout!

ai focus, ca dépend des 2

 
Bon, à confirmer par les possesseurs du 70-300 IS, mais il me semble avoir lu qu'à 300, il était un peu "soft". Tu risques d'être déçu par rapport au 300 F4 que tu as essayé.
 
Sinon, pourquoi pas un 100-400 IS ? Bon, c'est plus cher (1100 EUR), mais il a l'air de faire des heureux. Mais là je passerai la parole aux possesseurs dudit engin.
 
En tout cas, depuis 2 ans que j'ai commencé doucement à m'équiper, j'ai eu le temps de comprendre qu'il vaut mieux économiser et s'acheter de la qualité optique. Quand je vois la différence entre mon 70-300 APO Sigma et mon 70-200 F4 canon, la qualité d'images vaut largement chaque euro en plus. Même si le sigma se défend pas mal.

Parceque personne ne prend des Canon  
Les Hoya Pro (ou Pro1), ou autres catégories haut de gamme des grandes marques sont trés trés bien  

 
Merci pour tes conseils.
 
- Pour les CF, je vais don prendre une marque (Lexar, sandisk, ... ?) à *60 mini.
Chez Topachat, ils soldent une 8 Go à 99 € mais c'est une *40. C'est donc dépassé ?
 
- J'avais en effet lorgné sur le EF 70-200mm 4.0 L IS USM mais le prix est le double du 70-300 (ils ne jouent certes pas dans la même catégorie mais la première page de ce topic, le 70-300 est encensé et son rapport qualité prix est excellent : dans les 500 €, on peut trouver le budget). A 1000 €, il faut vraiment que le besoin existe et non pas avoir un objo qui reste dans le sac...

Bonjour à tous,  
 
Je suis nouveau dans le monde de la photo (je m'amuse avec mon compact depuis un moment ) , mais je souhaiterais bientôt m'acheter un reflex numérique.
 
Mon père a un reflex argentique Canon EOS 500, avec un objectif de marque Sigma, qu'il n'utilise plus. Est ce que je peux récupérer cet objectif pour le mettre sur un numérique? Quelle marque, type? Est ce que l'autofocus pourra quand meme marcher?
 
Merci beaucoup.

Si tu ne donnes pas les réf de l'objéctif ca va être compliqué de te renseigner!