Reprise du message précédent :

c'est sûr que pour impressionner les filles, faut pas le 1.8 qui a l'aspect playmobil, le prix playmobil, (mais qui prend des tophs tout à fait pootrées de sa race)  

 
J'envisage pas un instant pouvoir utiliser mon 135/2 en manuel... avec une pdc de 5 cm et un sujet a peu pres stable, j'en raterai un pacquet .

 
On à pas les memes références alors  .

si pour être esthète, faut s'faire chier avec un objo manuel d'avant le déluge, eh bien je préfère ne pas être un esthète  

le choix de ceux qui aime l'ataraxie  

 
 
achete un appareil avec un vrai viseur

C'est le contraire, l'esthète prend son pied.

je suis (très) content du 1.8 sur mon thinquedé, mais je vais bientôt faire le comparo de la mort qui tue avec le 1.4 de ce païdaÿ de Cougy

mon sinkdé a un vrai viseur, j't'f'rai dire  
parenthèse: ta citation sur le pinard et la cuite, je vois bien ça dans la bouche de Jean Gabin, non? ( et dans quel film?)

Y'a plus qu'à lui coller un verre avec stigmo/microprisme et roulaise.

l'ataraxi, c'est bien un apéritif anisé grec, hein?

Pas vraiment non

Pour le coup, je suis d'accord avec la question initiale, y'a-t-il eu un test en "aveugle" entre les 50 1.4 et 50 1.2 et 85 1.8 et 85 1.2
Question de piqué ? Pas sur qu'il y'ait une différence si énorme que ca...
Question de luminosité ? Sur le 85, passe encore, si le 50 sérieusement ?
Question de DOP ? Faut que j'aille voir sur dofmaster voire la différence, mais j'ai des gros doutes au final
Question de bokeh ? Là c'est pas une question de type de photo

Bref, le pignolage de cul de bouteille, c'est sympa, mais y'a un moment faut arreter de se croire plus malin que tout le monde
Relis bien ce que j'ai dit, je parle du fait que pour un usage 'enduser' ces objos n'apportent rien, pour un usage 'pro' (que ca soit par un particulier ou un pro), la question *peut* peut-etre se poser (et encore, si c'est simplement parce qu'un pro a des $$$ donc prend toujours le plus cher des gammes, euh en fait au final ...)

 
Heretique...
On ne ta jamais dit qu'il fallait privilegier l'optique au boitier..?

Ta gueule

bon bon ok c'est donc une bouse

T'as distinction entre pro et amateur ne rime a rien et ne veux strictement rien dire. Combien je vois d'amateur avec des 1Ds ou des D2X?
Combien d'amateurs avec un 70-200/2.8 IS, un 300/4 ou un 24-70/2,8?
Et pourtant, on trouve l'equivalent moins bon chez sigma et tamron pour le tier du prix. Incompréhensible.

 
Ah ouaih, j'avais oublié. Tien, bah parle de ton 50/1.8 alors .

mais oui, t'as raison
et confort d'utilisation, tu y a pensé au moins ?
c'est sur que juger sur des rendu en 800x600, ca aide aussi à ne pas faire son choix
c'est marrant, encore une fois, tu reviens au prix

j'ai aussi le 17-40 F4L le 24-105 F4L et le 70-200 F4L IS  

 
Ah ouaih, donc tu vois bien que le 50/1.8 est, comment dire..?

Il est assez rapide sur le 5D, il pique correct à PO, j'ai juste la construction plastok à lui reprocher

du 5D ?

non non ilépakomtudi

 
Où je parle de rendu en 800x600   ?
 
Et rajoute le confort d'utilisation si ca te chante, et fais un test avec les deux en main et on reparle de cette discussion passionante après  

mais non, je t'ai dis que t'avais raison

Ouais et moi j'ai dis que j'avais tort, donc on est bien avancés

 
Ha, un 50 1.8 à vendre dans pas longtemps alors  

 
 
Euh, pour avoir le 85/1.2, j'aimerai bien savoir dans quel test "objectif" tu as vu qu'il ne pique pas
 
Avec le 300/2.8, ce sont les 2 meilleurs optiques que je n'ai jamais eu...

 
 
Oui, mais en FD sur K25 et le 1.2 est bien supérieur su 1.8, ne t'en déplaise  

 
+1 et çà ne me pose pas de problèmes particuliers

Review of Canon EF 85mm f/1.2 :
http://www.wlcastleman.com/equip/r [...] /index.htm
 
Image Contrast/Sharpness: Canon EF 85mm f/1.2L I and II vs 1.8 :
http://www.wlcastleman.com/equip/r [...] n_port.htm
 

 
merci, c'est moi qui l'a fait    
 
quand au debat sur le 85 1.2, je dirais qu'il faut l'avoir essayer pour causer ... perso c'est juste la meilleure optique que j'ai jamais vue ... en lumiere basse c'est simplement une merveille ... hors de prix, mais magique ... faut vraiment l'avoir utilisee (en oubliant son prix deux minutes) pour se faire une idee ...

 
Vous en avez pas plein le cul de vous emmerder avec vos mires a la con?    
Y en a plus d'un qui ferait mieu d'aller tofer plutot que de se palucher sur des tests moisdave    
Quant on a pas les moyens de se payer une optique d'enthologie (et ce n'est pas du tout une attaque contre les personnes au petits moyens   ), ou on éconnomise, ou on la boucle plutot que de trouver des excuses en carton.
Et je rappel au fan de test de magazine qu'un objectif ca sert aussi a prendre des photos et que dans certaines conditions le L qu'il soit 85 1.2 - 50 1.4 - 24 1.4 - 135 2 ou autre et bien t'es bien contant de l'avoir meme le 17-40 qui est régulierement descendu en flamme par certaines personnes (ici ou ailleur)...
puisque tout le monde veux faire des comparatifs, faudrait voir a y inclure l'utilisation sur le terrain, la robustesse, la tropicalisation pour certain.  

yep, le 85 1.2 c'est aussi fait pour se balader en soiree, en sachant que tant qu'on peut faire la map la photo passera   ... f2.8 semble vachement lent apres ca, mais c'est une liberte fabuleuse    
 
un petit exemple rapide 20D @ 1/200 et iso800, brut de capteur :

 
 
 
 
 

 

 
Je pense que je vais mettre 50 euros dans une boite tous les mois et dans ... 40 mois c'est good !  

ou 150 euros pendant un an ....  

t'es à combien là? 1.2 ?

Oui, c'est exifé

sur digital-picture, il semble carrément inférieur au 1.8