bof, un inculte verra pas la différence entre un 20D et un 400D

En taule

C'est ecrit dessus pourtant !
 
...une minute...
 
... a moins que ...
 
mais oui !
 
Un inculte analphabete !!!  

En plus 20D c'est moins bien que 400D, ya moins de chiffres dans le nom et moins de piskels

c'est pas plus honteux que le 18-55

Rigole pas, niveau AF c'est possible que le 400D soit meilleur que le 20D.

Rigole pas, niveau AF c'est possible que le 400D soit meilleur que le 20D.

Je croyais que c'était le même sur 20D 30D et 400D...  

Tiens l'a enlevé son E500 de son profil config le Lycos

Je croyais aussi que c'était le même sur 20D et 30D    

C'est une des rares différences entre 20D et 30D

Si parceque tu l'as acheté séparement, non ?

on peut acheter des 18-55 séparément aussi

Capteurécran, style d'image, ISO auto, AF et je crois que c'est tout...

les deux sont bons, mais tu as oublié un facteur dans ta réflexion : l'encombrement. le 2.8 est quand même vachement plus imposant que le 4, et ça + l'absence d'IS, ça fait que tu risques d'avoir besoin d'un monopode si jamais tu fais de longues sorties avec et/ou qu'il ne fait pas très beau. pour du sport, le 2.8 sera mieux, pour l'animalier ça aura sans doute moins d'importance donc on peut dire que le 4 IS sera mieux, mais 200 mm, ça va faire court pour les bêbêtes sauvages

Le 30D c'est pas le capteur du 400D ?

@Lycos7: Bah désolé j'avoue j'ai pas trop cherché sur le topic...Par contre il me semblait que les perfs du 70-300 étaient un cran en dessous...
 
Confirmed, c'etaÿ un troll
 
@Groboo et Doubleclic: kler que l'encombrement n'est pas le même + le coté budget ce me donne plutot l'intuition que le f/4 IS le fera mieux...Le seul souci étant la PdC (genre en utilisation a courte focale, f/4 c moyen qd même)...N'ayant pas de theme photo se détachant clairement, j'essaie de viser le + polyvalent....
 
Merci en tout cas....

Ouh là t'es largué toi
400D = 10,1 Mpix
30D = 8,2 MPix.

Le 30D c'est pas le capteur du 400D ?

Il suffit d'appliquer des règles mathématique, il n'y a que ça de vrai.
Un discours commercial dirait :
 
"Le 400D c'est un 20D²"

Il suffit d'appliquer des règles mathématique, il n'y a que ça de vrai.
Un discours commercial dirait :

"Le 400D c'est un 20D²"

non, ça c'est le 40D qui risque de le récupérer et ça fait peur à pas mal de monde apparemment

@Lycos7: Bah désolé j'avoue j'ai pas trop cherché sur le topic...Par contre il me semblait que les perfs du 70-300 étaient un cran en dessous...
 
@Groboo et Doubleclic: kler que l'encombrement n'est pas le même + le coté budget ce me donne plutot l'intuition que le f/4 IS le fera mieux...Le seul souci étant la PdC (genre en utilisation a courte focale, f/4 c moyen qd même)...N'ayant pas de theme photo se détachant clairement, j'essaie de viser le + polyvalent....
 
Merci en tout cas....
 
Edit: j'oubliais: concernant les bebetes, un 200 sur un 400D ca fait un équivalent 320...Ca reste un poil court c'est vrai mais hors de ces objos point de salut a part le 100-400 (si il y a le 70-300, mais encore une fois il me semble qu'il tape un cran en dessous, non ?)

@Lycos7: Bah désolé j'avoue j'ai pas trop cherché sur le topic...Par contre il me semblait que les perfs du 70-300 étaient un cran en dessous...
 
@Groboo et Doubleclic: kler que l'encombrement n'est pas le même + le coté budget ce me donne plutot l'intuition que le f/4 IS le fera mieux...Le seul souci étant la PdC (genre en utilisation a courte focale, f/4 c moyen qd même)...N'ayant pas de theme photo se détachant clairement, j'essaie de viser le + polyvalent....
 
Merci en tout cas....
 
Edit: j'oubliais: concernant les bebetes, un 200 sur un 400D ca fait un équivalent 320...Ca reste un poil court c'est vrai mais hors de ces objos point de salut a part le 100-400 (si il y a le 70-300, mais encore une fois il me semble qu'il tape un cran en dessous, non ?)

Le capteur du 400D est mieux que celui du 30D?

le 70-300 IS est un cran en dessous du 70-200 f/4L IS en qualité d'image et en luminosité, m'enfin ça reste un excellent objo. il reste toujours le Sigma 100-300 f/4 EX sinon.

@Groboo & Doubleclic: effectivement le f4 IS se détache...Par contre je connais pas ce sigma, j'irai chercher quelques résultats de tests...

@Groboo & Doubleclic: effectivement le f4 IS se détache...Par contre je connais pas ce sigma, j'irai chercher quelques résultats de tests...

@Novocaine_80: mon pb c'est que je ne fais pas exclusivement de l'animalier, ni exclusivement du sport, ni exclusivement des mariages...Je cherche encore un peu ce qui me bottera le +...Le 100-400 en l'état me parait un peu en retrait niveau perfs + le fait qu'il soit à pompe + son âge vénérable me fait espérer un remplacement bientot...

On peut rêver ...

Merci à tous.

@Lycos[b]5: D'abord désolé j'ai écorché ton pseudo...[/b] Ensuite ben ok, j'm'a fait eu
 
@Groboo & Doubleclic: effectivement le f4 IS se détache...Par contre je connais pas ce sigma, j'irai chercher quelques résultats de tests...
 
@Novocaine_80: mon pb c'est que je ne fais pas exclusivement de l'animalier, ni exclusivement du sport, ni exclusivement des mariages...Je cherche encore un peu ce qui me bottera le +...Le 100-400 en l'état me parait un peu en retrait niveau perfs + le fait qu'il soit à pompe + son âge vénérable me fait espérer un remplacement bientot...
 
On peut rêver ...
 
Merci à tous.

http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
par contre c'est un gros bestiau, en effet le plus passe partout ça reste quand même le 70-200 f/4L IS 18-200.