Reprise du message précédent :
 
Logique.  

je n'en disconviendrai pas

Ah mais non hein
Le 135 est de 1996 alors que le 70-200 2.8 (non IS reconnu comme un peu plus piqué que l'IS) est de 1995. Alors les différences d'age
Et question piqué, sans parler du reste, le 135 est définitivement mieux

 
le 70-200 f4 est tres bon ,(réponse photo et chasseur d'images l'avaient testé à sa sorti )  mais il n'ouvre qu'à F4 !
 
c'est pas difficile pour canon à fabriquer ! mais vu qu'il nest pas assez cher , un coup d'  IS  !!!  

ne relançons pas le débat en 70-200 f4 ou f2.8, chacun choisis en fonction de sa bourse et/ou de ses besoins
 
ils sont tous excellents, redis-je !

 
j'etais chez nikon à mes debuts , mais il ya 7ans , en voyant les prix que nikon pratique en france et vu ceux pratiqués au japon , vu que j'y vais souvent  , j'ai décidé de ne plus acheter en france !
dans ce cas là ,
 
 prenons que les meilleurs !  mais qui sont les meilleurs ?!
 
mon premier reflexe a été d'acheter les classeurs chasseurs d'images :ils testent le matos depuis plus de 25 ans et ont de vrai bancs de test , et n'ont jamais eu peur de flinguer du matos , s'il est mauvais !!!
donc classeur : canon , sigma , nikon !
à focale egale et à ouverture égale , voilà le classement :
 
canon ecrase ses concurrents à toutes focales confondues !!! et ne faisaient pas payer au prix fort ses moteurs usm !
 
ensuite nikon , pourtant j'etais pro nikon !
 
et un tres bon sigma , mais bien derriere nikon  
 
mon choix etait fait , je passe chez le meilleur point final !
 
 
j'ai ressorti mon classeur chasseur d'images :
 
135mm mesure au centre ,sachant  que les bords sont en retrait ! sinon ,ce ne serait plus canon mais leica !  
 
f2: bon  
f2.8 :tres bon  
f4 : on approche l'excellence  
f5.6:tres bon  
f8 :bon  
 
70-200mm usm à 135mm
 
f2.8:tres bon  
f4 : excellent  
f5.6:excellent  
f8 :tres bon  
 
et les perfs du modeles IS sont légèrement en retrait !
 
c'est ce qui m'avait décidé à l'epoque :
le 70-200mm L fait mieux que  le 135mm L et le 200mm L f2.8 usm 2 .
 
je suis pro ou amateur avec des sous , je cherche le meilleur :70-200mm usm et aucun interet pour le f4 stabilisé ,limité par son diaph !
 
et oui ,ils sont tous vraiment très bon !

voila, je voudrai me prendre un fish eye pour un canon EOS 400D...  
 
donc j'hésite entre le fish eye pelend 8mm et le canon EF 15mm f/2.8!  
 
si vous pouviez m'aider et me donner vos avis!  
 
++  
lucas  
 
 

Tokina 11-17 aussi, Zenithar 16mm

tokina 10-17 qui a l'air plutot mortelle , pour un prix acceptable chez hk digi.

My bad

 
Tout à fait d'accord...
Ce genre de site peut donner une idée (et encore, on se doute tous que le 135 f:2 est meilleur que le 18-55), mais les discussions sur les courbes de résolution, ça reste tout de même du branlage de mammouth avec équipement de chantier - amha bien sûr.

Je confirme. Le 17-85 est un cul de bouteille
 

Quelqu'un aurai ici, des conseils pour trouver rapidement, des pare-soleils pour objectifs canon
Car mes revendeurs locaux n'ont rien, et même en commandant les PS, canon ne les livrera pas avant 3-4 mois...

 
Avec ce genre de traitement, faut pas t'étonner que la bague de zooming bloque  

en effet, pas de contestation possible, la taille correspond parfaitement

 
Moi Chasseur d'images j'y crois plus    
 
Depuis qu'ils disent qu'il vaut mieux acheter un 50mm f/1,8 qu'un f/1,2, ils peuvent aller se faire pendre ailleurs    
Les tests sur les mires ça leur tue le cerveau...
 
Donc bon  

http://www.digit-photo.com/produit [...] HERCHER+++
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] /page.html
 
etc etc...

 
 
d'un coté c'est vrai !  
 
vu combien est moue l'objectif à ce diaph !!
 
 déjà avec le 50mm f1.4 à f1.4 , tu as à peine 2 centimetres de profondeur de champ !
 
et en plus , on gagne juste un 1/4 de diaph par rapport au 50 mm f1.4 !!! et le prix ! 400€ pour l'un , 1350 € pour l'autre au japon  , alors en france ?! et le poids 600 g ,
 
 moi je passe mon tour    
 
 

1° ca dépend de la distance qui te sépare de ton sujet,
2° c'est 7 centmetre a 1m50 (a moins que tu fasses de la macro, t'as jamais de pdc de 1 ou 2 cm)
3° Les pdc ultra courtes sont très recherchées pour les portraits (et pas mal d'autre type de photo), et n'ont strictement rien a voir avec le piqué, faut pas tout confondre...
Un 50/1.2fermé a f/1.8 explosera a l'aise sur tous les tests que tu veux ton 50/1.8. Sauf que le 50/1.8 n'ouvrira jamais a f/1.2 et sera toujours pourri d'aberrations chromatiques.

 
je dirais meme plus :  
 
http://www.digit-photo.com/Paresoleils-aFA0068/CANON/

 
 
C'est ce que j'étais en gros en train d'écrire !
Pour en revenir à CI, moi j'en n'ai rien à péter que le 1.2 sache pas faire la MAP correctement sur une mire à la con... Au niveau des tests je préfère largement les avis des utilisateurs sur Fred Miranda...
 
Bref...
 
Ah oui, entre le 135 f/2 et le 70-200 f/2,8 si on se met à prendre en compte le prix, le poids et la taille ...  

Le 70-200 est blanc, ca c'est du critere !!!

Sur le 20D avec le 85 j'ai moins d'1.5cm de pdc à 1m50 et moins d'1cm avec le 135

Blam Blam Blam !

Jsuis sur qu'avec mon 135 a 1m50 jte battrais
En arrachant le diaph, j'vais bien gagner un peu...

Bah nan puisque je cadre plus serré que toi à 1m50, à cadrage équivalent je dis pas

 
la mise au point minimal du 50mm f1.4 est de 40  cm à peu pres et à cette distance : c'est un 1 ou 2 cm . et je ne parle pas de macro , il n'est pas macro .
 
la  profondeur de champs depend :
 
1 de la focale de l'objectif  
2 de l' ouverture  
3 la distance , point .Les pdc ultra courtes sont très recherchées : ça ne veut rien dire .....
 
 
si  t'arrives  à faire une photo avec le 50mm f1.2 ou 1.4 à 1m50 , chapeau le magicien , déjà que je suis obligé de faire la mise au point manuel avec mon  50mmf1.4 à 40 cm pour accrocher un point , alors à 1m50 !
et  à f1.2 , la  l'objo est mou ,et seul leica en optique fait mieux  

Là je dois avoir 2cm (même pas vers 1.5) de pdc avec le 50 1.4 sur 300D...

Et je suis à 5.6

 
C'est plutôt de l'ordre du 1/2cm

??
J'vois pas vraiment le problème, mais bon, j'dois avoir un 50/1.4 spécial... Et les photos à 40cm du sujet, . Bon, enfin, bon, t'as raison, le 50/1.2 est mou et le 50/1.4 on en parle pas.

 
 
c'est bien ça ?! si les debats sont aussi animés que nous , il faut faire swinguer tout ça  

 
http://www.fredmiranda.com/reviews/
 
Pas de débat, chacun donne son avis !
Après faut faire la part des choses... mais certains avis sont vraiment objectifs et la note globale donnée aux objectifs me semble pas mal.
 
 

ho , merci ! on va voir ce qu'il dise .    
 
c'est pas evident de se faire un avis des fois ,
 
surtout  quand les gars sont pro canon , pro nikon (ou autre d'ailleurs ),alors là ,tu te fais flamber !!! je ne parle meme pas des sites ou l'on poste des photos et tous le monde , les trouve magnifique  
 
 ah , si je pouvais :un M leica ,un 50mm f1.4 asph , et hop en voyage ! mais bon, mon porte feuille m'a dit canon ,et c'est déjà pas mal !  

 
Leica c'est quand même loin d'avoir tous les avantages...
Enfin on ne va peut-être pas parler de ça    
Mais par exemple j'aime bien mon petit 17mm (celui du 17-40 ...) et chez Leica ben ... y'en a point.

faut faire un choix !
 
l'avantage de leica : les optiques , c'est comme si elles faisaient un arret sur image sur le temps   , il faut avoir essayer au moins une fois dans sa vie   ! apres tu ne parleras plus de bokeh , de mire sur le mur ?!  et autre connerie .... juste des souvenirs et des emotions de ta vie !  
 
j'arrete , sinon je vais me faire flinguer ! je precise que je suis en canon argentique et numerique !        

On avais dit gris.
J'ai pas mangé de galak dernierement      

J'ai pommé mon bouchon Sigma du 70-300 cette aprem, quelqu'un peut me dire le diamètre qu'il me faudrait ?

 
C'est le même que le filtre nan ?
Si oui, je crois que c'est 58

 
C'est marqué dessus comme le Port-Salut normalement.

58mm  

Justement je ne suis pas sur car si je mets un 58mm Canon ca passe mais ca tiens pas aussi bien que sur un Canon, faut pas toucher sinon ca tombe, comme ce fut le cas pour mon bouchon Sigma à l'observatoire cette aprem..