Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1389 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - [Topik Unik] Objectifs : les liens... Venez compléter la liste :)
    - Les sites de tests d'objectifs
    - Appareils photo numériques - Sujet technique - Réparation, hardware...
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1101  1102  1103  ..  2840  2841  2842  2843  2844  2845
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1742561
Lycos5
Don't feed !
Posté le 14-06-2007 à 10:48:30  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

badxav a écrit :

Bonjour à tous,
 
J’ai un dilemme car j’hésite entre deux objectifs pour mon 400D : Le but est de prendre des photos de badminton (donc sans flash) avec une vitesse élevée (enter 1/800 et 1/1500) dans des conditions de lumières difficiles… donc en gros, je m’oriente sur 2 modèles :
Le 50 mm 1,8 II à 100 € ou le 50 1,4 USM à 350 €Autant dire que si j’avais gagné au loto, je ne me poserais pas la question mais quand je vois la différence de prix, je me demande si cela en vaut la peine.
 
La différence d’ouverture n’est pas « énorme » donc la principale différence que je vois, c’est l’USM. Pour avoir testé le 1,8, j’ai pas mal de clichés légèrement floutés (et oui, les joueurs courts partout)… est ce que l’USM me fera gagner suffisamment en rapidité de mise au point ?  
 
En gros, je ne sais pas quoi faire : casser la tirelire ou prendre le risque d’être gêné par les limites du 1,8 ?  
Pouvez-vous me donner votre avis sur la question svp ? Avez-vous en tête d’autres objectifs intéressants en termes de prix pour ce genre d’utilisation ?
 
Merci à tous pour vos lumières et bonne journée.


 
Dans ta gamme de prix tu a le 85 f/1.8 qui te fera un petit télé. Il est USM ca ne posera pas de probleme. Le 50 1.8 MKII est une bo#!e, prend le 1.4. Meilleur construction meilleur piqué, meilleur bokeh, USM, rien a voir avec l'autre en fait.

Message cité 3 fois

---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
mood
Publicité
Posté le 14-06-2007 à 10:48:30  profilanswer
 

n°1742567
Piu
Posté le 14-06-2007 à 10:50:53  profilanswer
 

badxav a écrit :

Bonjour à tous,
 
J’ai un dilemme car j’hésite entre deux objectifs pour mon 400D : Le but est de prendre des photos de badminton (donc sans flash) avec une vitesse élevée (enter 1/800 et 1/1500) dans des conditions de lumières difficiles… donc en gros, je m’oriente sur 2 modèles :
Le 50 mm 1,8 II à 100 € ou le 50 1,4 USM à 350 €Autant dire que si j’avais gagné au loto, je ne me poserais pas la question mais quand je vois la différence de prix, je me demande si cela en vaut la peine.
 
La différence d’ouverture n’est pas « énorme » donc la principale différence que je vois, c’est l’USM. Pour avoir testé le 1,8, j’ai pas mal de clichés légèrement floutés (et oui, les joueurs courts partout)… est ce que l’USM me fera gagner suffisamment en rapidité de mise au point ?  
 
En gros, je ne sais pas quoi faire : casser la tirelire ou prendre le risque d’être gêné par les limites du 1,8 ?  
Pouvez-vous me donner votre avis sur la question svp ? Avez-vous en tête d’autres objectifs intéressants en termes de prix pour ce genre d’utilisation ?
 
Merci à tous pour vos lumières et bonne journée.


 
Hello,
 
Comme skylight vient de le dire je te conseille vraiment le 50mm f/1,4 pour l'USM surtout et puis pour le 1.4 qui aide toujours.
Je te conseille aussi de prendre un bon trépied avec une rotule simple à utiliser et ça devrait aller !
A toi de voir aussi la focale qu'il te faut : dans le même ordre de prix que le 50 f/1,4 tu as aussi le 85mm f/1,8 !
 
 :)

Message cité 1 fois
n°1742569
skylight
Made in France.
Posté le 14-06-2007 à 10:52:22  profilanswer
 

85mm sur un 400D, ca commence a faire serré pour des photos de joueurs de badminton :/

Message cité 1 fois
n°1742571
Piu
Posté le 14-06-2007 à 10:52:30  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :

Dans ta gamme de prix tu a le 85 f/1.8 qui te fera un petit télé. Il est USM ca ne posera pas de probleme. Le 50 1.8 MKII est une bo#!e, prend le 1.4. Meilleur construction meilleur piqué, meilleur bokeh, USM, rien a voir avec l'autre en fait.


 
T'as déjà essayé les deux Lycos ? ...
 
Parce que niveau piqué : hum hum ...

Message cité 2 fois
n°1742572
Lycos5
Don't feed !
Posté le 14-06-2007 à 10:52:34  profilanswer
 

La question que je me pose c'est au niveau de la Pdc... A 1.4 la Pdc doit etre ultra courte et sur un sujet en mouvement.. Faut voir a quelle distance il shoote :d

Message cité 1 fois

---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1742575
Piu
Posté le 14-06-2007 à 10:53:05  profilanswer
 

skylight a écrit :

85mm sur un 400D, ca commence a faire serré pour des photos de joueurs de badminton :/


 
J'ai aucune idée de la distance à laquelle il sera en fait ?

n°1742576
skylight
Made in France.
Posté le 14-06-2007 à 10:53:06  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :

Le 50 1.8 MKII est une bo#!e.


Pour son prix, je le trouve très bien, excellent piqué.
Après, on peut mettre plus cher, mais à 100€, ya pas photos :)

n°1742582
skylight
Made in France.
Posté le 14-06-2007 à 10:54:42  profilanswer
 

un terrain de badminton, c'est 13m sur 6m, donc pas spécialement grand.
Ca m'étonnerai qu'il se place si loin que ça...

n°1742585
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 14-06-2007 à 10:56:03  profilanswer
 

youyou2223 a écrit :

canon 17-85 IS; oui mais moins bien que 17-85 F/1.4-2 Ok .... mais par rapport au canon 18-55 de crotte vendu avec le kit (qui est le seul que je connaisse :o) est -ce que la différence se fera vraiment sentir en terme de qualité d'"image (profondeur de champ, couleurs, piqué ... ?) ou pas vraiment et enfin niveau encombrement et poid, le 17-85 fait il vraiment le double du 18-55 standart ?


 
niveau profondeur de champ tu ne verras pas de différence, il n'a pas une meilleure ouverture que le 18-55 du kit (enfin, un peu moins bien à 18 mm et un peu mieux à 55 mm, mais pas de quoi se rouler par terre), niveau couleurs y aura ptet un léger mieux, et niveau piqué ça sera mieux aussi. quitte à me répéter, le véritable avantage du 17-85, c'est surtout son côté pratique. pour des trucs qui bougent pas, la stab c'est magique, l'USM c'est un confort appréciable et pouvoir aller à 85 au lieu de 55, ça en fait un bon objectif polyvalent. d'ailleurs, je pense que j'y aurais réfléchi à deux fois avec mon Tamron 17-50 si jamais je n'avais pas eu autant besoin d'ouvrir à 2.8[/quotemsg]
 

youyou2223 a écrit :

en fait j'ai un besoin spécifique, je pars un mois en indonésie et je vais faire de longues marches en milieu humide et escarpé et condtions variées (de la photo en grand angle aux zoom animaliers ...)  
Mais : je ne peux pas me permettre de ballader un sacoche avec 5kg de matos photos et ne pourrait pas non plus changer d'objo "souvent" rapport aux conditions d'humidité .. et pas pratique.
donc pour moi l'objo ideal ce serait un 18-200 mais bon un tel range ne donne rien de bon sur des objo dans mon budget, donc je suis obliger de concéder un peu  
comme j'ai un 350D, je dois multiplier par 1.6 donc je veux pas d'un objo au dessus de 24  
donc mes choix sont vites limités (24-135 canon ou 17-85 canon)  
 
compte tenu de mon besoin, quel est selon  vous le meilleur objo ? (on enlève tout de suite la catég L de canon, pas les moyens)  
mais dans les autres (tamron, sigma ...) y a t il un modèle qui ferait mon bonheur (je met comme point de référence le 17-85 IS de canon que je prendrai si y a rien de plus adapté)


 
bah au vu de ce que tu dis, le 17-85 IS a l'air d'être le plus adapté. le 17-50 risque d'être trop court en range si tu ne veux pas changer trop souvent d'objo. faudra que Canon pense à sortir un jour un équivalent au 18-135 de Nikon quand même :o à la limite, tu peux glisser un 70-300 dans le sac si tu veux faire un peu d'animalier sans trop t'encombrer.
 

gunsman a écrit :

Pour le 17-85, vous me faite doutez, il est mieux que le 17-50 tamron ? ou j'ai tout faux, vaut mieux l'éviter. De toute façon j'ai pas les sous pour un 17-55 canon...


 
cf mon post plus haut, y en a pas un qui soit mieux que l'autre. celui qui les écrase tous (sauf pour le range), c'est le Canon 17-55 IS, mais là ça part hors budget...
 

skylight a écrit :

moi zaussi, je l'aime bien, mais c'est du EFS :/
donc pas compatible avec mon argentique.


 
le Tamron 17-50 n'est pas compatible avec l'argentique non plus, et de manière générale tous les zooms commençant à 17 ou 18, à quelques exceptions près (Canon 17-40 f/4L, Tamron 17-35, etc...) :o


---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1742588
skylight
Made in France.
Posté le 14-06-2007 à 10:56:46  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :

La question que je me pose c'est au niveau de la Pdc... A 1.4 la Pdc doit etre ultra courte et sur un sujet en mouvement.. Faut voir a quelle distance il shoote :d


 
à 5 mètres, ça fait 50cm de PDC, mais à 10m, ça fait 2m.
Mais à 10m, je pense pas que le joueur soit dans le cadrage, en entier, sur 85mm (136mm eq.24*36)

mood
Publicité
Posté le 14-06-2007 à 10:56:46  profilanswer
 

n°1742590
be0ne
...now loading...
Posté le 14-06-2007 à 10:57:40  profilanswer
 

Piu a écrit :

T'as déjà essayé les deux Lycos ? ...
 
Parce que niveau piqué : hum hum ...


Je me permet de répondre car j'ai essayé les 2 pour finalement acheter le f/1.4
Le piqué du f/1.4 n'est pas extra à pleine ouverture. Mais si l'on ferme d'un cran ou deux, c'est déjà beaucoup mieux.
En conditions de lumières vraiment difficile, l'ouverture à 1.4 s'avère bien pratique. Par contre, c'est vrai, à cette ouverture et avec une focale de 50mm, la profondeur de champs est vraiment courte. C'est notamment là que l'USM ring et la retouche du point s'avère vraiment utile :miam:
 

Message cité 1 fois

---------------
Dites Oui au Cci
n°1742593
Lycos5
Don't feed !
Posté le 14-06-2007 à 11:00:17  profilanswer
 

Piu a écrit :

T'as déjà essayé les deux Lycos ? ...

 

Parce que niveau piqué : hum hum ...

 

J'ai pas du tout été emballé par le 1.8... :/ C'est net. J'ai vu des photo prises au 1.4 par contre et c'est à tomber par terre ce bokeh de fou :D. Mais bon, c'est pas ce qu'on demande pour de la photo sportive.

 

http://www.the-digital-picture.com [...] LI=0&API=1

 

Comparatif de piqué 50/1.8 et 50/1.4. Le 1.4 pique plus. Sauf dans les coins, ou c'est le 1.8 qui l'emporte. Mais bon, les coins c'est fait pour etre vigneté ;)


Message édité par Lycos5 le 14-06-2007 à 11:01:15

---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1742601
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 14-06-2007 à 11:02:32  profilanswer
 

badxav a écrit :

En gros, je ne sais pas quoi faire : casser la tirelire ou prendre le risque d’être gêné par les limites du 1,8 ?  
Pouvez-vous me donner votre avis sur la question svp ? Avez-vous en tête d’autres objectifs intéressants en termes de prix pour ce genre d’utilisation ?


 
pour ma part, j'envisage de casser la tirelire pour remplacer mon 50 1.8 par un 1.4, parce que l'AF du 50 1.8 c'est vraiment le loto en basse lumière :o
 

Piu a écrit :

Je te conseille aussi de prendre un bon trépied avec une rotule simple à utiliser et ça devrait aller !


 
euh, s'il veut être entre 1/800 et 1/1500, le trépied ça va pas être forcément nécessaire, ça va même le gêner plus qu'autre chose :D ceci dit, j'avais fait des essais sur du volley dans une salle avec une lumière un peu pourrie, et même en montant à 1600 ISO je n'étais encore "que" 1/500 à f/1.8... et j'ai trop galéré pour faire une map correcte, la technique de la map sur le collimateur central + décentrage, c'est bien mais quand ça bouge c'est chaud :D
 

be0ne a écrit :

C'est notamment là que l'USM ring et la retouche du point s'avère vraiment utile :miam:


 
histoire d'enculer les mouches un petit coup, le 50 1.4 est un hybride, et même un cas unique dans la gamme Canon si je ne m'abuse : c'est un micro-USM avec retouche du point :o

Message cité 1 fois

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°1742602
badxav
Posté le 14-06-2007 à 11:02:50  profilanswer
 

En fait, pour répondre au problème de Pdc, je me place entre 1 et 5/m du poteau de filet.
Avec le 1,4, je ne me rends pas trp compte des problèmes de pdc que cela va représenter...
 
Je pense effectivement que le 85mm ne sera pas utilisable à moins de me reculer davantage et ce n'est pas évident du tout dans les gymnases...j'ai donc exclu cet objectif pour cet usage.
 
Sinon, j'ai vu des objectif Sigma ou Tamron du genre 30mm f1,4 EX DC ou 28mm 1,8... est ce que cela peut être intéressant puisque l'on reste dans la gamme de prix du 50mm 1,4 ?
 
Pas simple de faire son choix  :whistle:

Message cité 1 fois
n°1742610
Lycos5
Don't feed !
Posté le 14-06-2007 à 11:04:21  profilanswer
 

double clic a écrit :

pour ma part, j'envisage de casser la tirelire pour remplacer mon 50 1.8 par un 1.4, parce que l'AF du 50 1.8 c'est vraiment le loto en basse lumière :o
 
 
 
euh, s'il veut être entre 1/800 et 1/1500, le trépied ça va pas être forcément nécessaire, ça va même le gêner plus qu'autre chose :D ceci dit, j'avais fait des essais sur du volley dans une salle avec une lumière un peu pourrie, et même en montant à 1600 ISO je n'étais encore "que" 1/500 à f/1.8... et j'ai trop galéré pour faire une map correcte, la technique de la map sur le collimateur central + décentrage, c'est bien mais quand ça bouge c'est chaud :D
 
 
 
histoire d'enculer les mouches un petit coup, le 50 1.4 est un hybride, et même un cas unique dans la gamme Canon si je ne m'abuse : c'est un micro-USM avec retouche du point :o


 
Eyes control [:volta]
Faut repasser en argentique :d


---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1742617
Lycos5
Don't feed !
Posté le 14-06-2007 à 11:05:58  profilanswer
 

T'ain le 135 f/2@f2.8 poutre à l'aise le 70-200/2.8 a 135mm niveau piqué... :/

Message cité 1 fois

---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1742622
Delantera
Hail Seitan.
Posté le 14-06-2007 à 11:06:36  profilanswer
 

Faut arrêter de se branler la nouille sur le piqué hein :o

Message cité 1 fois

---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°1742623
skylight
Made in France.
Posté le 14-06-2007 à 11:07:23  profilanswer
 

badxav a écrit :

En fait, pour répondre au problème de Pdc, je me place entre 1 et 5/m du poteau de filet.
Avec le 1,4, je ne me rends pas trp compte des problèmes de pdc que cela va représenter...
 
Je pense effectivement que le 85mm ne sera pas utilisable à moins de me reculer davantage et ce n'est pas évident du tout dans les gymnases...j'ai donc exclu cet objectif pour cet usage.
 
Sinon, j'ai vu des objectif Sigma ou Tamron du genre 30mm f1,4 EX DC ou 28mm 1,8... est ce que cela peut être intéressant puisque l'on reste dans la gamme de prix du 50mm 1,4 ?
 
Pas simple de faire son choix  :whistle:


 
 
1.4 et 1.8, au niveau PDC, la différence n'est pas non plus énorme... dans ton cas, ça sera du genre 30cm en + sur le 1.8
Apparement, tu sera entre 6  et 8 mètres des joueurs, tu aura une PDC d'environ 1,5m, ce qui est suffisant.
 
 
Sinon, comme double clic, je recherche des techniques pour arriver à moins de déchets en sports, car j'ai aussi cette technique d'utiliser le collimateur central (les autres, c'est le loto), mais à chaque fois, en sport, faire la MAP, decentrer, et shooter suffit à ce que le sujet bouge et donc -> MAP foirée :/
 

Message cité 1 fois
n°1742632
Lycos5
Don't feed !
Posté le 14-06-2007 à 11:08:33  profilanswer
 

Delantera a écrit :

Faut arrêter de se branler la nouille sur le piqué hein :o


 
Taggle !

Message cité 1 fois

---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1742637
Delantera
Hail Seitan.
Posté le 14-06-2007 à 11:09:29  profilanswer
 

De toute façon en argentique le piqué c'est surfait :o

Message cité 1 fois

---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°1742638
Lycos5
Don't feed !
Posté le 14-06-2007 à 11:09:36  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :

Taggle !


 
Le 135f/2 est meilleur que le 70-200 f/2.8 sur sa focale, et le 50 f/1.4 est meilleur que le 50 f1.8 a toutes les ouvertures. C'est pas plus compliqué que ca :o

Message cité 1 fois

---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1742639
skylight
Made in France.
Posté le 14-06-2007 à 11:10:03  profilanswer
 

en argentique, le concours de bites, c'est d'avoir le plus joli grain :o

n°1742640
Delantera
Hail Seitan.
Posté le 14-06-2007 à 11:10:17  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :

Le 135f/2 est meilleur que le 70-200 f/2.8 sur sa focale, et le 50 f/1.4 est meilleur que le 50 f1.8 a toutes les ouvertures. C'est pas plus compliqué que ca :o


Et? :o

Message cité 1 fois

---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°1742642
Lycos5
Don't feed !
Posté le 14-06-2007 à 11:10:27  profilanswer
 

Delantera a écrit :

De toute façon en argentique le piqué c'est surfait :o


 
Quand j'aurai un boitier qui pique carass comme le 5D, je pourrai revendre tous mes objos et en acheter des pourris. :o


---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1742645
Lycos5
Don't feed !
Posté le 14-06-2007 à 11:11:13  profilanswer
 

Delantera a écrit :

Et? :o


 
Et c'est tout t'achetes en connaissance de cause :o

Message cité 1 fois

---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1742648
Delantera
Hail Seitan.
Posté le 14-06-2007 à 11:12:03  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :

Et c'est tout t'achetes en connaissance de cause :o


J'ai pas envie de mettre 3 fois le prix d'un 1.8 pour un 50/1.4 qui donne déjà des résultats hallucinants sur 5D :o

Message cité 1 fois

---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°1742649
pekbull
Posté le 14-06-2007 à 11:12:14  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :

Dans ta gamme de prix tu a le 85 f/1.8 qui te fera un petit télé. Il est USM ca ne posera pas de probleme. Le 50 1.8 MKII est une bo#!e, prend le 1.4. Meilleur construction meilleur piqué, meilleur bokeh, USM, rien a voir avec l'autre en fait.


 
Je voterais pour uniquement le 85. Le rapport prix/utilité du 50 1.4 ne vaut pas la peine, donc, à la limite je pencherais pour un 50 1.8. Mais je pense que tu vas avoir vite envie d'un grand angle, et le 50 c'est pas grand angle du tout.

n°1742650
Lycos5
Don't feed !
Posté le 14-06-2007 à 11:12:15  profilanswer
 

Et la différence entre le 135 et le 70-200/2.8 n'est pas des moindres :o


---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1742651
be0ne
...now loading...
Posté le 14-06-2007 à 11:12:34  profilanswer
 

skylight a écrit :

1.4 et 1.8, au niveau PDC, la différence n'est pas non plus énorme... dans ton cas, ça sera du genre 30cm en + sur le 1.8
Apparement, tu sera entre 6  et 8 mètres des joueurs, tu aura une PDC d'environ 1,5m, ce qui est suffisant.
 
 
Sinon, comme double clic, je recherche des techniques pour arriver à moins de déchets en sports, car j'ai aussi cette technique d'utiliser le collimateur central (les autres, c'est le loto), mais à chaque fois, en sport, faire la MAP, decentrer, et shooter suffit à ce que le sujet bouge et donc -> MAP foirée :/


Même en mode AI Servo ?
Je ne fais pas de photo de sport mais quand j'ai à photographier un sujet en mouvement, les collimateurs auto + AI Servo fonctionnent plutôt bien je trouve.


---------------
Dites Oui au Cci
n°1742653
Piu
Posté le 14-06-2007 à 11:12:49  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :

T'ain le 135 f/2@f2.8 poutre à l'aise le 70-200/2.8 a 135mm niveau piqué... :/


 
Ça on le savait déjà que les optiques fixes ...  :whistle:

Message cité 1 fois
n°1742665
Lycos5
Don't feed !
Posté le 14-06-2007 à 11:16:17  profilanswer
 

Delantera a écrit :

J'ai pas envie de mettre 3 fois le prix d'un 1.8 pour un 50/1.4 qui donne déjà des résultats hallucinants sur 5D :o


 
50 f/1.4 USM : 387 €
50 f/1.8 :  114,95 €
 
Pour un peu plus que le prix neuf d'un 50/1.8 t'as le 50/1.4 en occase. En plus niveau construction c'est pas comparable. Je suis un extremiste aussi, d'accord. Le 50/1.8 ma fait super mauvaise impression quand on me la pretté. Et la bague de map au bout de lobjo [:ddr555]

Message cité 1 fois

---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1742668
Delantera
Hail Seitan.
Posté le 14-06-2007 à 11:17:11  profilanswer
 

Si tu me trouves un 50/1.4 d'occase à 150€ je prends :o


---------------
500px People who think they know everything are a great annoyance to those of us who do.
n°1742670
Lycos5
Don't feed !
Posté le 14-06-2007 à 11:17:49  profilanswer
 

Piu a écrit :

Ça on le savait déjà que les optiques fixes ...  :whistle:


 
J'avais le droit de rever :D. En fait je m'y attendais, mais a ce point, pas vraiment :/
http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=2

Message cité 1 fois

---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1742674
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 14-06-2007 à 11:18:48  profilanswer
 

eponge a écrit :

"Flying Legends Air Show" à Duxford le 8 Juillet.
 
J'espere qu'il fera beau au moins ! le soleil et les brittons....


 
Ce jour là, je serai à Evreux
http://www.air-meeting-evreux-2007.com/fr/
 
avec un plateau d'enfer, et notamment les Thunderbirds (plutot rare en europe).

Message cité 1 fois
n°1742675
Piu
Posté le 14-06-2007 à 11:18:51  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :

50 f/1.4 USM : 387 €
50 f/1.8 :  114,95 €
 
Pour un peu plus que le prix neuf d'un 50/1.8 t'as le 50/1.4 en occase. En plus niveau construction c'est pas comparable. Je suis un extremiste aussi, d'accord. Le 50/1.8 ma fait super mauvaise impression quand on me la pretté. Et la bague de map au bout de lobjo [:ddr555]


 
Boaf, moi j'ai eu les deux et ce que j'en pense c'est qu'optiquement y'a pas de différence - du moins vraiment pas flagrante - mais que pour tout le reste (AF, Construction, ...) le 1,4 est meilleur. A chacun de voir s'il veut mettre le supplément d'euros !
 
Aujourd'hui si je devrais me reprendre un 50mm, ce qui n'arrivera pas, je prendrais le 1,2 ...

Message cité 1 fois
n°1742682
Lycos5
Don't feed !
Posté le 14-06-2007 à 11:20:33  profilanswer
 

Mais j'hallucine !!!
 
le 70-200 f/4 est meilleur que le 70-200 f/2.8, si on néglige le fait qu'il ouvre moins. :/

Message cité 2 fois

---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1742683
groux
Intolérant au sans Gluten!
Posté le 14-06-2007 à 11:20:43  profilanswer
 

Piu a écrit :

Hello, tu peux regarder du côté des 300 f/4 L IS et 100-400 f/4,5-5,6 L IS par exemple ? (dans les 1300 euros chacun).
 
Sachant qu'il y a en plus des réductions de 120 euros et 80 euros respectivement sur ces deux objectifs !
 
Après, c'est moins abordable chez Canon...
 
Pour les autres marques je ne sais pas, attends d'autres réponses !


 
On peut également regarder du coté du 400 f/5.6 L   , et aussi du 300 f/4 L non-is souvent donné meilleur que la version IS(en plus on le trouve en occase vers 600€)

n°1742684
Lycos5
Don't feed !
Posté le 14-06-2007 à 11:20:55  profilanswer
 

Piu a écrit :

Boaf, moi j'ai eu les deux et ce que j'en pense c'est qu'optiquement y'a pas de différence - du moins vraiment pas flagrante - mais que pour tout le reste (AF, Construction, ...) le 1,4 est meilleur. A chacun de voir s'il veut mettre le supplément d'euros !
 
Aujourd'hui si je devrais me reprendre un 50mm, ce qui n'arrivera pas, je prendrais le 1,2 ...


 
Clair, idem. Mais on est des extremistes...


---------------
FlickR | Speed matters | gtag:Arkht
n°1742697
ValkO
Posté le 14-06-2007 à 11:23:46  profilanswer
 

Je me permets d'intervenir, parce que je suis aps d'accord avec doubleclic..;
 
j'ai un 1.8 mkII sur mon 400D et aucun souci de MAP j'ai des photos très piquées et très nettes à 800 iso et à f/1.8 ou 2, suffit de tapper à 1/125s...
 
Pour le prix du 1.8 faut pas non plus cracher dans la soupe, il est bon par rapport à l'objo de base ou des merdes comme ça.
 
J'ai toutes mes photos faites au 1.8 et j'ai pu gérer une expo avec des tirages 20x30 et jpeux vous assurer que c'est loin d'être pas piqué...
 
Enfin voilà :/

Message cité 1 fois
n°1742701
skylight
Made in France.
Posté le 14-06-2007 à 11:24:38  profilanswer
 

On est d'accord au sujet du piqué, mais au niveau de l'AF, je suis d'accord avec double clic, l'AF, c'est pas son fort :/

n°1742703
pekbull
Posté le 14-06-2007 à 11:24:44  profilanswer
 

Lycos5 a écrit :

Mais j'hallucine !!!
 
le 70-200 f/4 est meilleur que le 70-200 f/2.8, si on néglige le fait qu'il ouvre moins. :/


 
Eh oui :/

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1101  1102  1103  ..  2840  2841  2842  2843  2844  2845
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.087 secondes

Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR