Reprise du message précédent :
bon, ca fait trop longtemps que j'ai quitté ce topic, ... je reprend la lecture à la page 1  

Il a un 400D

 
Voui, mais c'est un 400Dé qu'il a le monsieur... Tout dépend de ses besoins...
 
EDIT : Grillaid.

 
 
Oui, faut lire .
 
24*1.6 -> 38.4 mm..
 
donc, pas de GA.

Oui, c'est surtout pour faire des panoramas ou des intérieurs de monuments comme des églises ou des musées... Et je n'ai pas de 5D, je confirme !

Merci déjà pour toutes les réponses ! Je n'avais pas pensé au 17-85, voire même le 17-55 : que valent ces objectifs par rapport au 17-40 4L (parce que, si j'ai bien compris, si je veux un grand angle, je laisse tomber les 25-xxx...) ?

 
Oui .
 
Sinon y'a le EF 10-22 f/3.5-4.5.

 
ben pour un vrai grand angle vaux mieux partir d'environ 18 mm qui te fera un équivalent 28 mm avec le facteur de crop. le 17-85 a deux défauts majeures, la distorsion prononcé surtout à 17 mm et les aberrations chromatiques, deux problèmes qui peuvent etre corrigés en post traitement, a coté de ca il a le plus grand range, une mise au point USM et une stabilisation diablement efficace, si tu peux t'accomoder de ces deux défauts il vaut son prix maintenant qu'il a bien baissé et qu'il y a un cashback dessus il me semble.
 
Le 17-55 IS il est très bon sur tout les points mais certains ici ont parler de problème d'étanchéité : beaucoup de poussières a l'intérieur en peu de temps, j'imagine (j'espere) que c'est un problème régler par canon depuis. Il est cher mais si t'es pret a mettre le prix tu seras pas décu.
 
Il y a aussi le Tamron 17-50 2.8 qui est très bon et le Sigma 17-70 comme dis précédemment si tu es pret a aller voir autre part que chez Canon.

Merci, Spyn !  
Mais que signifie "aberration chromatique" ? Le rendu des couleurs n'est pas conforme, c'est ça ? Et le 17-40 4L par rapport au 17-85 ou au 17-55 ?
Merci pour ton aide !

 
Les aberrations chromatiques, ce sont des franges de couleurs parasites qui peuvent apparaitre quand il y a de forts écarts de contraste sur des pixels adjacents.
Bref, il y a des couleurs pas belles et pas naturelles qui apparaissent sur des lignes en quelque sorte.
Pas sur toute l'image...
Les objectifs sont plus ou moins traités contre ce problème, et on peut le régler en post-traitement sur l'ordinateur la plupart du temps. Mais c'est pénible.

 
les abberations chromatiques ce sont des franges violettes qui apparaissent entre les parties contrastés de la photo, plus l'ouverture du diaphgramme est grande plus c'est marqué, un exemple poussé à l'extreme :  
 

 
Le 17-40 son principale avantage c'est qu'il est compatible fullframe (5D, 1D ...) alors à moins que tu ne veuilles passer a ce type de boitier très prochainement je te conseille plutot le Canon 17-55 2.8 IS si tu hésites entre les deux, t'as un range plus grand, une meilleur ouverture et l'IS mais ce dernier n'est pas compatible FullFrame.
 
Le 17-85 n'est pas mauvais si l'on accepte d'avoir a faire quelques retouches en post taitement pour corriger les aberrations chromatiques et la déformation, son principale avantage c'est surtout son range, entre le 17-55 et le 17-85 je dirais que tout dépend si on préviligie le range ou la qualité optique.

Ouais, il peu arriver d'avoir des aberrations chromatiques avec le 17-85, mais c'est pas toujours le cas
Tu n'es pas obliger de faire des post traitement sur toutes tes photos, c'est quand même assez rare !

Merci d'avoir pris le temps pour les explications !
Je crois que je vais me laisser tenter par le 17-55 d'autant plus que 2.8, ce sera bien pour les intérieurs, non ? Je ne me vois pas passer du temps pour corriger les aberrations chromatiques (je pesterai à chaque fois qu'il faudra le faire, en me disant que j'aurais mieux fait de prendre le 17-55)... Pensez-vous par contre que le problème d'étanchéité a été réglé ? Faut-il attendre un peu pour le 17-55 ?
 

 
Il ne faut pas psychoser avec les aberrations chromatiques, comme ça a été dit, c'est très gérable et supportable la plupart du temps...
Pour l'étanchéité, pas la moindre idée...

les aberrations ce n'est pas sur toutes les photos mais la déformation oui et à 17 mm elle est vraiment énorme.
 

 
les AC
 
Et oui 2.8 ce sera beaucoup mieux pour de l'intérieur, tu pourras faire des portraits avec un fond flou, bref si tu veux une bonne qualité optique, une bonne ouverture et que tu peux te passer du range 55-85 fonce sur le 17-55 (pour l'étanchéité je ne sais pas, je pense que c'est réglé)

Pour etre passé d'un 17-40 L au 17-55 2.8, je ne regrette pas une minute. Même pas la construction.
Je trouve le piqué meilleur que sur le 17-40.
Le petit defaut du 17-55 par rapport au 17-40 : le vignetage du 17-55@2.8 superieure au vignetage  du 17-40@4 (mais bon, au vu de l'ouverture ça parait normal)

Salut!
 
Que pensez vous des doubleurs et tripleurs de focale Kenko? Apparement on conserve l'AF, est-ce véridique? Au niveau perte de qualité, c'est acceptable ou catastrophique? Et niveau perte de diaph?
 
Ca vaut le coup de les monter sur un sigma 70-300 APO DG?
 
Merci par avance!
 
Bye

 
Un tripleur de focale c'est hard... Surtout sur un zoom de ce type.
Tu perds 3 diaphs, et si l'ouverture obtenue avec le convertisseur dépasse f:5,6 (sauf sur les boitiers pros), c'est tintin pour l'AF.
Quand à la perte de qualité, j'ai teste le X2 Canon et j'ai trouvé que c'était assez médiocre. le X1,4 me satisfait par contre... (Alors un x3...)    

Merci de la réponse  
 
Avec le 1.4X, tu perds combien de diaph?!

 
Tu ne conserves l'af avec un doubleur uniquement si l'objo ouvre à 2.8 vu qu'il y a une perte de deux diaph en luminosité et qu'il faut une ouverture d'au moins F/5.6 pour conserver l'AF (F/8 sur les boitiers très haut de gamme)
 
Pas d'af avec un tripleur il me semble vu qu'il y a une perte de 3 diaphs (plus ?)
 
Il ya perte de qualité non négligeable et c'est pour cela qu'il est conseillé de monter un TC uniquement sur un très bon objo, par exemple un TC 1.4X peut etre monter sur un 70-200 F/2.8 ou F/4 sans trop perdre en qualité et un TC 2X (doubleur) c'est plutot conseillé de le monter sur une excellente focale fixe comme un 300 F/2.8. les TC 3X (tripleurs) tu peux oublier la perte de qualité est trop grande.
 
Non ca ne vaut absolument pas le coup sur un Sigma 70-300 vu qu'il est loin d'etre très bon surtout sur la fin du zoom et que tu n'aurais plus d'af.

1

 
un diaph, ton objo ouvre à F/5.6 à 300 mm donc tu passerais à F/8 donc plus d'af, meme un 1.4X sur un Sigma 70-300 APO c'est vraiment inutile.

le tc coute plus cher que l'objectif

 
pas les Kenko mais ca en reste pas moins inutile

Okay, j'oublie quoi    
 
Merci!

o_O
 
Recoucou
 
Vous me faites flipper avec le 17-85 (je reçois le miens demain normalement), je pensais avoir fais le bon choix (j'avais pas vu pour les aberation, mais pour la deformation a 17, j'avais prévu un GA ou TGA dédié plus tard...)
 
Avec un budget de 1500€ max (1000 serait parfait), vous prendriez quoi (cashback inclue) pour couvrir du GA a un bon zoom 200/300 ou 400 (n'importe en fait) ?
 
J'avais pensé a 17-85 IS + Canon 70-200 F/4 L ou Canon 70-300 F/4-5.6 IS...

 
10-22 + 70-300
 
http://technikdirekt.de/main/fr/fo [...] icle.html?
 
1281 - 130 (cashback) = 1151
 
après soit t'allonges un peu ton budget pour un Sigma 24-70 2.8 : 473 € = 1624 € et tu couvres la plage 10-300
 
ou tu prends un 50 1.8 en attendant de pouvoir prendre un transtandard : 1251 €
 
ou tu prends que le 10-22 et le 70-300 et t'attends d'avoir assez pour le Sigma 24-70
 
ou tu gardes ton 17-85 et tu completes avec le télé que tu veux.
 
toute facon tout dépend de l'utilisation ... le 17-85 peut etre un bon choix comme un très mauvais.
 
 

Sur tk.de on peut regler par carte ou c'est par virement?

il me semble bien que j'avais payé par carte mon 50 macro ou paypal je suis pas sur, enfin paypal c'est par carte aussi.
 
edit :
 
5.2. Le client peut opter pour différents modes de paiement qui lui sont proposés en fonction du montant de la commande, du mode de livraison, du lieu de livraison et des modalités du compte client. Les différentes possibilités de paiement lui sont indiquées dans le «Panier» et sont décrites dans la « zone Service» du site Internet de TECHNIKdirekt.de. Si le paiement est effectué par carte de crédit, TECHNIKdirekt.de n'ordonne le paiement qu'au moment de l'expédition.
 
5.3. Si un client commande des marchandises qui ne figurent pas dans l'assortiment de TECHNIKdirekt.de et qui doivent lui être livrées à sa demande, TECHNIKdirekt.de lui facture des frais de gestion de € 15,00 qui sont mentionnés séparément sur la facture et ne sont pas remboursés en cas de réclamation.

par carte ca marche - testé sur des montants de l'ordre de 200€

 
TVA FR incluse, pas cher, site en français, payment par CB...
Et en plus on peux payer en plusieurs fois        
Du coup, elle est où l'arnaque ?    
 
Vais prendre ce kit je pense en gardant (pour l'instant) mon 17-85 pour la plage manquante, ça ferra un bon debut. Le Sigma est si bon que ça ?
 
En tout cas merci

 
CB, ya pas de soucis

y'a pas d'arnaque c'est un site de vente allemand avec une version francaise, j'ai déjà commandé chez eux sans aucun problème comme pas mal de monde ici par contre le kit des deux objos est pas dispo pour l'instant sans doute a cause du 70-300 IS constament en rupture, je sais pas combien de temps tu vas devoir attendre ... Le Sigma est très bon mis a part l'af qui n'est pas USM malheureusement mais correct quand même.

Merci à vous

 
C'était une blague pour l'arnaque, l'Allemagne c'est génial    (déjà commander du matos PC @ pas cher sur d'autres sites, au passage, ils étaient même pas traduit, c'était hard )
 
Sinon tant qu'ils me filent la facture (la datent surtout) avant le 30 juin pour le cash back ça ira    En attendant j'aurai le 17-85 et un "sigma 70-300 F4-5.6 APO DG Macro" sur lequel j'utilise pas l'AF tellement il est chiant   (ce 70-300 était pour patienter   )
Une des 1ere photos faite avec ce petit 400D et le sigma (trés classique) <-- appareil en mode "macro" si je me souviens bien, et "focusage" a la main (cause ce BIIIIP de 70-300 qui patine pour rien...)
 
Remerci

 
très bon celui ci en UGA

quelqu'un pourrait il me renseigner sur se qui est inclus avec les objo sigma ?
J'hesite a prendre un 100-300mm F4 DG APO HSM EX(monture canon hein ), est-il fourni avec pare soleil et housse ?
Merci d'avance.

 
Sauf indication contraire, oui

Bas en faite y a aucune indication d'ou ma question, car généralement pas d'indication = pas d'accessoires.

 
Chez Sigma c'est fourni avec. Chez canon, tant que ce n'est pas un L ce n'est pas fourni.  

ok merci