Reprise du message précédent :
Cet objo (28-135mm f:3,5/4,5 ?) avait effectivement un problème de front-focus lorsqu'il était monté sur un 10D.
A priori, les générations plus récentes d'APN avaient corrigé ce problème.
 
Si comme tu le dis, le problème se manifeste aussi en MAP manuelle, tu es peut-être tombée sur un modèle défectueux...

un autre truc que je ne comprends pas, la phrase de 'j'ai reçu une mauvaise copie' que je lis de temps en temps sur les review, en fait pourquoi il y a les mauvaises copies sortie de même châine de production ?? et si on n'est pas expert comment on peut le comprendre ?

 
 
Je ne suis pas expert en la matière, mais il peut y avoir plusieurs soucis :
 
- Selon les modèles, Canon ne fabrique pas ses objos dans les mêmes usines, parait-il. (j'avais lu un article à ce sujet dans DPReview, mais j'espère que je ne confond pas avec un autre fabricant). Cela concerne surtout les objectifs d'entrée de gamme je pense (genre 18-55mm). Pour les séries L, a priori, pas de pb.
- Même s'il s'agit de la même usine, et que la chaîne de suivi qualité est tout de même exemplaire, il peut y avoir des ratés de production - comme pour n'importe quel produit manufacturé.
- Enfin, il y a des séries entières qui sont des ratés (c'est rare). Je me souviens de Minolta dans les années 90 qui avait rappelé une série portant les n° XXXX à XXXX pour des problèmes de traitement de surface de la lentille frontale...
 
Pour s'en rendre compte, le seul moyen c'est malheureusement l'utilisation...

Heum...    
Et pour mon Sigma 20mm (cf plus haut), pas d'utilisateurs ?

meme pour le haut de gamme il me semble que les objectifs fabriqués au japon sont globalement meilleur que ceux fabriqués en chine.

 
 
ça arrive sur le L aussi  

ben merci d'avoir essayé de trouver une réponse à mes flous!
 
je vais faire les test demain pour les front-focus... je vous donnerai des news...

 
 
Heu ?  
Les chacals...

http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 

 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 

 
eh ouais, ça arrive même sur les L

 
 -  
 Moi tu sais, je suis un garçon simple, je ne fait que répéter ce que le Chasseur d'Image a publié, comme c'est aussi mon avis après essais, je le note.
 
 -
 

 
 -
 Justement, c'est à 300 mm que je trouve la qualité toujours excellente et avec nos aps-c 160 mm ce n'est pas à négliger. L'AF est très rapide (pour un tel débattement), le fût qui tourne, c'est pas trop gênant avec un filtre polarisant on peut toujours déconnecter l'AF mais c'est surtout qu'on a souvent la main dessus quand il tourne et ça surprend, c'est une habitude à prendre. Ok pour l'IS, je joins la première photo (un papillon en tissu) que j'avais prise avec, pas la 2e la first des first dans une pièce assez sombre, à 300 mm à f/ 5.6 au 1/30e et le crop de la même à 100%. Il faut noter l'excelente gestion de la lumière aussi. (J'avais déjà publiée à l'époque).
 
 -

 
-
 
Crop à 100% de la même
 
 
 
 -

 
il est bien sympa ton avatar   , j'espère que c'est pas ta copine sinon t'es un bel enfoiré  

Petit up pour préciser que finalement, au vu de tests que j'ai finalement trouvés, le Sigma 20mm f:1,8 ils peuvent le garder.  
 
Je sais que tout le monde s'en fout. Mais c'est pour dire.

http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

ce canon fan boy, il conseille de ne le pas acheter. bon il ne conseille que canon mais bon, c'est un avis

 
Merci.  
J'étais arrivé à la même conclusion, même si effectivement son côté pro-Canon ressort un peu trop...

non non ce n'est pas ma copine, du moins pas encore    
j'ai seulement mis cet avatar pour qu'on remarque mes messages

 
Le 30mm 1.4 serait mieux, du moins d'après ce site (This is a nice lens with many happy owners.)
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
 
Non, il ne conseille pas que Canon (il met le Canon 20mm dans le même sac) mais à juste titre met en garde systématiquement contre les marques compatibles. Il faut vérifier la compatibilité à chaque fois, bien sûr.

ca y est le 135 f2 est mien ainsi que le x1.4 II de Micmax
je test tout ca cette semaine

 
http://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx
il y a un tamron
 
http://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx
que canon
 
http://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx
que canon
 
http://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx
que canon
 
http://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx
que canon
 
http://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx
que canon
 
http://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx
que canon
 
http://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx
que canon
 
le choix est clair : que canon.  
d'un point de vue il a raison, il cherche meilleur qualité, sans regarder le prix, je trouve que si canon est 20% mieux que sigma au niveau de qualité, et que le prix est double de sigma, il faut réfléchir. (un avis)

 
T'as mis le sac Darty dans un cadre j'espère

Et histoire d'y mettre tesson de bouteille et gravier, je dirais même les télé-objectifs L . Parce que des L noirs, y'en a quand même quelques un, en grand angle et trans-standard:
- 16-35 f/2.8L
- 17-35 f/2.8 L
- 17-40 f/4 L USM
- 28-70 f/2.8 L USM
- 24-70 f/2.8 L USM
- 24-105 f/4 L USM IS
- 14 f/2.8 L USM
- 28 f/1.4 L USM
- 35 f/1.4 L USM
- 50 f/1.2 L USM
- 85 f/1.2 L USM
- 135 f/2 L USM
- 200 f/2.8 L USM
 
et y'en a surement d'autres.....

avec le papier bulle d'OB dans ma vitrine des collectors

Petite question d'un futur acheteur d'un reflex (perhaps 400D) :
J'ai un bridge FZ7 (35 mm Equiv.  36-432mm) quel objectif puis-je acheter pour avoir une plage d'utilisation aussi importante (où quasi) ?
un 18-200mm ferait l'affaire ?

reponse classique, pourquoi acheter un reflex si c'est pour l'utiliser comme un bridge, un reflex avec un 18-200 dessus ca va etre moins bon que ton bridge...

 
Tu vois bien qu'il y a un Tamron ;-)
Même un Sigma (J'ai pas tout parcouru)
http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx
 
J'ai un Tamron et deux Sigma et je comprends ce que tu veux dire.
Il ne faut pas faire déjà un procès d'intention au gars, cependant. Il dit n'avoir pas eu le temps de tout tester.
 

 
Essaye de monter ne serait-ce qu'à 400 ISO sur un bridge et contemple le résultat.  
Essaye aussi de rattraper un contre-jour
Enfin, un bridge dépasse-t-il 2000 lignes de résolution verticale avec son équivalent 18-200 ? (le Tamron 18-200, oui)

les bridges sont stabilisés et ont des optiques plus lumineuses qu'un 18-200 de reflex, ça compense dans une certaine mesure la montée en ISO moyenne. la plupart font du RAW, et le pignolage sur les tests de résolution osef

J'ai vu sur le lien avec les recommandation d'objectif que pour le portrait et le full body le must sont Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM ou Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM.
 
Vu les prix je me demandais si il y'avais des equivalent en terme de qualité d'image dans des marques type Sigma ou Tamron a votre conaissances ?
 
Merci les amis

Merci pour vos réponses.
Ce qui me gène dans un bridge c'est la MAP manuelle (dans le cas du FZ7) très lente (et donc inutilisable), le règlage du zoom assez lent et le bruit dès 200 ISO    
Donc oui un 18-200 sera moins lumineux mais j'essaierai de faire avec...par contre pour la stabilisationn c'est vrai que ça me gène un peu. Je ne pense pas avoir trouvé de 18-200 stabilisé    

Le Sigma 18-200 OS (stabilisé donc) est annoncé depuis quelques temps : http://www.imaging-resource.com/EV [...] 50457.html
 
600 € chez AC-Foto, mais pas encore dispo...

Ou le 18-200 VR chez Nikon pour qui s'est pas (encore) engagé du côté de Canon et qui ne veut pas faire collection de cailloux ;-)

Donc 600€ pour les objo canon et 700€ pour les nikon...ça fait mal  

Bonjour Samuel,
 
pour 600 euros, je te conseillerai vraiment de partir sur 2 objectifs distincts du genre :
 
18-50 2.8 SIGMA ou TAMRON en dessous de 400 euros
et le 70-300 APO de SIGMA à 200 neuf, 140 d'occase.
 
Acheter un reflex et se cantonner à une seule optique 'moyenne' c'est dommage et tu risques de toute facon de te séparer du caillou rapidmeent  

Il existe un très bon Tamron 28-75mm f/2.8 qui est optiquement très bon, mais l'AF est plus lent que l'USM du Canon 24-70mm f/2.8. Par contre le prix n'a rien à voir, env. 260€ d'occase.

Je suis entièrement d'accord à propos des optiques "moyennes".
 
Après avoir acheté le 350D en kit, j'étais très content des photos en extérieur, mais les portraits en intérieur sans flash à f/5.6, hum hum...
 
C'est le 50 f/1.8 qui m'a vraiment fait aimer la photo, il est d'ailleurs resté vissé 6 mois (depuis la naissance de ma fille) sur le boitier.
 
Hier on m'a ramené un Tamron 17-50 f/2.8 de New-York, je le trouve assez rapide et il a l'air de bien piquer à f/4
Je pense quand même acheter un 18-200, mais pour un usage très précis (rando, donc en extérieur avec en général beaucoup de lumière).

Je plussoie : le 50 f/1.8 est probablement le meilleur rapport qualité prix (100 euros) pour faire du portrait. A partir de 2.5 il pique grave !

oui, je me demande si quite à ne prendre qu'un seul objectif, la bonne solution n'est pas de prendre un D80 (qui a un très bon viseur en plus) avec un 18-200 VR. Chez canon nous n'avons pas de solution équivalente dispo.... (et je dis ça, je suis équipé en canon. Mais je n'ai pas cette "contrainte" ).

sur FF le 24-70 doit être canon (hihi) pour du portait en pied. Mais sur APS-C, la coeff réduit le 24mm à 38mm: pas top, et assez coton en intérieur pour faire du portrait en pied.

 
Pour te garder chez Canon, cette revue du 18-200VR II de chez Nikon : "the expectation were rather high. Unfortunately the (tested sample of the) Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G IF-ED VR II DX wasn't able to convince completely..."
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
On ne rase pas gratis chez Nikon non plus et leur 17-55 2.8 non VR coûte la bagatelle de 1450 euros contre 1050 pour le Canon 17-55 2.8 IS (les deux pour boîtiers à image réduite mais le Nikon équivaut plutôt à un L Canon)

 
Le 17-55/2.8 Canon aussi...
Mais on ne met pas un "L" sur un EF-S...

Reconnaissons quand même que le Canon 17-55 n'est pas tout métal et n'est pas protégé contre le ruissellement.