Reprise du message précédent :

 
A première vu, le tamron semble mieu que le sigma, Je suis pas super douée en langage photo... est encore moins en anglais... aberration chromatic... c'est quoi et comment faut que ce soit le mieux? Sur quel site je peux trouver les détails techniques de la photo réflex?

Comparer le 70-200 F4 IS et le 70-300IS c'est un peu "unfair", sachant que le second vaut environ la moitié.
Comparer le 70-200 F4 et le 70-300IS semble plus logique...
 
Comme toujours l'outsider sigma 70-300 étant aussi ici pour la moitié du prix du 70-300IS.
 
Ca vous dirait pas de faire un petit résumé sur le premier post ? genre les 17-50, les 70-300 par ex...

 
idem que toi, je suis également preneur de tout lien divers et varié concernant la photographie numerique.
je débute et viens d'investir dans un kit de base Canon EOS 400D, et sincèrement je n'y comprend pas grand chose dans tout ces objectifs....

Canon 70-200 F/4 L : très bon sur tout le range, piqué superlatif, assez léger et compact, construction L donc très bonne, pas mauvais en faible luminosité grace a l'ouverture de F/4, AF USM annulaire très rapide permettant la retouche permanente du point. Il est completement IF : il ne s'allonge pas lors du zooming et de la mise au point, la lentille avant ne tourne pas non plus lors de la mise au point. son principale avantage : une bonne ouverture et tout les avantages du L a un prix raisonnable.
 
716 € chez digit-photo.com
test photozone : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
caractéristiques : http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] /index.asp
 
-----------------------------------------------------------------------------------------
 
Canon 70-200 F/4 IS L : le meme que ci dessus avec la stab qui offre la visée stabilisée ce qui est très confortable et permet de figer des sujets immobiles ou très peu mobiles a des vitesses plus lentes que la version non IS. son principale avantage : l'alliance d'une bonne ouverture et de l'IS.
 
1194 € chez digit-photo.com
test photozone : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
caractéristiques : http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] /index.asp
 
-----------------------------------------------------------------------------------------
 
Canon 70-300 F/4-5.6 IS : bon sur tout le range, ouvertures moyennes de 200 à 300 mm ce qui le rend un peu plus difficile d'utilisation pour des sujets mobiles sur ce range. ce n'est pas un L donc construction moins bonne bien que correct, Il s'allonge lors du zoom et la lentille avant tourne lors de la mise au point, la stabilisation est un gros avantage peut etre plus que sur un 70-200 car il monte à 300 mm (plus la longueur focale augmente plus le bougé est amplifié), AF USM de type micro-USM un peu moins bon que ceux de type annulaire et ne permettant pas la retouche permanente du point. son principale avantage : bonne qualité dans l'ensemble et une stabilisation performante pour un prix raisonnable.
 
596 € chez digit-photo.com
test photozone : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
caractéristiques : http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] /index.asp
 
-----------------------------------------------------------------------------------------
 
Sigma 70-300 F/4-5.6 APO : bon de 70 à 200 mm, médiocre de 200 à 300 mm voir mauvais à 300 mm, il a un piqué très bon au centre et médiocre sur les bords alors que le 70-300 IS est plus homogène et globalement supérieur au niveau du piqué, l'af n'est pas USM donc moins rapide que celui du 70-300 IS mais correct, il n'est pas stabilisé et sa construction est assez bonne, son principale avantage : son prix très bas.
 
238 € chez digit-photo.com
test photozone : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
caractéristiques : http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000008
 
-----------------------------------------------------------------------------------------
 
Canon 70-200 F/2.8 L : tout les avantages du 70-200 F/4 et une ouverture plus grande ce qui le rend encore mieux adapté aux conditions de faible luminosité que ce premier on notera quand meme qu'il est plus lourd et encombrant que le F/4. son principale avantage : son ouverture ce qui en fera une bonne alternative au 70-200 F/4 IS pour ceux qui privilégient l'ouverture plutot que la stabilisation.
 
1314 € chez digit-photo.com
test photozone : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
caractéristiques : http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] /index.asp
 
-----------------------------------------------------------------------------------------
Canon 70-200 F/2.8 IS L : le meme que ci dessus avec la stab ce qui le rend un peu plus lourd et encombrant. Stabilisation de génération précédente au 70-200 F/4 IS donc moins performante ? (à confirmer). son principale avantage : l'alliance de l'ouverture de 2.8 et de l'IS qui en fait une arme redoutable en condition de faible luminosité.
 
2032 € chez digit-photo.com
test photozone : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
caractéristiques : http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] /index.asp
 
-----------------------------------------------------------------------------------------
 
Sigma 70-200 F/2.8 EX : le concurrent direct du Canon 70-200 2.8 L, AF HSM très rapide permettant la retouche permanente du point, complètement IF, très bon piqué et construction, on notera qu'il est de couleur noir comme tout les EX de chez Sigma alors que les Canon L sont blanc. La denière version en date "macro" permet une mise au moint minimale a une distance de 1 mètre contre 1,50 mètre pour le Canon. son principale avantage : très proche voir équivalent au Canon 70-200 2.8 L pour un prix inférieur.
 
prix : 998 € chez digit-photo.com
test photozone : http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
caratéristiques : http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000015

Voila typiquement le genre de commentaires à mettre en premiere page !! (avecun petit rajout du prix)

précisions sur le 70-300 IS :  
- la lentille avant tourne pendant la mise au point et pendant le zoom
- l'AF est un micro-USM et pas un ring USM
- son principal avantage c'est surtout d'apporter la stab à un prix raisonnable, parce que sur le plan purement qualitatif le 70-200 f/4L est meilleur à un prix comparable.

 
 -
 Et 100 mm de plus x 1.6 c'est bien aussi. J'ai le 70-300, j'ai testé le 70-200 et c'est même ce dernier que je voulais acheter mais à l'époque, c'était l'inverse, le 70-300 était dispo mais pas le 70-200, j'ai fini par me rabattre sur le 70-300 en vue de tests sur différents bouquins mais je ne regrette pas, certes questions fabrication, le 70-200 est parfait (sauf la couleur qui me gène un peu, trop voyant pour certains endroits) le 70-300 à plusieurs inconvénients, pour résumer un peu sur ce 70-300, la construction est plutôt moyenne, voire cheap car il manque l'indication de la distance, le fût tourne à la mise au point et c'est dommage, mais par contre, Canon a été très ambitieux sur ce programme et vraiment optimisé l'optique de cet objectif avec l'utilisation d'une lentille en verre UD habituellement réservé au "L" ! Le piqué, les aberrations, la distorsion sont excellentes pratiquement partout et comparables aux meilleurs objectifs "L" de la gamme voire meilleures, l'AF est hyper rapide et la stabilisation pratiquement indispensable à ces focales, si on n'utilise pas de trépied est incroyablement efficace, encore en progrès par rapport au 17-85 déjà pas mal à ce niveau.  
 
 -

 
Restons calmes  

 
Tu devrais mettre : la plupart des téléobjectifs Canon L sont blanc car je sens arriver les questions de newbs genre "j'ai vu un L noir, c'est un faux?"
 
Sinon, c'est de très bonnes descriptions à mettre en première pages pour faire référence  
 
 

 
Je ne compare pas le 70-200 IS avec le 70-300 IS mais le 70-200 tout court (enfin f4 L USM quoi   )

et histoire d'enculer les mouches un peu plus loin, j'ai pas encore vu de Sigma blanc pour ma part

 
ça il l'a dit    
 

étant donné qu'on commence à perdre en qualité à 300 mm, bon c'est sûr que c'est toujours mieux de les avoir ces 100 mm en plus, mais c'est pas non plus le principal argument à mon avis. l'AF je le qualifierais pas d' "hyper rapide", il est rapide oui mais sans plus. pour le piqué vaut mieux éviter de dépasser 200 mm quand même. la construction "cheap", c'est sans doute un peu décevant quand on est habitué aux L mais pour l'utilisateur moyen c'est très largement suffisant, puis l'indicateur de distance on peut quand même vivre sans. la lentille qui tourne, ça c'est plus chiant si on veut mettre un pola. par contre, je ne peux que plussoyer pour la stabilisation incroyablement efficace. y a des fois où c'est même limite miraculeux, j'arrive vraiment à sortir des trucs nets à des vitesses plus basses qu'à 17 mm sans stab

je ne parlais pas que des EX moi

Vous saviez qu'on pouvait acheter de la couleur "blanche" chez Canon ?
 
Vous imaginez un 18-55 f/4-5/6 blanc, la claaaaaasse  

 
T'as des actions chez digit-photo ?
 

Surtout qu'on trouve le sigma presque à 100€ de moins dans d'autres boutiques sérieuses

 
Je fais un petit up...  
Personne n'aurait eu ce 20mm en main ?

(je recopie le topic que je viens de créer, il est surement plus à sa place ici...)
 
salut!
 
j'ai acheté le 28-135 de chez canon il y a quelques temps... et depuis, j'ai des vilains problèmes de flous... meme avec trépied et déclancheur souple pour etre sûre de ne pas bouger... apparement, la netteté "bouge" juste la fraction de seconde avant de déclancher... est-ce que vous avez déjà remarqué ca avec cet objo??
y aurait quoi de bien pour le remplacer? en pensant que j'ai pas trop de sous ( étudiante oblige), mais que je veux un truc à la limite de la série L.....  
 
merci
 
 

 
C'est du flou de bougé ou de mise au point ?
Pour la mise au point : si tu es en mode AI servo par exemple (suivi du sujet), ça peut arriver parfois. En faible lumière, l'autofocus peut patiner...
Mais normalement, si le point n'est pas fait il devrait refuser de déclencher.
 
Est-ce que tu as essayé en faisant une mise au point manuelle, avec trépied ?
 
Si c'est un flou de bougé, je ne vois pas trop... A part la remontée du miroir à des vitesses autour de 1/8e ou 1/4  de seconde (ce qui peut poser des soucis même avec un trépied), je ne sais pas ce qui peut causer ce problème.
 
EDIT : tu utilises quel appareil ?

tu es a quelle vitesse pour constater ce pb ?
tu pourrais poster un exemble ?

Déjà, la stab ne sert à rien si elle est sur trepied, à voir si elle est désactivée

a mon avis, c'est pas un flou de bougé...
j'étais à 1/250 ou 1/400....  
j'étais pas en AI servo...  
ca fait plusieurs fois que j'ai ce soucis.. mais hier matin, y avait un bon soleil, donc pas de faible lumière.....  
 
avec la mise au point manuel, c'est pareil... à 1/400, pas besoin du trépied qd mm... faut pas exagérer...
mais je crois que la mise au point bouge... je m'explique... je fais la netteté, je laisse le déclancheur à mi-course, et je recadre. et pendant cette fraction de seconde, je crois que la mise au point bouge....
 
j'ai un 30D
 
pour l'exemple, faut que je regarde si j'ai le temps là.. je vais essayer de mettre une photo.. mais en ptit, on voit pas trop.. faut mettre à 100% pour que ca soit flagrant...

et oui, stab désactivé quand je suis sur trépied.

 
   
Si tu es en mode one-shoot et que la MAP bouge après recadrage, il y a un problème...
Maintenant, si l'ouverture est très grande (genre 1,8, mais ce n'est pas le cas de cet objo ), faire la MAP puis recadrer peut tout simplement décaler la mise au point de quelques mm voire cm... L'appareil+objo ne fait plu le même angle par rapport au sujet, et ça peut suffire... Ca m'arrive assez souvent pour les portraits à grande ouverture - d'où l'intérêt des collimateurs latéraux, souvent.
En fait, tout dépend de l'ampleur du flou, mais si tu dois agrandir à 100% pour le remarquer, c'est peut-être ça.

oué, mais c'est normal d'agrandir à 100% aussi! non?
si c'est net, c'est net à 100% aussi... si je voulais des images de la taille d'un timbre poste, oki, je m'en fouterais que ca soit flou à 100%, mais dans ce cas, j'investirais pas pour du bon matos, je me contenterai d'un compact...  
 
et oui, j'étais en one-shoot....
à 4.5 ou 5 à peu pres....  
y a pas moyen que ca décale pas la mise au point? meme de quelques milimètres??
 

a moins de foutre un coup dans le trepied, non
t'es a des nettes quand meme ou c'est sur toutes ?

 
Dans la mesure où tu décales l'objectif après avoir fait la MAP, ça bougera toujours un peu.  
Mais à ces ouvertures, ça ne devrait pas être très marqué...
 
Le mieux serait que tu puisses poster un exemple, pour qu'on puisse se rendre compte.

En plus ça devient rare les photos sur ce topic...

ouais, mais si j'en poste une , elle sera forcément en ptit...
et en ptit, oki, ca passe encore, on voit quasi pas que c'est flou... c'est à 100% que ca pose problème...

Ben met la sur un ftp

en lien !
 
je precise au cas où...

 
 
Ou un crop...
On aime bien les crops sur ce forum...

bon, alors voici l'originale http://img249.imageshack.us/img249/7444/img1976qz6.jpg
 
et le crop
 
http://img412.imageshack.us/img412/7029/cropvh2.jpg
 
(première fois que je mets des images ici, j'espère que ca va marcher....)

Effectivement la MAP est sur l'arbre on dirait

elle est sur l'abre de gauche
si c'est un mise au point manuel, a mon avis, tu t'es fourvoyée
par contre l'objo a un probleme, il penche tes photo

et pour répondre à cygne_d_etang , oui, j'en ai des nettes... quand le sujet occupe une énorme partie du cadre, ca va....  
 
je suis en train de penser à un problème de back-front focus.....

c'est une mise au point automatique, sur le visage....

j'ai l'impression que tu as fait focus sur l'arbre à gauche (peut-être   )

 
c'est juste le premier mag qui m'est venu à l'esprit.

ouha... fallait y aller pour faire la mise au point juste sur l'arbre... non non, je suis pas encore débile.. elle était bien faite sur son visage....

Cet objo (28-135mm f:3,5/4,5 ?) avait effectivement un problème de front-focus lorsqu'il était monté sur un 10D.
A priori, les générations plus récentes d'APN avaient corrigé ce problème.
 
Si comme tu le dis, le problème se manifeste aussi en MAP manuelle, tu es peut-être tombée sur un modèle défectueux...