Reprise du message précédent :

Avec un linéaire l'AF ne fonctionne plus.

Bonsoir,
 
Je teste mon Sigma 10-20 4-5.6
La focale est là mais j'ai un doute sur la netteté des images.
Dois-je changer les paramètres de netteté de l'appareil (Canon 30D)?  Ou envisager sérieusement un échange ?
 
Celles-ci vous semblent assez nettes ? (Déjà un peu filtre de netteté appliqué sous Photoshop Elements)
 

 

 

 

 

 

on peut pas juger sur des fichiers redimensionnés comme ça, poste des original ( en lien ) pour voir

Hey, je reconnais, le parc de sceaux j'y habite pas loin

En petite resolution comme ca, ca m'a l'air normale, c'est nette.
Faudrait voir des crop 100%

Merci pour vos réponses.
Voici 3 crops 100%. J'en posterai d'autres dans la journée. Peut-être je devrais choisir des sujets plus géométriques.
 

 

 

 
J'ai regardé les exifs et je trouves que tu devrais fermer un peu plus (certaines de tes tofs sont à f/5), genre f/8 à f/11 pour du paysage (quand c'est possible. tu peux aussi fermer plus mais attention à la diffraction) ensuite cherche la valeur de mise au point à utiliser pour être en hyperfocale et tes images seront nettes du premier plan jusqu'au fond.

Entre ces 2 là on voit clairement que la 1ere est meilleure et les réglages n'expliquent pas la différence donc sur la 2nde t'as du bouger ou faire la map au mini (et non vers l'infini) voir les 2 à la fois...

ici c'est d'ailleurs le 100% de la 2nde, poste le 100% de la première qui pour moi a l'air nickel chrome ^^
 
 
 
Sinon juste pour remettre une couche sur "les promo canon 2007 saimal !" :
en fouillant dans la boite du 350D j'ai retrouvé le bloc de chèques promo 2005 et on voit nettement la différence...

• 420EX 50 € à comparer à 15 € aujourd'hui sur le 430EX
• 580EX 50 €... y a plus
• TC 1.4x 50 € à comparer à 15 € aujourd'hui
• TC 2.0x 50 €... y a plus
• MR-14EX 50 € à comparer à 30 € aujourd'hui
• EF 20mm 2.8 USM 50 €... y a plus
• EF 28-135mm IS ISM 50 € à comparer à 45 € aujourd'hui sur le 24-105 4 L IS 2x + cher
• EFS 60mm 2.8 macro 50 € à comparer à 20 € aujourd'hui
• EFS 10-22mm 100 € à comparer à 80 € aujourd'hui
• EF 17-40mm 4 L 100 €... y a plus
• EF 70-200mm 4 L 100 € à comparer à 120 € aujourd'hui sur le 4 L IS 2x + cher
• EF 300mm 4 L IS 150 € à comparer à 120 € aujourd'hui

ça plus l'augmentation des tarifs... il valait mieux s'équiper y a 2 ans

Ouais mais 150€ sur le 17-85

et seulement 50€ sur le 17-55
J'attendrais pour l'acheter si le 17-85 me satisfait pas mais

 
Me suis payé le 17-55 avant le début de l'offre, vous croyez que je peux tenter les 50€ de cashback ?

oui je suis content d'en avoir profité il ya deux ans.
Aujourd'hui je pencherais pour un 16-35 II ou un 70-200 2.8 (IS??? Sais pas). Bah  tout ce que tu cites, plus un bibi 1/2, plus pas mal de changments pro/perso, on va se calmer
Enfin Canon fait son rapia

 
Ils devraient nous les offrir leurs cailloux  

 
Mon Sigma 10-20 pique pas des masse non plus contrairement au test de photozone ...

Non, mais ils nous ont mal habitués avec des cash-back qui ramenaient presque le matos européen au prix du matos HK. Là, avec cash-back inférieur et augmentation des prix européens, ça le fait plus du tout...

OUI

 
   
 
C'est parti !

 
ca m'a l'air correct, pour ces ouvertures.

une photo test prise a pleine ouverture avec le 28mm 1.8 canon puis sont crop 100%
             

je pense que c est trés exploitable ....j avoue j ai forcé la netteté sur l appareil à fond ......

Salut,  
Encore quelques questions:
Je viens de récupérer un objectif canon EF 35-70 1/3.5-4.5 D'un argentique EOS 600 et j'aurais voulu savoir si celui si serait compatible avec un 400D et si oui ce que vous pensiez de ce mariage pour quelqu"un qui débute. Je compte m'en servir pour voyages, photos de tous les jours, enfin pas d'utilisation particulière. Cela me permettrais d'économiser un peu en attendant d'acheter un autre objectif mais je n'ais pas non plus envie que l'utilisation de ce vieil objectif ne fasse default au 400d Merci de vos avis

le pblm c'est que ça commence à 35mm, soit 55mm sur ton 400D. ça fait un peu "long".
Après pour ce qui est des qualités/défauts de cet objectifs, je ne peux pas dire, je ne le connais pas.

Qu'est-ce qui vous paraît le plus adapté pour faire des photos de mariage :

• le 17-55 f/2.8 IS sans flash,
• le 17-40 f/4 + flash 580 EX?

Merci de vos conseils.

17-55 f/2,8 IS
 
Je ne trouve pas le 17-40 fabuleusement fabuleux sur APS-C en tant que zoom "standard".
 
Sinon pour un mariage : deux boîtiers avec un 135m et un 35mm...

 
Sans flash, c'est quand même pas toujours évident les mariages...non ?
 
135m c'est un peu lourd à porter

J'avoue que j'ai pas répondu pour le pour / sans flash : j'en sais rien !
Mais le 17-40 comme "standard" : bof bof.
 
Enfin ce n'est que mon avis, d'autres te diront peut-être le contraire !

 
Bah moi j'ai un mariage à couvrir cet été, je prend le 17-55 f/2.8 en objo de base + mes autres objos si nécessaire, mais en tout cas pas sans flash !

Je sais pas me servir d'un flash... faudrait que j'essaye un jour quand même.

Si tu n'es pas le photographe officiel, tu peux essayer de te faire plaisir sans flash. Si tu es le photographe officiel, je te conseil vivement le flash (et je plainds les mariés s'ils payent).

 
Bien que totalement amateur, je serais le photographe "officiel", sans doute à titre gratuit puisque c'est un ami. Et pour l'avoir déjà fait, c'est pas un plaisir dutout, enfin moi j'ai vraiment transpiré la dernière fois.
Pourquoi tu les plains ? on peut faire des jolies choses quand on maitrise un flash non . Surtout si repas le soir...
Je ne vais pas l'utiliser systématiquement non plus, loin de là...tu sais les gens c'est pas toujours de la photo d'art qu'ils veulent mais quelque chose qui fasse un bon reportage, alors pour "assurer" vaut mieux utiliser un flash quand même.

Oui c'est pareil pour moi, c'est pour le mariage d'un ami et bien sûr je ne serai pas payé (il m'a proposé de m'offrir du matériel comme compensation, mais j'ai refusé).
 
Sinon Piu, concernant le 17-40, c'est la mollesse des bords à f/4 qui te pose problème?
 
Quand tu parles de 35mm et de 135mm, c'est en 24x36? Sur mon 350D, pour avoir un cadrage semblable à 35mm, il me faudrait un 20mm (et là, y'a rien du tout qui assure vraiment bien chez Canon). Donc je vois mal comment éviter l'achat d'un zoom...
 
Bon enfin je note que le flash est indispensable, j'espère éviter l'achat du support Canon SB-E2 (200 euros environ, ça fait très cher du morceau de fer!).

 
Mais grave, c'est abusé !

Oups, sorry hop, j'avais lu (trop vite) "mais sans flash" et avait zappé le "pas".    
Comme toi donc, je dirais même que le flash c'est quand même l'outil indispensable en reportage mariage si tu veux assurer un minimum ! Tu peux faire sans bien sûr si tu es dans une démarche plus créatrice, sans contrainte, mais c'est mieux de bien maîtriser l'outil et d'assurer de belles photos avec !    
La parenthèse c'était surtout donc pour "kriskoo" qui se pose déjà la question de prendre le flash ou pas... S'il est le photographe officiel, c'est pas vraiment gagné pour les mariés.   S'il y a un photographe pro pour assurer, il peut, au contraire, tenter d'autres photos sans flash, là ça se justifie.  

Je ne sais pas trop comment dire :
Le 17-40 comme GA en 24x36 je le trouve vraiment très très bon.
En revanche, sur APS-C en tant que "zoom standard" il est vraiment loin d'un 24-70 en 24x36.
J'espère que je me fais comprendre... Enfin ça n'est que mon avis !

(Pour le 35 et 135 ce serait en gros les focales qui me plairaient en 24x36 pour ce genre d'événement mais bon c'est tout à fait personnel)

 
Non je pense que c'est tout a faire juste !

17-55 + 580EX
Pour être honnête, je te dirais de privilégier le flash car malheureusement f2.8 c'est très bien (j'adore mon 24/70 pour ça notamment) mais ça risque d'être parfois limite et dans ce cas il te faudra...un flash.
Tu peux toujours essayer de prendre le 17-55 et le 580EX à la fnac juste avant le mariage et ramener le flash après non? (pas très au fait des trucs possibles avec la fnac)

Bon donc dans tous les cas, il me faut le flash 580 EX II... Connaît-on sa date de disponibilité effective à celui-là?

 
Je sais pas faut voir avec les gens plus qualifiés que moi mais un 430ex peut suffire non ? Il est déjà assez puissant (43 guides)

Oui, peut-être que le 430 EX suffirait... J'ai vu aussi qu'il y avait le Sigma EF-500 DG Super, avec un nombre guide de 50 et un prix de 300 euros! Ça irait ou il y a un "hic"?

Non il est très bien... l'aspect fait très cheap (par exemple le clapet pour fermer le compartiment à piles est très plastique et sort de ses gonds facilement), mais il est entre un 430 et un 580, pour un prix bien moindre.

 
euh, c'était une erreur ou quoi ce prix??? il est à 576€ aujourd'hui???????

Petit sample au 70 macro sur 20D.