Reprise du message précédent :
Dites, c'est risqué de mettre un 100-400 RF dans sa valise pour la faire rouler pendant 30 minutes ? Faut que je trouve de la place dans mon sac à dos ^^?

C'est à dire le faire rouler ? A partir du moment ou il est bien rangé et qu'il va pas se balader dans tous les sens dans ta valise je vois pas ce qui peut craindre, t'imagines bien que pendant le transport avant que tu l'ai acheté il a dû se faire bien secouer

Je me demandais si c'était une prise de risque qu'un objectif soit dans une valise avec laquelle on marche un peu.

Je devine que dans une valise pour une soute d'avion c'est trop dangereux là par contre ?

Il est arrivé comment entre l’usine et tes mains à ton avis ?
Sur un coussin argenté et climatisé ?  
 
Comme l’a dit masterpx a l’instant. Tant qu’il est callé au mieux enroulé dans un tissus ça doit pas risquer grand chose tant tu ne joues pas au foot avec le sac.

Pourquoi ce serait dangereux ? Les cases avec mousse c'est fait pour d'ailleurs.
J'ai une peli1510 à vendre en janvier  

Moi ça me convient (5DII et 100-400 pour toutes)
 

 

 

Sur des gros plans à cette distance, c'est très bien et ça fait le job. Mais la comparaison est très dure avec le EF 400/5.6.

Maman avait les deux. Elle a vite revendu le 100-400  

Tout simplement car j'avais un appareil EF (600D) donc j'ai conservé via la bague EF(s)>RF ! Ils sont bien avec autofocus l'utilisation de la bague est transparente (pour du matériel Canon pur, quelques limitations sur les objectifs tiers type Sigma/Tamron a priori). Après si tu as un appareil RF, sauf à avoir des objectifs EF à vil prix , vu l'écart de prix sur le RF avec les quelques promos à choper autant partir du sur le RF (bon le 10-18 n'a pas l'air d'être vraiment en stock).
 
En relisant ton post originel, il faut bien cibler le besoin "photos de vacances", le 50mm peut vite être limitant selon les cas, c'est vite très serré sur les APS-C je trouve. Clairement pas le même budget mais depuis que j'ai le 24-70 2.8 le 50 sort peu.

Le test comparatif 100-500+ extender vs 200-800 par Jan Wegener
 
https://youtu.be/KBSnE1qAxI0?si=d8d91aYaBcdXYtol

Y a celui-là aussi, un peu plus complet : https://www.youtube.com/watch?v=Kh8Rh_dCAIY

Alors qui a eu quoi à noel?

edit: moi deux light godox TL30

un clip Falcam F38 v2 pour accrocher le boitier sur la bretelle du sac à dos
https://www.ulanzi.com/products/f38 [...] p-f38b3803

Nice c'est la mode ce truc ^^
 
C'est solide?

J'ai le Peak Design Clip V2. C'est très solide, j'ai 100% confiance.
Par contre je le déconseille pour de grosses optiques, car ça tire beaucoup sur le dos.
Je l'ai utilisé récemment pendant 2 semaines au Japon pour un combo R6 + EF24-105. En milieu de journée ça commençait à tirer dans l'épaule, et je gardais le R6 dans la main pour la suite de la journée..

C'est surtout utile quand tu as besoin d'avoir les mains libres ce genre de truc.

Pareil, en randonnée j'ai le Peak Design, c'est top quand tu dois franchir des endroits un peu abrupts ou glissants... ça évite de sortir/ranger 1000 fois ton matos!

En passant pour ceux qui sont intéressé par cet objectif, il y a une réduction immédiate de 400€ sur le 100-500 L dans la plus part des boutiques photos, ce qui le fait à 2700€, sauf qu'a la Fnac il coute 2700€ sans la réduction, une fois dans le panier ça baisse alors à 2300€ : https://www.fnac.com/Objectif-Hybri [...] Awin269861

800€ de moins ça commence à être interessant et un prix qui à mon sens est plus conforme à ce qu'il aurait dû être dès le début, je précise que c'est pas moi qui ait trouvé ce bon plan mais Alanah qui l'a posté sur un autre forum  

il y a également le RF 24-105 f4 L à 959.99€ chez Amazon dans la boutique Canon

à 2300€ le 100-500 ça le place correctement, et le gain face au EF 100-400 v2 commence à peser

Yep, ça le remet dans la course.
Ensuite je l'ai eu à 1450 mon 100-400 v2 neuf et là ça reste sans regrets...

Tout a fait, ça doit être en gros le prix de lancement du 100-400 VII, et le 100-500 L a quand même plusieurs avantages pour peu de moins par rapport au EF

 
Bonjour, ça veut dire quoi je croppe directement dans le boitier ?

Qu'il active le mode APS-C (1,6x), quand tu montes un objectif APS-C RF-S ou EF-S sur un R FF c'est automatique, mais tu peux l'activer manuellement aussi avec des objectifs EF et RF (FF), ça existe chez Sony et les autres constructeur mais avec les 45MP du R5 c'est forcement mieux qu'avec les 24MP du A9, tu conserves une bonne définition (17MP je pense)

C'est exactement cela.
J'ai acheté un r7 d'occase que je vais bientôt tester pour les oiseaux sans "cropper" cette fois. Je verrais par la suite (l'an prochain) si je j'achète le 200-800. J'adore mon 100-500 et son poids ultra léger. Il me gêne en début ou fin de journée en safari avec son ouverture de 7.1 à 500 mm, je me limite parfois vers 450 mm et 6.3. Le 200-800 avec son ouverture encore plus limitée ( a minima 1/3 de diaph) me posera plus de problèmes et me donnera plus d'allonge...j'aimerai bien que Canon sorte un 800/6.3 comme Nikon, on n'est plus dans les mêmes prix mais on reste à 4 chiffres.

Je suis dans ma période ef 200-400 de mon coté. On voit parfois de belles occasions...

Celui là, il est extraordinaire mais au final trop lourd pour moi. Je l'ai gardé 5 ans et vendu... En ce moment, il s'en trouve en bon état à 5000€ voire moins.

Lourd, et mise au point à 2 m mini. Mais on peut avoir de la chance et le chopper à 5500 en état quasi neuf.

C'est F8 à 500 et 600mm sur le 200-800, soit 1/3 de stop par rapport à ton 100-500, c'est quand même assez négligeable en terme de luminosité même si ces ouvertures ne sont clairement pas idéale en basse lumière, d'autant plus sur un APS-C, après sur un sujet plus ou moins fixe tu peux utiliser des vitesses plus basses, la stab est efficace. Globalement la qualité d'image et le rendu sera meilleur sur un FF avec un 200-800 qu'avec un 100-500 sur un APS-C, mais c'est pas le même encombrement/poids non plus.
 
Sinon c'est vrais que le 800 F6.3 PF est interessant, tout comme leur 600 F6.3 et 400 F4.5 PF, c'est un compromis très interessant je trouve même si je suis pas client, et une alternative moins cher et plus compact que les super télés habituelle (même si c'est sans doute un peu moins bon optiquement aussi), que Canon pourrait faire en DO si ils le voulaient, mais j'ai pas l'impression que c'est leur stratégie, du moins pour l'instant, après leur adaptation des versions EF récentes (400/600 III), ils semblent vouloir remplacer les 300 F2.8 et 500 F4 par des zooms, c'est pas une mauvaise idée, mais du coup c'est aussi plus encombrant et encore plus cher aussi...
 
Après le 800 PF il est a plus de 7000€ tout de même, pas loin du triple d'un 200-800, c'est plus vraiment comparable je pense. Et pour m'être pas mal amusé avec le 800 F11 pendant plus d'un an et demi, la distance mini a souvent été frustrante, c'est un petit peu mieux sur le Nikon (5m) mais ça restera un problème, notamment avec les sujets de petite taille (comme les plus petit passereaux), et puis 800mm ça commence à être long, il n'est pas rare d'être trop long dès que le sujet est assez grand ou/et trop près, je pense pas qu'un fixe comme le 800 ou même le 600 soit adapté à un safari ou autre usage lors duquel tu auras des sujets de différentes tailles (et distances), ou alors il faut un zoom comme ton 100-500 en plus à côté.

En passant le test vidéo de Damien Bernal du 24-105 L F2.8 : https://www.youtube.com/watch?v=znFnf0q_obA

j'avais pas fait gaffe merci, c'est fait

vidéo intéressante au passage
c'est une belle bête

J'aime bien ses reviews globalement, alors bien sur on peut toujours trouver ça pas assez technique ou rigoureux, on peut aussi lui reprocher d'être toujours assez "gentil" avec le matos qu'il teste (son interêt étant que ses visiteurs l'achètent avec son code sur IPLN), mais ça donne toujours une bonne idée des qualités et c'est relativement complet.

C'est comme ça que je me balade. Handstrap, besoin de rien faire de particulier, le machin est collé à ma main droite.

Bon à votre avis, pour le RF 35L, Canon a foiré son coup et ne peut pas le sortir parce que pas bon ou trop gros ou je ne sais quoi ? J’ai du mal à le croire tant un 35mm n’est pas ce qu’il y’a de plus complexe à produire.  
Ou alors c’est stratégique/marketing et si oui je ne comprends pas, surtout quand les grands frères sont déjà là depuis le début ou presque  
 

Apriori il devrait être lancé cette année, probablement en même temps que le R5II ou le R1, et je pense pas que ce soit une difficulté technique, c'est sans doute un choix, Canon considère que c'était pas la priorité, il faut dire que ni Nikon ni Panasonic n'ont sortie un 35 F1.4 ou F1.2 encore, et celui de Sony n'a été lancé qu'en 2021, quasiment 8 ans après les 1er FE, la monture RF arrivant seulement dans sa 6éme année c'est pas si surprenant  

Et il y avait beaucoup d'ef à vendre    
 
Et il était relativement récent d'ailleurs (2015 pour la version II) et toujours excellent contrairement aux EF 50L et 85LII qui avaient besoin d'une mise à jour  

Effectivement c'est aussi une bonne raison d'avoir attendu

Bon effectivement j’ai lu dans la foulée l’article canonrumours    
Mon 35L EF est en miettes; il est vraiment vraiment temps de le changer  

C'est pas Yongnuo qui devait sortir un 35 RF en ce début d'année d'ailleurs ?

Oui mais en 35 F2, et c'est de l'entrée de gamme leur objectif, je pense pas que c'est ce qui intéresse preem, sinon autant prendre le 35 F1.8 STM qui est plutôt bon, pas trop cher, et relativement compact

il ont un 35 f/1.4 en monture EF
Mais encombrant et lourd
et si on ajoute une bague...
ça fait une enclume