Reprise du message précédent :

ah mais la ref officielle de l'objo, je l'avais
on la trouve partout
 
une simple recherche avec "rf 45mm 1.2 lens hood" et on tombe directement sur la bonne ref    
 
 
 
ce que je voulais savoir, c'est la liste des compatibilités/incompatibilités entre les différents hoods en 73mm de diamètre  

Je poste ici aussi les liens vers le topic des Comptes Rendus de voyage :  
 
Mexique en 2023
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t74139938
 
Corée du Sud en 2024
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t74200890
 
au Canon EOS R5
Canon RF 14-35mm f/4 L IS USM  #rf1435mmL
Canon RF 24-105mm f/4 L IS USM #rf24105mmL
Canon RF 100-500mm f/5.6-7.1 L IS USM #rf100500mmL
 
 
 
 
 
et L'Indonésie en 2022 avec un setup un peu différent :  
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t72286621
au Canon EOS R
Canon RF 14-35mm f/4 L IS USM  #rf1435mmL
Canon RF 24-105mm f/4 L IS USM #rf24105mmL
Canon RF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM  
 
 
pour les besoins du CR, certaines photos viennent du smartphone, on les repère rapidement

Intéressantes ces discussions, je me posais la question d’un 50mm pour mon R6.
 
Pour le moment, venant d’un 5DMkII, j’avais des focales fixes Zeiss (21,35 et 50 MakroPlanar), un 100 Macro et un 135L.
 
J’ai évolué vers la monture RF au fur et à mesure, avec le 35 f/1.8, puis le 16 f/2.8, et enfin le 14-35 f/4.
 
En voyage, je suis parti récemment avec 14-35, 35 et les versions EF 50MP et 135. C’est un peu encombrant avec le convertisseur, notamment dans mon sling bag (14-35 + fixe).
 
Du coup, par quoi compléter: le 45 ou le 50?
Le 50 est moins cher (surtout ici en Chine), plus petit et vraiment pas mal (je l’ai essayé), mais j’ai peur d’être déçu en qualité après mon Zeiss qui est vraiment une tuerie optique. Le 45 est plus lumineux, mais pas fou question piqué (paysage notamment), plus gros et proche de 35mm…

Ça dépend de ce que tu veux faire, j'ai le RF 50 F1.8 et le RF 45 F1.2, si tu les compares à pleine ouverture le 50 sera globalement meilleur mais pas si tu fermes le 45 à F1.8, pour moi l'avantage du 45 c'est son ouverture à F1.2 qui t'offre des possibilités que n'a pas le 50 et un bokeh plus sympa, tout en restant parfaitement utilisable, d'autant plus sur un R6.
 
En gros si tu cherches le meilleur bokeh possible prend le 45, si à l'inverse tu veux plus d'homogénéité prend le 50 même si il faudra fermer aussi pour avoir des bords/coins bien net (F4/F5.6), après si veux les deux c'est le 50 F1.4 VCM qu'il te faut, mais c'est plus du tout le même tarif.

Ni le même encombrement… merci pour ton retour!
 
Le 50 f/1.4 est trop cher pour ce que je veux en faire, et bien trop gros. Je crois que je vais aller ressayer au mall photo du coin pour la prise en main et l’encombrement du 45 f/1.2. Quand on ferme, genre à f/8, il est clean? Je veux aussi une focale utilisable en paysage…

Oui à F8 il sera bien suffisamment homogène sur un R6, et à F5.6 c'est déjà bien, il a l'avantage d'être un peu plus grand angle que le 50, surtout si tu utilises DXO. Je préfère son AF également, un peu plus discret et avec un fut qui ne s'allonge pas à la mise au point.
 
Par contre il est significativement plus cher et plus gros que le 50, un peu plus encombrant que le RF 35 F1.8 pour un poids similaire.