Reprise du message précédent :

il ont un 35 f/1.4 en monture EF
Mais encombrant et lourd
et si on ajoute une bague...
ça fait une enclume

Personne a un rf 15-35 à se débarrasser? ou un rf 70-200 f4

 
il y en a un à vendre pour 1400 balles... même pas le prix d'un vulgaire f/4
https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9802_1.htm

Deja demande, parti sur le coin

t'en as un sur rakuten, à 1590, par contre
 
Perso j'ai un 14-35.
 
1/ -cher
2/ - encombrant
3/ - 1 mm
4/ ok, c'est du f/4
 
et quand je pense que j'ai payé le mien 1700 à sa sortie il y a 2 ans...
et que là c'est quasi moitié prix sur du gris...

Je viens de mettre le mien à vendre  

link?

Le 15-35 est plus urgent je dirais.

Quelqu'un serait éventuellement intéressé par un 28-70 f2 en état quasi neuf ? Je voudrais passer au 200-800 pour ma photographie de surf

Tu as le temps de le vendre , vu le délai d'appro du 200-800      
 
Combien tu le vendrais ton 28-70 f2 ?

Je crois qu'il est encore sous garantie,  je dirais entre 2600-2400 j'ai pas trop regardé ce qui était dispo sur leboncoin

Hello, il y a quoi de pas trop onéreux pour démarrer la photo macro (les petites bebetes, etc...)?

Le RF 35 f1.8 est dit "macro"...
 
Le  85 f2.0, aussi
 
Sinon, restent les montures EF...
 
Le Tamron 90 f2.8
(qui est moins cher que le Canon 105 f2.8)

Tube allonge ?
Si c'est juste pour essayer...

T'as quoi comme boitier et comme objectif ?

Si la bague EF/RF n’est pas un problème pour toi alors d’occasion tu peux chercher les Sigma 150 et 180 non stabilisés, tournant chacun autour des 300€.
Ils sont pour moi ce qui donne le meilleur rendu.

Et des exemples du 180…
 

 

 

merci pour les retours, oui l'idée c'est de trouver des bons plans pas trop chers, donc pas de pb pour utiliser la bague EF/RF
Sinon toujours équipé de mon R6II + RF16 f2.8 + RF24 f1.8 + RF35 f1.8.
Effectivement les 24 et 35 sont dit "macro" mais j'avoue ne pas avoir trop testé. Il faut que j'essaye cela, sinon oui de l'occaz côté Tamron ou sinon le vieux EF100 f2.8 macro, un copain l'avait et il me semble que les résultats étaient plutôt sympa

C'est pas des vrais macro les 24/35 RF, c'est du 0,5x pas du 1:1, sur un FF c'est trop juste pour de la macro et leur focale pas génial, si tu avais un téléobjectif ou le 85 F2 RF, une bonnette ou des bagues allonges auraient pu être une option vraiment pas cher pour s'essayer à la macro (un peu plus de 50€),  et ça peut servir aussi sur un objectif macro donc ça reste un investissement intéressant.

Bref dans ton cas effectivement, n'importe quel EF macro d'occasion 1:1 avec l'adaptateur ça ira pour démarrer sans se ruiner, autour de 90/100mm (Canon, Sigma ou Tamron peu importe) ça me semble bien pour débuter, les 150/180mm ça demande tout de même un peu plus de maitrise/habitude, et c'est encombrant.

Perso j'ai trouvé le "vieux" 100m f/2,8 Macro (non L donc) à 200€, on arrive à avoir des résultats très sympas avec la montée en iso des boîtiers actuels!
 
En tant que pur débutant, dans le jardin:
 
20230619-IMG_9309.jpg by Vynz101, sur Flickr
 
Le repas by Vynz101, sur Flickr
 
20230619-IMG_9271-Avec accentuation-Bruit.jpg by Vynz101, sur Flickr

ok merci pour les conseils, je vais regarder de ce côté là donc

 
faut mettre un disclaimer qu'on arrive pas à un résultat comme ça direct

 
Mais si ! Genre l'interface sol / boitier aurait une réelle importance ! C'est une légende urbaine !!!

Ouais ok, faut quelques heures de pratique…  

Pour revenir à la discussion, je reste convaincu qu’on peut obtenir un résultat convenable plus rapidement avec un 150/180 plutôt qu’un 100.
Le bokeh est tellement plus prononcé que ça donne rapidement des choses interessantes, même dans un environnement un peu fouillis.
On est également plus loin du sujet donc un peu moins de risque de faire partir la bébête.
En tout cas je ne connais pas de gens ayant fait l’inverse, passer du 150/180 au 100mm (mon 100mm n’est jamais ressorti de l’armoire depuis bientôt 10ans).

Hello !
 
En effet niveau macro plus c'est long plus c'est agréable à l'utilisation avec un rendu forcément plus doux. Si la macro est la pratique principale alors c'est le choix à faire. Mais si c'est en complément d'une autre pratique type animalier un 100 macro offrira beaucoup dans un volume bien plus contenu !
 
Et pourtant...
Faisant de moins en moins de macro, j'avais revendu mon 150 OS sigma tout en conservant un 100L et 100 USM canon. Puis finalement 1 an plus tard je repartais sur le 180 2.8 sigmou et revendait mon 100 L pour ne conserver que le 100 USM.
 
Me demande pas pourquoi j'suis juste débile  
 
Par contre, un mystère que je vais devoir résoudre, le sigma 180 2.8 OS monture canon back focus à mort sur R6-R7 sans moyen de le micro-ajuster... mais adapté sur un nikon Z, il est nickel sans le moindre micro-ajustement.

Hello, tu as quoi comme hand strap? J'ai eu il y a qq années le Canon sur 5D puis 6D, mais il m´a été "emprunté" au Pérou il y a qq années. J'ai finis par acheter le Peak Design, mais pas convaincu...
Merci de ton retour!

Mon 28-70 f2 en vente sur Paris
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t27058495

vu la distance de MAP, il y a vraiment besoin d'un objo macro 1:1 ?
 
j'ai l'impression que l'on ne dépasse pas le ration 1:4

je le prends pour 50€ en MP ce soir

Je te le loue 50€ pour 1h

Bel objet. Risqué le mp car l'acheteur va juger de l'enclume avant de signer.
Je l'avais eu en main en avant première ou presque sur un continent éloigné et il m'avait impressionné (en bien).
C'est le tarif Souisse avec 3 ans de garantie, mais coté Fr ça doit passer.

Bel objet en effet.
 
C'est le côté "enclume" qui me rebute
 
Un simple RF 24-70 f/2.8 est + transportable au quotidien.
 
(c'est le choix que j'ai fait)

J'ai des grosses paluches et il faut bien ça pour le tenir confort je trouve.
Mais sinon c'est un super produit
On est plus dans le semi pro des mariages que dans l'amateur usuel ceci dit.

toutafé
 
Mon caillou le + onéreux est le RF 70-200 f/2.8
 
Je ne regrette vraiment pas l'investissement !
 
Pour peu que l'on ait le recul suffisant, il est top en portraits !
(avec une longue focale)

Même le EF 70-200 2,8 m'a fait cet effet. Vendu le 85 1,8 tellement il pouvait le remplacer (ou presque) et plus de franges violettes.

le "vieux" 100mm macro est déjà très très sympa
et en effet les boitiers récents doivent bien compenser sa "faiblesse" (absence de stab)
 
tu dois même pouvoir faire des "portraits" bien plus serrés.
petite sortie ce weekend pour moi... j'étais partie pour prendre de l'animal, au final vu le temps je me suis contenté d'insectes (parc de l'île de St Germain à Boulogne Billancourt, et jardin des plantes à Paris)
#rf100mmL
 
1.

 
2.

 
3.

 
4.

 
5.

 
6.

 
7.

Sans prétention :
 
J'ai sorti le RF 100-400  
(sur R6 II)
 
 
 
c'est  (bien évidemment) à 400 f/8 et c'est du cropé.
 
Vu ce que je fais, ça me va
 
 
il est léger et transportable
 
(souvenirs d'un Tamron 150-600...   )

Si quelqu'un cherche un RF 70-200 f/2.8, j'ai le mien à vendre :
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t27032376
 
(pour cause de passage au 24-105 f/2.8, rien à voir mais plus polyvalent pour mon activité )

Superbe objectif celui là  

Bonne nouvelle, Tamron et Sigma annoncent les 1er RF sous licence, le 11-20mm F/2.8 pour Tamron, les 18-50mm F2.8, 10-18mm F2.8, 16mm F1.4, 23mm F1.4, 30mm F1.4, et 56mm F1.4 pour Sigma. Bon c'est que de l'APS-C pour le moment mais c'est un début et vu le peu d'objectif RF pour APS-C c'est pas du luxe et offrent des choix très interessant pour ceux qui ont un R7 ou un R10. L'AF est optimisé, la correction des AC et la stabilisation est bien prise en charge.

https://www.dpreview.com/news/88459 [...] n-rf-mount
https://www.dpreview.com/news/69783 [...] n-rf-mount

Yes je viens de voir sur le net, bonne nouvelle, uniquement des objectifs qui sont pas en concurrence Canon on dirait

Après chez Sigma c'est toute leur gamme APS-C pour hybride qu'ils vont sortir cette année, pour le moment y en a pas d'autres que ces 6 là, et effectivement aucun ne concurrence un RF-S Canon. Chez Tamron j'en vois pas vraiment non plus qui pourrait concurrencer un RF-S, en dehors de ce 11-20 F2.8, ils ont un 17-70 F2.8, un 35-150mm F2-2.8, et le 18-300mm, à la limite ce dernier pourrait faire un peu d'ombre au 18-150 mais c'est pas le même range ni le même encombrement.
 
Enfin bon ça reste un bon signal et prouve que la monture RF n'est pas complètement fermé, c'est sur que pour du RF FF il va sans doute falloir encore attendre et espérer que Canon accepte les licences sur des objectifs qui concurrencent les leur sinon ils pourront pas sortir grand chose d'autres que ces objectifs APS-C Sigma et Tamron