Reprise du message précédent :
Sortie du WE.

Petit test de proxy avec le 200-800
https://www.onlylightmatters.com/wp [...] _1440p.jpg

Zébu qui barbote
https://www.onlylightmatters.com/wp [...] _1440p.jpg

https://www.onlylightmatters.com/wp [...] _1440p.jpg

Ani à bec lisse (Crotophaga ani)
https://www.onlylightmatters.com/wp [...] _1440p.jpg

https://www.onlylightmatters.com/wp [...] _1440p.jpg

J'ai trouvé l'autonomie du R5II pas folle avec la batterie officielle, pourtant j'ai très peu utilisé l'écran arrière.

très belle série  
 
sur le R5v1, c'est le viseur OLED qui consomme plus (+) de batterie que l'écran arrière

Idem pour l'autonomie 150 photos ce dimanche, ce n'est "rien" pour de nombreux boîtiers... sur R5.2 ça pompe un bon %...

W-e prochain, meeting d'athlétisme...
Je me suis "sacrifié" pour une 2° batterie, "officielle", car sur ce coup là, crainte sur les performances des no name à moitié prix...

Bon, je ne suis pas un "fou de la mitraille", et j'ai réduit sciemment le nb de im/s.
Pas envie de me retrouver avec 80 photos au bout de 2 secondes en tout électronique, sans entendre rien, et de ne pas s'en rendre compte, tout ça pour choper tata Ginette qui boit son café...

Jp03, tu peux mettre un bruit en obtu électronique    
 
D'ailleurs, si tu ne le fais pas ,lorsque tu éteins l'appareil pour changer d'objo ,le volet de protection du capteur ne se ferme pas    

un "bip" désagréable ?
 
et j'essaie de penser à éteindre lorsque je change d'objo
 
Bon, j'ai plusieurs boîtiers...
Dans la mesure du possible, j'essaie de composer des couples "boîtier + objo" selon mes sorties pour ne pas avoir à changer d'objo...
 
Ok, quand je veux être "léger"... c'est 1 boîtier.
L'objectif "universel" n'existant pas... il en faut souvent au moins 2...

Pour les batteries du R5II, j'avais étudié les retours utilisateurs et les tests. J'ai pris des k&f concept, RAS, fonctionne à merveille.  
 
K&F CONCEPT 2520 mAh LP-E6P... https://www.amazon.fr/dp/B0GSQXH4FL [...] b_ap_share

'tain le prix    
 
le boîtier ne dit pas "limitation des performances" ?

 
Non pas désagréable .
 
Même boitier éteint , en mode totalement silencieux, le volet de protection du capteur ne se ferme pas.
 

Non, RAS. Marche au top !

J'ai retrouvé un prix avec une expédition depuis les UK, 80 balles les deux batteries c'est tentant.

 
https://youtu.be/stkZino1inI?is=n2CcMc1slLwOLFow

et en modèle classique sans USB-C
https://www.amazon.fr/dp/B0F3CTJY2W

reconnues comme des LP-E6P avec les dernières versions de firmware sur le boitier

 
 
Bonjour,
 
J'ai 2 batteries officielles et 2 KF concept depuis 9 mois, je ne constate pas de différence pour l'instant.

Elles passent sans problème sur le R6 mkIII de ma compagne, toutes les fonctionnalités sont accessibles.

Pourquoi les RF 600mm f/11 et 800mm f/11 n'ont pas droit à leur anneau vert ?

Pas assez clairs, mon fils

https://www.canon.fr/pro/infobank/l [...] l-element/

Sans doute parce que c'est des objectifs plutôt d'entrée de gamme, et puis rien ne dit qu'en RF les objectifs DO auront un liseré vert comme en EF

 
C'est effectivement parceque je possède le 135 que je me suis posé la question sinon j'aurais pris un ef 70-200mm, mais je me suis dis que si je pouvais réduire la facture c'était bien aussi.  
 

 
J'ai aussi regardé du côté du 200mm f2.8 mais j'ai vite abandonné.  
 

 
J'ai aussi pas mal regardé le 300mm f4 L IS, j'ai de très bon souvenirs de mon nikon AF-S 300mm f4 sur mes reflex nikon.
 
Du coup je suis a la recherche soit d'un EF 70-200mm f2.8 L première version soit un 300mm F4 L IS a prix tout doux    

Le EF 300 F4 L IS je le regrette tous les jours  

Sortie du jour avec le 200-800.
 

 

 

 

Il marche trés bien ce 200-800.
De mon coté, testé avec le R3 , les résultats sont meilleurs qu'avec le R5II AMHA
 
BAF Day's 2026 - RSD by Alain, sur Flickr

c'est bô tout ca envie d''acheter un 200-800 maintenant ... je vous remercie pas

 
 
Si tu doutes encore    
 
BAF Day's 2026 - Phantom II by Alain, sur Flickr
 
BAF Day's 2026 - F16 Zeus by Alain, sur Flickr
 
BAF Day's 2026 - Grippen by Alain, sur Flickr

Le gros avantage de ce domaine photographique, c'est que tu n'es pas emmerdé par le bokeh un peu trop nerveux du 200-800

Ce n’est pas « nerveux » que j’emploierai comme qualificatif…
Merdique me paraissant bien plus adapté, surtout à ce niveau de tarif.

On est d'accord sur le bokeh qui dépend beaucoup de la proximité et de la distance de l'arrière plan , parce que la dernière de Toxin est trés bien pour le bokeh .
Ensuite pour le prix, avoir un 800mm pour 2K€ , je trouve ça sympa même s'ily a forcément des compromis  
 

C'est vrai, un 800 f/5,6 ne coûte que 20000€ après tout, soit 10x plus cher.

Un 400 2,8 L IS avec doubleur c’est en gros 2800€.
Et tu as ce qui se fait de mieux.
J’ai utilisé ce couple ça pendant 6 ans.
Sérieusement un 200-800 c’est mieux ?!

tu parles bien du 400mm 2.8 V1 qui n'est plus maintenu, et impossible à faire réparer faute de pièces ?

 
En affût , ok mais 5,4 kg en billebaude    
 
Et puis c'est un zoom
432 mm à f7.1
Ecureuil Mai 2026 by Alain, sur Flickr
 
Je remet aussi la comparaison , c'est sûr que c'est largement mieux au 600f4 mais le terme merdique est un peu fort  
 
200-800 @ 800 f9
 
Pic épeiche Mai 2026 by Alain, sur Flickr
 
600 f4 @ f4 ( recadré )
 
Pic épeiche Mai 2026 by Alain, sur Flickr

Anyway, il est vrai qu'avec le 200-800 je m'autorise à flouter légèrement l'arrière plan en post prod ce que je ne faisais jamais avant il est vrai avec le 100-400 pour lequel je recadrais comme un goret.
 
Enfin sur la photo des Anis, pas besoin de flouter quoi que ce soit le rendu est juste magnifique.

J'ai jamais trop compris ce débat stérile, le bokeh est pas moins bon qu'un 100-400 ou qu'un 300 F4, comme toujours ça dépend de la distance du sujet et de l'arrière plan, si je photographie avec un 400 F4.5 à la même distance le bokeh sera comparable et je serais obligé de cropper comme un porc pour avoir le même cadrage...

L'interêt de ce genre d'objectif 800mm c'est de pouvoir photographier des sujets que tu peux pas approcher suffisamment avec des focales plus courte, si on a pas ce problème alors ça sert à rien et y a de bien meilleur choix, à chacun son usage, ça fait 2 ans et demi que j'ai ce 200-800, j'en suis ravi, il correspond parfaitement à mes besoins et il est tout a fait capable de sortir des images de qualité avec un jolie bokeh.

Après c'est sur que si on compare à des supertélés du genre 400 F2.8, 600 F4, ou autre 800 F5.6 qui coute entre 5 et 10 fois plus cher (à moins d'acheter un vieux EF à l'AF et l'IS douteux plus réparable), c'est merdique oui, mais c'est comme comparer un 50 F1.8 à 200 balles à un 50 F1.2 à plus de 2000€, ça n'a aucun sens...

Un peu d'accord avec toi.
 
L'objectif "universel" n'existe pas !
Celui qui fait "tout" et "bien"
De 14 à 800, et qui ouvre à 1.4.
 
Il y a des objectifs qui mettent mieux en valeur certains sujets, certaines situations.
 
Il est clair que, par exemple, un avion, entouré de ciel, le bokeh, on s'en TAPE !
par contre, mieux vaut que ça "pique" !
(surtout par "mauvais temps" ).
 
Quand on s'organise une sortie, on prévoit le matos (pour ceux qui ont un parc "fourni" ) en fonction de ce que l'on pense photographier.
Il est clair que si tu as sorti le 200-800 pour les avions, et que tu vois un champignon ou une fleur...
Soit tu t'abstiens de prendre la photo, soit tu fais avec.
 
ou tu pars en sortie avec une valise d'objectifs, "au cas où..."

 
Sans ciel bleu au R3 à 800 f14
 
BAF Day's 2026 by Alain, sur Flickr
 
Comparaison avec une photo prise la veille au R3 avec le 600III à f10
 
BAF Day's 2026 by Alain, sur Flickr

Ben désolé mais Canon a réussi son coup : faire payer au prix fort (très fort même) des objectif dont la qualité n’a plus rien d’artistique.
Mais j’ai bien compris que ce critère ça vous fait une belle jambe, ce n’est pas votre but dans la photo.
 
Et pour les histoires de non réparable, hormis vous faire peur ça ne fait rien d’autre.  
 
Masterpsx, justement c’est l’inverse, Canon a réussi à vous faire payer le 50 1,8 au prix du 1,2 et ça ne vous dérange pas. Ben allez-y…

Et tu proposes quoi comme zoom avec une focale équivalente, dans cette gamme de prix et avec un bokeh "artistique"

 
Mais il n'y a pas de 800mm au prix du 50/1.8    
 
S'il y avait une alternative je comprendrai ton raisonnement mais un 400/2.8 ou un 600/4 avec ou sans multiplicateur c'est pas vraiment la même démarche.

Pour mon domaine qui est l’animalier, je dirais tout simplement de ne pas utiliser de zoom mais plutôt une focale fixe avec une grande ouverture, d’occasion il y à plein de choses qualitatives 300 2,8, 500 4, …).
Avoir un convertisseur ou un doubleur et ensuite apprendre à composer une image, ce qui est le travail d’un photographe.
Le gros plan en fond de zoom… la focale fixe t’oblige à réfléchir, à preparer un minimum ta séance…
La grande ouverture te permettra des images plus artistiques, l’inverse du f11 en quelque sorte.
 
Mais tout ça est une utopie, je m’arrête là.

Bah écoutes trouve moi un 800mm 24X36 à 2000 balles neuf significativement plus lumineux que celui-là, même dans une autre marque, et je l'achète directe, je pourrais switcher sans problème...
 
Après tu as le droit de penser qu'acheter un vieux supertélé rincé de 25 ans d'âge qui pèse un âne mort pour 2 ou 3000€ et lui rajouter un doubleur c'est mieux, mais pour ma part jamais de la vie j'investirais une somme pareil pour un objectif aussi vieux et plus réparable.
 
Pour le reste à partir du moment que tu te bases uniquement sur ta pratique, tes besoins, et tes goûts, pour juger de la pertinence d'un objectif c'est un dialogue de sourd, je pense connaître les miens assez bien vu le nombre d'années que je pratique et le nombre de téléobjectifs que j'ai eu.
 
Que cet objectif ne convienne pas à tout le monde c'est une évidence, mais à moi, comme à beaucoup d'autre, il correspond parfaitement à un besoin tout en restant suffisamment abordable et transportable. Encore une fois je suis très content de la qualité/rendu que je peux obtenir avec et qui n'est certainement pas moins bonne qu'avec mes précédents télé, y compris le 300 L F4 IS que j'ai utilisé pendant plus de 10 ans, après libre à toi de trouver ça merdique, ça va pas m'empêcher de dormir ou me faire changer d'avis sur un objectif avec lequel j'ai pris des milliers de photos.
 
Et en passant je pense pas que le côté artistique d'une photo va dépendre de l'ouverture d'un objectif, du bokeh, ou même de sa qualité, y a qu'a voir les photos dans les concours, c'est pas forcément les plus jolies esthétiquement qui se détachent et gagnent, bien au contraire, une photo ne se résume pas à un bokeh.

c'est pas une utopie.
c'est simplement un autre besoin, pour d'autres conditions.
 
le 200-800 n'est clairement pas ce qu'il te faut.
mais d'un autre coté personne n'a prétendu qu'il te fallait un 200-800
donc au final je comprends pas trop le point... à part que l'on peut aligner 3 ou 4x le prix du 200-800, que l'on n'a aucune contrainte de poids/encombrement, et que l'on a une pratique où une focale fixe est adaptée