Reprise du message précédent :
Oui il a une déformation assez importante (et ça vignette pas mal aussi), du niveau du RF 28 F2.8 apriori, la correction n'est d'ailleurs pas désactivable sur le boitier (en JPG), pour le moment pas d'autres profils de correction que le Canon dispo, donc dernière version de DPP obligatoire pour le RAW, ou boitier récent (R6III, R5II, R1) qui inclus maintenant le profil dans leur RAW, avec ACR 18 et ces boitiers tu as le profil Canon (en attendant qu'adobe développe le leur), je sais pas si d'autres logiciels tiers le permettent aussi.
 

Je conçois que la post production arrive à rectifier certains points d’un objectifs en donnant un peu de liberté de conception optique, mais à titre personnel je déteste totalement cette approche.
Calibrer et compenser quelque chose je sais faire, j’ai donné pendant des années de ma vie pro. Mais je ne pense pas que ce soit un bon axe de développement pour ce qui reste de « clients » sur ce marché.
Ceci n’engage que moi. Toujours à la poursuite d’un ef 50 L 1.2

Parait qu'il n'est pas rapide en MAP...
 
Pourquoi snobes-tu ce 45 f/1.2 ?
 
Léger et pas cher
 
Vrai que 1.2... c'est top !
 
Mes photos du chien couché c'était bien sombre !
C'est du 12800 iso f/1.8 et 1/80
et 5000 iso f/1.2 et 1/100

Pour mes clichés la vitesse de map n’est pas critique je pense.
Et j’aime bien le rendu soft porn du ef versus le rf.

Une review vidéo interessante avec pas mal de comparatifs, notamment au 50 L F1.2, dommage qu'il n'est pas comparé le bokeh en fermant un peu, je trouve que lorsque l'arrière plan est chargé c'est meilleur à F1.6 qu'a F1.2 ou F1.4 avec cet objectif. Surpris du bruit de l'AF du 50 L F1.2, je l'aurais imaginé silencieux et il est carrément plus bruyant que le 45, sans doute à cause de l'USM normal et pas Nano USM (ou VCM)

https://www.youtube.com/watch?v=pXQ4yfL1UDw

 
C'est dingue pendant 7 ans on a eu "que" un rf50 f1.2 et un rf50 f1.8 et en 1 an ils nous sortent le 50 f1.4 vcm et ce 45 f1.2    
 
Ca devient difficile de justifier le rf 50 f1.4 par rapport à ce 45mm dans mon cas. Mais c'est pas plus mal vu l'utilsation que j'ai de cette focale et je met la différence dans autre chose (genre une rtx 5080 )  

Le 50 L F1.4 VCM semble quand même largement meilleur et du niveau du 50 L F1.2, après oui ça dépend de l'usage et son exigence, mais à ce niveau de prix et d'encombrement difficile d'espérer mieux.
 
Je l'ai pas mal comparé au 50 F1.8, les deux à PO le F1.8 est quand même globalement meilleur, le piqué au centre à F1.2 est un peu en dessous mais tout a fait utilisable, ce qui en soit est déjà très bien. A F1.4 c'est équivalent, à F1.6 ça commence a être meilleur, à F1.8 c'est clairement meilleur que le 50, et à partir de F2.8 les deux sont pareil je trouve (et vraiment très bon)
 
En terme d'homogénéité à F1.2 y a vraiment que le centre qui est suffisamment bon, dès qu'on s'en éloigne c'est pas terrible et vraiment mauvais sur les coins/bords, le 50 F1.8 est plus homogène même si les coins/bords sont également mauvais à PO. Pour être bon partout faut fermer à F5.6 voir F8 (pour les coins) mais à retester avec les profils de correction, y a une déformation assez importante, du coup avec le crop ce sera peut être équivalent au 50 F1.8 qui est homogène vers F4 voir F5.6, sans parler de DXO qui est plus performant qu'Adobe sur ce point.
 
Sinon y a pas mal d'ACs, la encore je trouve que c'est un peu plus présent que sur le 50 F1.8, mais rien que je n'ai pas pu supprimer rapidement depuis ACR, c'est pas vraiment un problème pour moi.
 
Pour ce qui est du bokeh, qui est je pense le principal interêt par rapport au F1.8, c'est vrais qu'a F1.2 c'est pas toujours terrible avec des arrières plan plus ou moins chargé, mais ça reste mieux qu'avec le F1.8, probablement parce que c'est plus fou. Cependant j'ai remarqué que lorsqu'on ferme à F1.6 voir F1.8, ça améliore les choses significativement dans ce cas de figure, ça semble plus doux et plus propre sans que la différence de PDC ne soit forcement flagrante, en tout cas sur l'arrière plan, en plus les ronds de bokeh deviennent plus rond (l'effet oeil de chat est très important à F1.2 même au centre) et le piqué meilleur, donc c'est tout bénef    Après faudra que je le teste plus longuement pour confirmer tout ça, mais j'attend les profils de correction avant.
 
Sinon au niveau de l'autofocus, pour l'avoir comparé à tous les autres fixes STM (16, 24, 28, 35, 50, 85) c'est le plus silencieux de tous même si il est pas inaudible, ça m'a un peu surpris, surtout par rapport au 24 F1.8 qui a la version à vis sans fin, et c'est le seul qui s'allonge pas à la mise au point (même si c'est pas un vrai IF), par contre c'est pas le plus rapide, quand on passe de la distance mini à l'infini c'est un peu lent, mais rien de rédhibitoire je trouve, ça fait largement le job.

 
Je veux bien savoir d'où ca sort ca
Les boitiers R ont metamorphosés le EF 50 L, l'af est amplement suffisant pour suivre un enfant qui cours, en maintnenant une netteté sur le visage à 1.2.
Nettement plus rapide et confortable que le STM du 50;
Le 35 RF 1.8 me parait également moins rapide.
 
Bref, le 50 EF L, il reste vissé sur le R6 et n'est pas pret d'etre remplacé
Je partagerais quelques clichés recents faits avec  à l'occasion

 
Hello, si ca peut aider, je suis un grand "fan" (  ) du EF 50L, mais je pense que le 45/1.2 (arrivé mercredi a la maison) va le remplacer pour le tout venant, justement a cause de cette prise en main pas forcément optimale (surtout sur R8). Je le trouvais bien plus equilibre (et compact) sur mon 6D a l'époque.. Le nouveau venu a trouve sa place dans ma banane comme objectif unique lorsque je veux me balader "nez au vent", sans prendre de sac a dos et sans m'exploser les épaules.
 
Je vais garder le EF 50L, d'une part parce que j'ai la chance de pouvoir me le permettre maintenant; pour le monter sur mon boitier argentique; et aussi pour "les grandes occasions". C'est mon 3eme exemplaire (les 2 premiers m´ont étés volés) et malheureusement c'est le moins Sharp des 3, le 1er etait vraiment tres bon. Je suis aussi tres fan de son rendu et de ses couleurs, mais le cote pratique du 45 va gagner la partie a mon avis.
 
Si je continue a avoir de bonnes rentrées d'argent (j'ai mis 2 chambres chez moi en location, on va voir combien de temps je tiens..), je me tente meme sur le EF 85L II, qui m´a toujours fait rever. Je me dis que le 85 sera comme le EF 50L, mais en mieux, tout en gardant le cote polyvalent et compact d'un 45 a cote. J'avais en partie pris le EF 50L pour ce cote "ramassé" sur le 6D, que j'ai perdu en passant sur le mirrorless a cause de la bague..
 
C´est donc le RF 50/1.8 qui va bouger. Je l'avais acheté en kit avec mon RP a l'époque, revendu (avec le boitier), puis re-racheter pour une expédition au Kazakhstan, pour laquelle chaque gramme comptais. Mais je me rends compte que je ne l'utilise pas depuis que j'ai le EF 50L...
 
En tout cas, sur les 2-3 essais du 45 que j'ai fait (qq détails, ma chienne courant, qq portraits...), plutôt tres satisfait. Comme pour le EF 50L, il va me falloir qq mois/milliers de clichés pour le dompter et en tirer la quintessence, mais je n'ai aucun doute qu´il me satisfera totalement. Et surtout c'est un objo pratique, qui se marie tres bien avec mon R8. Le plaisir d'utilisation fera que je le prendrai avec plaisir, et plus souvent.
 
Bref, je continue d'explorer encore un peu avant de revendre le RF 50/1.8 et de voir comment faire mon kit a terme, mais satisfait de mon achat!
 
 

J'ai l'EF 85 f/1.4 qui a remplacé avantageusement le RF 85 f/2 !!!
 
Ok, depuis le RF 85 f/1.4 VCM est sorti.
 
Ce serait idiot pour moi de remplacer mon EF qui me donne entière satisfaction
(le RF f/1.2, no way pour le prix les dimensions et le poids)
 
Puis mon RF 50 f/1.8 vient de me donner des soucis... donc remplacé par le 45 f/1.2.
D'après mes premiers tests, je sens qu'il va me plaire !
Dommage, un RF 50 f/1.8 c'est tout rikiki et ça tient quasi dans une poche
(de blouson, tout au moins)
 

le 45mm 1.2 est vraiment beaucoup plus grand que le 50mm 1.8 ?
 
 
EDIT :  
ah oui en effet
https://cameradecision.com/blog/New [...] Comparison

 

Ils auraient pu le faire un peu plus compact, du moins plus court, d'au moins un centimètre, probablement très proche des 24/35 F1.8.  
 
Le RF 50 F1.8 s'allonge pas mal à la mise au point, plus d'un centimètre, sur le 45 le fut est suffisamment long pour que l'allongement reste à l'intérieur, encore une fois c'est pas un véritable IF au sens propre mais ça reviens au même et c'est plutôt bien vu, peut être même que c'est la raison pour laquelle il est moins bruyant que les autres fixes STM

En passant Adobe viens de rajouter le profil du 45 F1.2 à ses logiciels.

Ahhh que oui
 
J'ai les 2 (car le 1.8 me lâche..)
 
c'est vraiment ce que j'appréciais dans ce 1.8 : il y avait toujours une petite place pour lui    
 
(même si ce n'est pas un foudre de guerre, et que f1.2 est quand même appréciable, surtout à ce prix là)

Finalement j'aurai bien envie aussi de revendre mon 50 1.8 et passer sur le RF45, mais en rupture de stock partout, victime de son succès!

Il semblerait qu'il souffre de focus shit aussi selon plusieurs reviews, avec l'aperçu de la PDC (Simulation expo+ DOF) le problème semble réglé (de manière assez surprenante vu que la mise au point reste à PO) mais cette fonctionnalité n'est pas présente sur les anciens boitiers R (R/RP et R5/R6, je sais pas pour les APS-C et le R3) donc à voir dans quel mesure ça peut être un problème sur le terrain.
 
Après avoir testé le mien à la distance mini sur un sujet plat, et en désactivant l'aperçu, c'était effectivement visible à F2.8, et dès que j'activais la fonction d'aperçu (que j'ai toujours activé dès que j'ai eu le R6II) ça réglait le problème.