Reprise du message précédent :

Après on parle d'un 800mm, le plus lumineux que tu peux avoir c'est F5.6, et ça coute 16000€, même le Nikon Z  F6.3 c'est plus de 7000€, 1 stop de moins c'est pas non plus la folie, surtout avec les AF et la monté en ISO qu'on a aujourd'hui
 
T'as rien sur le marché d'abordable et de moins encombrant et plus lumineux qui te permette d'atteindre 800mm, les zoom 600mm de marque tiers ou de constructeurs sont encore plus lourd, et avec un TC 1,4x tu auras sensiblement la même chose en terme de focale/ouverture avec probablement une qualité inférieur...  
 
Seul le 600 F6.3 VR de Nikon avec un TC offrirait un poids inférieur (et peut être une qualité supérieur) mais on parle d'un objectif qui coute 5800€ (pas très abordable donc), sans parler du TC à 650€, et c'est une focale fixe moins polyvalente.
 
Pour avoir un 100-400 F8 et un 800 F11 l'ouverture ne m'inquiète pas du tout, je m'interdit pas avec ces objectifs de faire des photos par temps couvert, ou avec des sujets à l'ombre, ça monte pas tant que que ça en ISO en vrais, sauf évidement si tu veux faire des sujets en mouvement avec donc une vitesse d'obturation élevée (1/2000 ou plus), là oui il vaut mieux une bonne lumière, surtout avec le F11.

Je vois pas de quel mode AF tu parles ? Sinon à 800mm ça dépend de la distance du sujet, j'en fait de temps en temps avec le 800 F11 des oiseaux en vol, certes c'est plus difficile et avec plus de déchets que le 100-400 par exemple, mais le 200-800 t'es pas obligé de l'utiliser qu'a 800mm non plus (et l'AF sera meilleur que le F11)
 

Même si il n'y a pas de sélecteur manuel pour couper un axe, normalement c'est sensé être automatique depuis un bout de temps, que ce soit sur l'IBIS ou la stab optique.

Tu as les 3 mode iS
1: is constant
2: is pour les filés
3: is lors de la prise de la photo, pour limiter l'utilisation de la batterie

 
c'est un bon objectif pour des portraits
 
en plein soleil si veux etre au 1/2000 a pleine ouvertue t'est déjà a 800iso  

Comparaison des ouvertures entre le 200-800 et le 100-500
Image de la videos de cameralabs  

J'ai jamais utilisé ces modes IS même quand je les avais   , après je fait pas de filé mais apriori la stab optique (et l'IBIS) est capable de détecter et désactiver automatiquement l'axe correspondant depuis de nombreuses années (détection de mouvement panoramique), c'est le cas sur le RF 100-400 par exemple, et ça l'était déjà sur le 55-250 IS il y a 15 ans.  
 
Quand à la stab active uniquement lors du déclenchement je suis moyennement convaincu de l'efficacité de cette fonction (qui est possible avec l'IBIS sur les objectifs non stabilisé), et tu perds l'avantage de la visée stabilisée qui est pour moi indispensable à ces focales.

Entièrement d'accord avec cela.
 
J'ai eu la chance de tester le 800 F5.6, un très bel objectif ... mais inabordable et un peu lourd accessoirement.
Donc avoir un objectif zoom qui va jusqu'à 800 mm ouvrant à F9, je ne trouve pas cela anormal pour garder un poids et un prix raisonnable (8 fois moins cher quand même !).
 
Canon a présenté un objectif différent de la concurrence et c'est tant mieux !

Pas mal d'infos aussi sur la preview de The Digital Picture : https://www.the-digital-picture.com [...] -Lens.aspx
 
Avec notamment des comparaisons de MTF, confirmation qu'il est au dessus du RF 800 F11 à 800mm (sans grosse surprise), mais aussi du 100-500 L avec TC1,4x à 700mm (comparaison sur CR), mais quand même pas aussi bon que le 800 L F5.6 même si y a clairement pas un gouffre.

Petite comparaison de taille:
De gauche à droite:
100-400/100-500/600/800/200-800

Nicolas,  
 
pour l'aérien c'est l'objectif parfait avec un R5 au cul    

Test du 200-800 par Pangolin wildlife photography  
https://youtu.be/dFBGjnviXjY?si=w8hQQbROxzak0mwu

Ce 200 800 va être un Best seller à ce tarif !

Alain,
C'est un objectif qui est clairement adapté à cette pratique !
On va y réfléchir sérieusement ...

Oui bien sûr, mais au crépuscule ou au matin, même en tombant a 400mm ça reste relativement fermé et donc ça nécessite soit d'accepter que la fenêtre de luminosité "shootable" soit plus restreinte, soit d'avoir à côté un objectif qui ouvre plus.

C'est bien de s'adapter à la montée en ISO des boitiers modernes, et en effet, il faut saluer la compromis 800mm / piqué de ouf / prix contenu, mais il faut aussi pas se voiler la face, et voir que déjà en conditions nuageuse, de jour, ça shoot tout a 1000+ ISO, donc ne serait-ce qu'en sous bois de jour, il faut pas espérer shooter à mieux que 6400 iso, et même si les capteurs ont fait des progrès, on rentre dans la zone ou c'est plus difficile de sauvegarder la qualité d'image

Avec les capteurs récents  et les logiciels de traitements modernes , 6400 isos ce n'est pas trop grave , mais avec un 600 ouvert à 4.5 avec une vitesse au 1/2000 , à 15h00 en RP (le 27/10)  dans le noyer, donc ombre, je suis à 8000 ISOS , ça passe encore mais dans la même config avec le 200-800 , je serais à f8 !! Les isos vont s'envoler ( je laisse les spécialistes calculer le nb d'isos     )
On pourra me répondre de baisser la vitesse mais sur le l'écureuil, en dessous de 1/1250 , il y a beaucoup de flou de bougé avec un écureuil bondissant, sauf quand il mange une noix .
 
Ci-joint la photo ( après je me demande ce qu'aurait donné le bokeh à f8 )
 

À 20K ISO avec un coup de deepprime ça sort du propre  

J'avoue ma méconnaissance de ces outils, j'utilise LR (à 10% de ses capacités je suppose)  
 
Tu aurais des exemples ? Après c'est un coût supplémentaire non ? (Même si c'est négligeable en rapport du prix d'un objectif )

 
Tu as le choix entre DPL6 ou 7 avec DeeprimeXD ou Topaz denoise , LR est en retrait sur le sujet
 
Je te posterais des photos à 16k ce soir  

A la louche, en gardant les autres paramètres, il faudrait être à 32000 ISO ?

 
DxO Pureraw sinon pour rester dans Lightroom

25600 ISO plutôt puisqu'il était à F4,5 et qu'a 600mm tu seras à F8
 
Sinon clairement DXO ça fait des miracles mais à titre personnel j'utilise Topaz denoise AI qui s'intègre parfaitement à photoshop, en réglage perso, déjà que R6II est bon avec ça tu te préoccupes plus trop des ISO, même à 12800 ISO tu peux avoir du super propre et bien détaillé.

 
10/09 18h43 , R6II 600mm, 1/1600 , f4, => 25600 ISOS
 
Sans traitement

 
DeepPrime XD

 
Ca confirme que cet objectif est quand même fait pour faire des photos avec de la lumière en pleine journée pour l'animalier, mais pas la meilleure période ...
En revanche , pour un spotter qui vise le ciel, c'est TOP
On peut pas tout avoir, à ce prix , il y a forcement des compromis, mais je pense qu'il va faire un carton, faut juste avoir conscience de ses limitations d'usages.

Ah ouais efficace le traitement  

Ou ce "dxo prime" m'a permis de reprendre des vieux raw, ça améliore grandement l'image sans trop de détérioration de netteté.

La reduction de bruit AI sous Lightroom est pas mal aussi
 
Par contre sur l'example d'alanath il y a quand meme des choses qui me choque
 
1. les details/motifs/textures inventés de toute part sur la fourrure, en particulier sur la queue
2. les transitions flou-net qui perdent leur rendu naturel
 
Les IA actuellent ont vraiment du mal je trouve avec ces points, DXO, Topaz et LR tous pareil d'après mon expérience

C'est pour ça qu'il faut éviter de se retrouver dans ces valeurs là d'ISOS et le 200-800 va entrainer le boitier dans des valeurs encore plus élevées. Baisser la vitesse, c'est le flou de l'animal.
Faut faire un compromis, une photo haut isos avec des artefacts ou pas de photos .

 
tout a fait et je pense que le 200-800 fait trop de compromis, en premier sur l'ouverture
j'ai toujours trouvé le 100-500 bien trop sombre pour être efficace quand la lumière est belle et que les bestioles sont actives (matin/soir) malgrès un af de folie sur le R5 les résultats n'étaient pas à la hauteur du couple A9 + 200-600
 
la montée en iso stagne depuis 5ans, limité par le bruit de lecture des circuits CMOS donc faut pas compter la dessus pour améliorer les choses
donc la en pratique, ce 200-800 ne me convainc pas du tout

Pour de l'animalier aux heures les plus interessantes, on est d'accord .
Pour un spotter, en revanche, c'est le graal cet objectif, léger et plage focale qui te permet de tout faire sans changer d'objectif  

Après, faut s'accrocher pour suivre un écureuil au 800mm  

Video canon France sur le 200-800
https://youtu.be/tauEEh1HGbU?si=-WMM-1PRqRSpvzE1

Heu t'as 1/3 de stop de différence au niveau luminosité entre F7.1 et F6.3, c'est tout a fait négligeable, d'autant plus que tu auras souvent besoin d'une vitesse plus élevée avec le 200-600, si le 100-500 est trop sombre, le 200-600 Sony le sera tout autant, la seul vrais différence entre les deux ce sera que le Canon détachera moins le sujet.
 
Pour le reste chacun son usage, je vois aucun problème avec l'ouverture du 200-800 pour le mien, que ça puisse devenir limite si tu veux faire des sujets en mouvement rapide, avec donc une vitesse d'obturation élevée (comme les exemples d'alanath), et dans des conditions de luminosité difficile, je veux bien (comme beaucoup de gros zoom), mais pour des sujets plus ou moins statique ce ne sera pas le cas, même par temps couvert ou sujet à l'ombre...
 
Ca fait un an et demi que j'utilise le 800 F11 qui est encore plus fermé que ce 200-800, j'ai regardé mes valeurs ISO des photos que j'ai gardé avec cet objectif et le R6II, ça tourne pour l'essentiel autour de 400 ISO et 6400 ISO (1000-1250 ISO en moyenne je dirais) avec toute sorte de condition lumineuse et de sujet, et avec une vitesse d'obturation de 1/800 minimum, 1/1000 le plus souvent, et 1/2000 quand c'est des oiseaux en vol. Evidement que ça peut monter plus haut (et même descendre plus bas) mais c'est plus rare.
 
Et il faut pas oublier que ce n'est pas qu'une question de lumière, le sujet et l'environnement va influer tout autant sur les ISO, si je photographie une corneille et une mouette au même endroit et dans les même conditions, les ISO n'auront rien avoir, pareil si je photographie dans un sous-bois ou un étang, je pense pas que l'animalier ça se limite à photographier des écureuils en train de courir dans un bois  

 
 
C'est sûr que des oiseaux en vol, il n'y pas de pb d'isos . Mais dès que ça bouge, un renard par exemple    , le F9 va pas aider à 6h00 du matin ou 17h00 actuellement.
Après et c'est d'ailleurs dit par le jeune photographe , sur du posé avec une vitesse faible, il prend beaucoup de photos pour être sûr d'en avoir une où il n'y a pas de flou de bougé de l'oiseau .
Tu prends le cas du martin pecheur, 1/200 c'est bien mais quand il s'envole, c'est directement à la poubelle . Avec un objo lumineux, tu peux te permettre de mettre 1/2000 pour du statique parce que s'il s'envole, tu l'auras bien .  
Le compromis avec le 200-800, c'est des oiseaux empaillés    

Si ils sont dans le ciel oui, mais sinon ça dépendra de l'arrière plan, ça peut monter aussi beaucoup selon l'oiseaux et selon l'arrière plan donc  

Je suis souvent au 1/1250 sur les piafs mais c'est loterie sur le bougé quand il part. Ca peut être un mouvement esthétique comme un truc dégueulasse.
Le 1/2000 est plus prudent...

Sur un passereau, même 1/2000 ne suffit pas  

Pas vraiment besoin d'un 800 pour un passereau  

Ca dépend de la distance d'approche.
 
Petite question technique,
En me mettant à f9 à 840mm avec le 600, est-ce que j'aurai les mêmes isos qu'avec le 200-800 ? Est-ce que le diamètre de la lentille frontale joue ou c'est uniquement le trou du diaphragme à f9, quelque soit le diamètre de l'objectif ?

 
Bonjour, j'ai eu l'A9 et le 200-600, j'ai maintenant le R5 et le 100-500, les résultats sont identiques et je trouve un avantage pour le dernier couple, je croppe directement dans le boitier pour les petits piafs et j'arrive à un équivalent 160-800. Pour moi, c'est mieux au final que le Sony + 200-600, et pourtant j'adorais le 200-600...
 
Quant à la 12eme minute de la video de la "demoiselle" de Pangolin wildlife safaris" (ouch les prix des voyages!!), la prise de vue n'est pas du tut la même entre le 800 fixe et le zoom. Elle a pris la photo certainement de plus près et plus bas, ce qui amplifie la différence entre les 2 objectifs. La différence de l'arrière plan est évidente entre 5.6 et 9 mais combien se payer un 800 f5.6 fixe et ce 200-800 ?
Comme  elle dit dans la video, que faisons nous de nos photos ? Je suis passer du EF 200-400 Canon au RF 100-500, mes petits bras n'en pensent que du bien, je suis limité en début et fin de journée avec l'ouverture à 7.1, je réduis un peu la focale et passe à 6.3 et max à 12800 isos.

du f/9 c'est du f/9
(enfin, sauf si on commence à jouer avec les mesures de transmitance effective, mais là on enc. des mouches)

 
Non c'est le T-stop qui compte