Reprise du message précédent :

 
à priori non c'est fini, rien ne sortira plus en EF, sauf peut-être un très haut de gamme (à forte valeur ajoutée) si jamais des pros en avaient besoin.
Mais vu la maturité et les apports des "sans miroir" ça ne servirait pas à grand chose

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Après ce sera peut-être la porte d'entrée dans le monde RF pour les fabricants concurrents qui n'ont pas le droit de faire du RF : continuer à développer du EF pour le monter avec les bagues d'adaptation?

Non seulement plus rien ne sort en EF, mais vous êtes gentils en ne disant que ça. Des lignes d'objectifs sont retirées de production. C'est pas un statu quo, c'est une fin de vie.

Oui de plus en plus d'objectif EF ne sont même plus commercialisés, y compris dans les marques tiers, ça peut s'expliquer en partie par rapport à la pénurie de composant mais il est clair que les constructeurs poussent vers les montures hybrides.
 
Je pense qu'il n'y a plus rien à attendre de la monture EF qui va finir par survivre uniquement grâce au marché de l'occasion, les boitiers reflex suivront, déjà il est peu probable que de nouveaux modèles sortent mais on peut penser que certain modèle vont commencer à ne plus être commercialisé, plus particulièrement la gamme APS-C.

C'est comme le nouveau RF-S 18-150mm. Apparemment c'est la même formule optique que la version EF-M seulement on est entre 1400 et 1900€ en kit, contre 900€ voire moins avec le M50. Certes, y a eu des progrès au niveau du boitier, mais on change vraiment de braquet tarifaire.

 
 
Et la, surprise générale, ils sortent un boîtier en monture EF argentique  
 
 

Sachant qu'ils peuvent faire des objectifs à court back-focus pour un bon paquet de marque (Sony, Nikon, monture L...); ça voudrait dire développer des objectifs à long back focus "reflex" uniquement pour Canon, et avec l'inconvénient de la bague (qui affecte la compacité, donc l'attractivité par rapport aux objectifs natifs), ça semble peu probable...

Par contre, le jour où canon ouvre sa monture RF, les design d'objo mirrorless existants vont vite se retrouver adaptés

Oui mais là c'est par rapport au boitier, l'objectif seul a été lancé à un prix comparable en EF-M, et c'est deux montures hybrides en plus  

Au cas où
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Achat ce midi du 50 f1.8 pour compléter le 24-150 du kit.

Petit test à PO en sortant la chienne ce soir, je suis bien content de cet achat

Je débute, zéro retouche, f1.8 pour tout pour tester, c'est les jpeg du r10 juste redimensionnés par le tel pour l'upload

Très propre
Belles images

 
 
Vu que mon PSE2020 n'arrive pas à lire les RAW de mon R7...
En grosse partie, je retouche les jpeg
#pataper
 
Cet abruti de CameraRAW ne se MET PAS à jour !
(que ce soit via PSE, ou en téléchargement //)

Ben si c'est PS Element 2020 c'est plutot normal non ?

Pas normal que le CameraRAW du produit ne se mette pas à jour ?    
 
Tu achètes le dernier APN et faut changer de logiciel ?
 
Adobe me dit "faut 14.5".
Ok ; moi je reste bloqué à 13 ; quoi que je puisse tenter

 
Bah c’est une licence Element non ? Forcément les maj s’arrêtent à un moment…
 
Pas ce souci dans l’abonnement (Lightroom, Photoshop,…), c’est constamment à jour et Camera raw prend bien les raw du R7.

 
Oui voilà c'est une licence donc il a toutes les mises à jour de la V13.
 
Pour la V14, il faut passer à la caisse    
 

 
Oui et c'est pas nouveau  
 
ps: attention je ne dis pas que c'est moralement normal mais c'est comme ça que ça se passe.

Tu peux toujours utiliser DNG converter qui est gratuit et mis à jour, c'est certes une étape de plus mais ça te permet d'utiliser ta version de PSE

autant utiliser DDP !

Ca n'a rien avoir   une fois converti en DNG ça reste équivalent à un RAW, avec DPP c'est pas très différent d'un JPG boitier, le traitement est le même et les possibilités de corrections/retouches limitées.
 
Si tu veux une bonne alternative à ACR tu peux prendre Pure RAW de DXO, une fois traités tu peux choisir de les exporter dans un autre logiciel de retouche et au format que tu veux.

Pub    : je vends un Samyang AF 14 f2.8 RF

J'ai aussi PureRAW.
 
idem, ma version ne reconnait pas le R7.
 
Et vrai, DPP c'est idem jpeg boîtier...
Bon, ça intègre toutes les correction objo
 
(bonjour les défauts sur le RF 14-35 f/4 ; surtout vers 14, évidemment)

Hello,
 
Question un peu idiote mais je tente quand même : Quelle perte dois je attendre si je passe d'un 70-200 et 300L/f4 (sur un 1dIV) au 100-400 RF (sur un R6/7)? J'avoue me poser beaucoup de questions sur un passage à l'hybride!
 
Merci

Tu peux toujours garder tes deux objectifs, les EF fonctionnent très bien avec un adaptateur, mais pour avoir eu un 70-200 L F4 IS, un 300 L F4 IS, et maintenant un RF 100-400 (en autre) je dirais que c'est avant tout des objectifs très différent et pas dans la même gamme.
 
Par rapport au 300 F4, le 100-400 est nettement plus compact/léger, l'AF et la stab sont bien meilleur, en terme de piqué j'ai pas pu comparer les deux mais je serais pas étonné que le 100-400 soit un peu au dessus. Par contre c'est pas du tout la même ouverture, pas le même rendu, et pas la même construction non plus, ça détachera pas aussi facilement avec le zoom, même à 400mm, et on aura plus souvent besoin des hauts ISO.
 
Par rapport au 70-200 L F4 IS il reste plus compact/léger, le piqué est quand même pas tout a fait aussi bon je pense, mais surtout il est deux fois plus long donc c'est pas vraiment la même focale à moins de coller un doubleur au 70-200, l'AF n'a pas grand chose à lui envier, et la stab est encore meilleur. Evidement la encore c'est pas la même ouverture ni la même construction..
 
Je sais pas c'est quoi ton usage mais même si j'apprécie beaucoup le RF 100-400, je le vois plus comme un objectif de complément, ou si tu n'as qu'un usage occasionnel d'un télézoom, pour moi il est top quand tu veux quelque chose de léger et suffisamment long, sur ce point il est imbattable, et je trouve la qualité optique vraiment surprenante pour cette gamme de prix, mais comme unique téléobjectif ce serait un peu juste, en tout cas pour mes besoins.

Essentiellement de la photo de rugby amateur et je me disais que ce seul objectif remplacerait les 2! Mais ça ne semble pas si évident (et je les aime mes blancs L!)...

Et un EF 100-400 sur le R6/7 ?

Ouais si l'encombrement n'est pas un problème un EF 100-400 L V2 d'occasion pour remplacer le 70-200 et le 300 L ça me parait bien, tu reste dans la même gamme/construction, et tu gagnes un stop d'ouverture par rapport au RF, pour du sport c'est pas négligeable je pense.

moui alors mon ministre des finances va finir par m'écarteler!!!

J'en ai trouvé un mais l'état de la lentille me laisse perplexe (il est moins cher que les autres et le commentaire dit que ça n'a pas d'impact sur l'image produite) :

D'occasion et avec la revente des deux autres t'aurais pas forcement besoin de rajouter grand chose  

Quand je pense que j'ai choppé le mien à moins de 1500 neuf avec 3 ans de garantie...
Ca participe beaucoup à mon non coup de foudre sur les RF.

ah ça on réfléchit à 2x avant de passer en caisse.
J'ai pris la semaine dernière un RF 85mm F2 à 500eur d'occase garanti 6 mois, à 700 balles neuf je serais resté sur l'EF...
 
Me manquera plus qu'un UGA et j'aurai suffisamment de matos pour mes besoins.

Le ef 1.8 à une belle frange violette, il faut le reconnaître. Mais c'est 350 boules en occase.
C'est le 85 ef 1.4 qui me branche par contre

Même 250eur maintenant plutôt...
Il y a juste le recul important qui m'embête en intérieur et le manque de stab mais sinon ça reste un super objectif, l'AF est toujours réactif.

J’ai pris un Viltrox 85 1.8 monture RF pour 230 balles sur LBC.  
Il fonctionne très bien

 
mêmes "défauts" que l'EF, 80cm mini pour la mise au point, 30cm le RF (certes c'est pas indispensable mais en intérieur ça m'est utile), pas de stab.
J'espère que l'AF a été mis à jour
https://leblogphoto.net/test-viltrox-85-f-1-8-canon-rf/

je reviens sur l'avis que j'avais posté il y a un moment sur le RF 24-105 f/4 L IS USM
je me plaignais du flare vert très prononcé dès que l'on a de la lumière qui tape directement la lentille frontale...
 
j'ai trouvé le coupable pendant mon trip en Indonésie : c'est le filtre UV Hoya (*) qui fait ça... comme quoi ça a du bon la condensation derrière le filtre
 
(*) fourni avec l'objo quand je l'ai acheté, à y regarder de plus près ça ressemble beaucoup à une contrefaçon. j'ai un autre filtre Hoya UV sur le 100-400, et il ne génère pas de défauts

J'utilise jamais de filtre UV (à part exceptionnellement quand c'est vraiment nécessaire) et depuis des années, que ce soit avec ma version EF ou la dernière version RF du 24-105 f/4 L que j'utilise très régulièrement.
 
Eh bien, je confirme bien que la version RF est beaucoup plus sensible que sa version EF au flare. Bref, pour moi Canon a bien merdé sur ce coup là.  

C’est jamais nécessaire un filtre UV puisque ça ne sert à rien… C’était utile du temps de l’argentique.
Un pare soleil fait très bien l’affaire en cas de chute.
 
Si on a peur des rayures à la rigueur mais bon…

Même avec pare soleil tu as des dépôts sur la frontale avec le temps.
Je préfère laisser un filtre devant, pour les gros objos.
Les "moyenne gamme" je ne mets rien.

vu que mes objos vradrouillent pas mal, je préfère foutre en l'air un filtre 77mm à 70€, qu'un objo à 1500€
mais chacun sa stratégie et son usage

bah perso sans filtre, j'ai plus d'emmerdes avec ce RF 24-105 f/4 L IS USM ... en tout cas pas plus qu'avec le EF 24-105 f/4 L IS USM v1 que j'avais avant de passer sur le modèle RF
 
#RF24105mmL
 

 

 

 

Vous nettoyez comment vos filtres d'ailleurs ?