Reprise du message précédent :
Puisque vous parlez d'AF, par curiosité, y a des modèles réputés pour leur vitesse ? Le 70-200 f/2.8 peut-être ? Des focales fixes ?

 
Ce n'est pas ce que j'ai dit et il a pour lui d'être très le moins cher des 50 et une des optiques Nikon les moins chère.

 
Je l'ai aussi évidemment et tout dépend de ce qu'on appelle un beau fond. Pour ma part, je lui trouve un bokeh très banal et à des années lumières de celui du 58 ou de celui d'autres 50 en monture Nikon ou autre.
 
Cela étant, au risque de me répéter, c'est une optique plus qu'appréciable et surtout en regard de son prix.

la je viens de voir une optique hyper pas chere mais ca doit etre un bug
je veux parler du 70 300  
http://www.kenrockwell.com/nikon/70300g.htm
 
sur adorama ils le donnent a 95 e mais y'a surement un truc parce qu'a ce prix la
par contre rockwell en dit du bien
 
j'aimerais bien des retours si il y en a qui l'ont

je l'ai eu. ca vaut les 95boules: c'est utilisable oui, en fermant, c'est même pas si horrible, mais pas franchement superlatif. (il vaut mieux rester hors zone 200-300mm)
Un bon plan pour un télé en dépannage ou pour budget super serré.
 

https://farm7.staticflickr.com/6027 [...] 95c3_b.jpg
 

https://farm3.staticflickr.com/2580 [...] 8c09_b.jpg
 

https://farm4.staticflickr.com/3140 [...] fa66_b.jpg
 

https://farm6.staticflickr.com/5080 [...] cf21_b.jpg

Le 70-300 est une optique passe partout, souvent moyenne et en particulier au delà de 200m. Mais une fois de plus ça fait le job et le Nikon est classé parmis les meilleurs (ou les moins mauvais) mais encore faut-il voir la  version car il me semble que c'est le VR qui est un poil au dessus des autres et celui là ne sera pas à 95€.
 
PS: oublie Rockwell, son avis est pour le moins discutable.

+1 pour kenou. On ne sait pas pourquoi il s'emballe sur du matos "cheap" parfois.
 
Pour avoir testé, Le modèle VR est vraiment un cran au dessus avec la zone 200-300 bien utilisable, et le VR utile pour ce genre de focales

ah oui vraiment plus cher   523e
ca vaut vraiment cet ecart de prix??
 
 
je viens de voir le piqué du 70 300 pas vr pas mal du tout
j'ai vu ca chez flickr
je savais pas que ken rockwell etait pas si fiable
 
 
 

des photos sur le sujet objectifs
et en plus elles sont bonnes
une grosse préférence pour la dernière qui bénéficie d'une excellente lumière
le 70-300 tamron VC doit valoir le nikon et il est moins cher

t'aing on en apprend des choses ici
le tamron a l'air vraiment hyper bon  
les critiques sont carrément enormes
 

 
je sens que je vais  sevir  
j'ai regardé aussi le 55 300 de chez nikon mais il est pas aussi bon que le tamron
le tamron ils disent que l'af est precis  
 
ca a l'air cool pour ce que je veux faire c'est a dire de la photo de sport
 
 
 
 

pour l'extérieur il sera excellent

+1 le Tamron. Il y-a régulièrement des supers offres sur Amazon en plus.

Sans parler de l'AF-S.

Quel grand angle pas trop cher pour un D800?
En attendant le 14mm

GA, c'est vaste.

UGA?
 
Le cailloux le plus ouvert que je possède est un 28mm.
Donc entre 14 et 18mm ca devrait être considéré comme GA ou UGA

 
Oui voilà j'ai regardé un peu le 50 afs 1.8, pour son prix il est très bon, mais ce n'est pas le rendu du 85 1.8
J'ai pu essayer le 35 1.4 de sigma, c'est une pure merveille. Seul défaut pour moi, un poil trop de déformation pour les portraits...  
 
Je pense aller tester le nouveau 50 art de sigma et voir s'il est vraiment aussi énorme (poids et qualite...)

 
J'ai le Nikon 16-35 f4 vr il est excellent et le VR extrêmement efficace.
On peut penser que la stab à 16 n'est pas utile mais dans les musées par exemple ou dans quand j'ai été à NY, tu fais de la très basse vitesse à main levée et c'est très appréciable !

 
J'espère que j'arrive pas trop tard
 
Je fais un petit compte rendu de mon utilisation photo lors de mon récent voyage en Californie.
Matériel photo utilisé :

• D7000 + 35 f/1.8 + Tokina 12-28
• F3 + 50f/1.8 E + 85 f/2
• Nexus 4

Côté objectifs :  

• Rien à redire sur le 35 f/1.8, je crois que tout le monde le connait. C'est sans conteste celui qui m'a fait les photos les plus piquées de tout le voyage.  
• Le 12-28 Tokina, moins connu. Je l'ai acheté pour le tester, et parce que j'avais besoin d'un UGA pour les beaux paysages. Je dois avouer que je suis assez déçu, il n'a pas le piqué du 35. Il est par contre beaucoup plus polyvalent, et je préfère sa focale 24-28 à mon 35 que je trouve parfois un peu serré. Je remplacerais volontiers les deux par un 24 abordable et performant (un 24 DX en somme), mais je n'ai pas trouvé mon bonheur. Le 12-28 est de plus assez lourd lorsqu'on essaye de voyager léger. Je compte le revendre, au final, vu que je m'en suis pas mal sortit avec le 35 même dans les grands paysages. Au retour, je préfère souvent les photos du 35 que celle du 12-28. Manque de piqué, voire flou parfois.  
• Le 50 f/1.8 E est correct. En même temps ce n'est pas un objectif connu pour sa qualité. Ceci dit j'ai eu de bons résultats en argentique.
• Le 85 f/2 est très bon sur argentique, mais il montre ses limites sur le D7000 à mon avis. Je m'en sers pour tirer quelques portraits de temps en temps, mais son bookeh n'est pas super super doux.

Pour le reste :
Le F3 est mon boitier préféré. J'ai vraiment un faible pour sa gueule de vieux de la vieille, vraiment cool à manipuler, très simple, direct à l'essentiel, viseur gigantesque... Le truc ben c'est le process pellicules, développement et tout qui n'est pas gratuit. Mais je l'aime quand même ce petit boitier. Par contre je lui verrai bien un 50 meilleur que le E, ou alors un 35.  
=> Certains diraient que je devrais m'acheter un Fuji X100s mais c'pas le sujet ici
 
Finalement pour les paysages, je suis très satisfait des résultats avec mon Nexus 4 en mode panorama, très surpris de la qualité du téléphone ! Il m'a servit à faire une bonne partie de mes photos "sur le vif", notamment des enfants qui sont souvent impressionnés par les gros réflex.

je viens de voir le tamron 70 300 a 98 roros pour monture canon et a 300 pour nous
trop cool ca

tu parles du même???
car chez tamron c'est comme chez nikon, comme chez sigma:
tu as le modèle 70-3004-5.6 de base à environ 100boules qui est trés moyen (voir carrément pourrave pour tamron, comparé au nikon et sigma) mais aussi un 70-3004-5.6 (ou 4.5-5.6) stabilisé à 300boules ou plus, qui est plutot trés bon.

A propos des objectifs Nikon, j'ai constaté qu'en Espagne et au Portugal (et peut-être ailleurs?...) ils bénéficient d'une garantie de 5 ans après enregistrement en ligne comme le fait Tamron chez nous.
Pourquoi cette différence avec nous ???

 
Un 50 ne sera pas un 35 ni un 85 (à ouverture égale). Par contre, il peut faire du joli taf mais effectivement faut voir dans la version Art pour avoir un truc vraiment bon de ce point de vue.

entre le 14 et le 28 j'ai le 20/2.8 on le trouve d'occasion (en france) aux alentours de 250€
il n'est pas merveilleux sur les angles mais il fait son travail correctement.
un passage par dxo améliore sensiblement le résultat vu qu'il vignette pas mal et a une distorsion parfois gênante.
le 14 samyang est meilleur en tout point sauf sur l'AF qu'il n'a pas et la distorsion qu'il est pratiquement indispensable de corriger.

 
non j'ai rien compris j'avais confondu
 
en tous cas ca me comforte dans l'idée que le stabilizé est bien au dessus

voila pour résumer:
 
Pas de budget-> (dans la fourchette 100-150€)
nikon 70-300f4-5.6G (le 1er dont tu parlais: les images de mon message au dessus)
ou sigma 70-300f4-5.6 APO
-> Utilisables, corrects, surtout si tu reste dans les 70-200.
 
évite le tamron non stab
 
Plus de budget (300 ou un peu plus)->
Tamron, sigma ou nikon 70-300 stabilisés -> Je crois qu'ils sont tous plus ou moins équivalent. Franchement un cran au dessus au niveau optique, sans parler de l'apport de la stab.

 
 
le nikon 24-70 afs.

et sinon on parle pas ici de sites pour acheter des objos ou on paye un peu moins ou alors ou on peut payer en plusieurs fois
 
y'a adorama mais bon parait que la garantie ne marche pas en france
sinon ubaldi je vais voir ca
 
je sais pas si c'est hs

 
Beau bébé.
 
Dites, pour ceusses qui suivent ce genre de choses, je vais vraisemblablement acheter un 70-200 f/4 autour de septembre/octobre, il y a des promos à cette période ? Les promos actuelles sur http://www.jesuislapromotionnikon.fr ont toutes expirées, et je sais que chez Nikon ces réductions sont assez cycliques (j'ai acheté mon appareil dans ces conditions. )

Je les trouves plutôt radin ces derniers temps

Bonjour,
 
Y'a t'il des bons plans pour acheter le Nikon 70-200 2.8 ?
Il y a eu une ODR Nikon de 150€ dessus jusqu'au 30 juin. Peut on s'attendre à en avoir une nouvelle prochainement ?
 
Merci

 
 
Le 17-35 2.8-4 de chez tamron

votre choix :
sigma 24-105 "Art" ou nikon 24-120 VR ?
 

Le Nikon, pour ses 15mm de plus (c'est le choix que j'ai fait en ce début d'année pour remplacer un sigma 24-70mm 2.8 HSM).

Ca te manque pas l'ouverture a 2.8?
 
Sinon, quelqu'un a déjà eu le 18-35 F1.8 art de Sigma?

Non, on est sur hfr, on a pas de DX ici

En voyage, non car il est couplé avec un 50 f/1.4. De toute façon tout est histoire de compromis... ouverture vs amplitude il faut choisir !

 
Sans hésiter le sigma!
Je l'ai depuis trois mois et c'est une bombe

 
Tu as essayé le 24-120?

C'est dur d'utiliser un objectif d'entrée de gamme quand on sort d'un haut de gamme. Toutes les photos ont l'air légèrement floues, c'est une drôle de sensation. Et je peux pas trop fermer parce que sinon la profondeur de champ n'est plus terrible. Heureusement on ne verra pas la différence sur des 10x15, mais devant LR c'est frustrant.