Reprise du message précédent :
J'en ai un (tamron 24-70VC) depuis plus d'un an et j'en étais très content sur D700.
sur D800, il est un peu moins bon (encore que), mais je soupçone plus un problème au niveau du boitier (micro réglage à -10 à peaufiner, qui ne semble pas tout à fait identique à 24 et à 70).
Etant donné que je l'utilise principalement à 24 et 35, j'en suis très content pour des photos de mariage (entre f2.8 surtout, et f5.6)

Nouvelles de ma commande du 18-35 AF-S, il était en réappro. Le fournisseur nous l'expédie début de semaine prochaine, vous l'aurez fin de semaine prochaine...
 
Super... Heureusement que c'est marqué expédié sous 5 jours sur le site.
Ah ben c'est parce qu'il doit rester le modèle d'exposition mais en général on le vends pas...
Ben encore heureux vu que j'achète du neuf.
 
Sérieux...

 
Mon frère l'a sur un D600 et la qualité est top, rapide, léger (plus léger que mon 24-105 Art) et très bonnes qualités photos! Il a peut être eu du bol sur son exemplaire mais en tout cas rien à dire la dessus.

Petite question, si quelqu'un peut m'aider... J'ai un 85 f1.8 afs, que je trouve parfait en terme de piqué/bokeh/qualité. MAIS, (oui il y a un mais), je trouve çà trop long (je suis sur D600 et D800). Du coup je pense me tourner vers un 50mm.  
 
Y a t-il une équivalence à cette qualité et ce bokeh ? Si des gens ont déjà pu comparer.  
Ce serait principalement pour du portrait (même si je sais que le 85 reste la focale optimale pour çà), mais j'aimerai quelque chose de plus "polyvalent" pour cadrer plus large.
 
Merci beaucoup

 
Là il y a le choix: Nikon 1.8 ou 1.4 (aucun n'est exceptionnel), Nikon 58 (bon mais cher), Zeiss Otus (exceptionnel je crois mais hors de prix), Zeiss 1.4 / Makro 2, Sigma Art.
 
AMHA, faut oublier Nikon sauf le 58 mais cher. Après j'ai un Zeiss Makro et c'est excellent mais manuel (et pas donné en neuf) et il y a le Sigma qui à ce que j'ai pu lire pourrait bien être un des meilleurs compromis qualité / prix.

Bonjour, est-ce que quelqu'un utiliser un Sony Nex 6 ou 7 avec une bague et des objo Nikon ? Je voulais savoir si l'on perd l'AF, de la qualité d'image...  
 
J'ai un D7100 avec 35mm 1.8g, Tokina 116 v2, Nikon 105 Macro G, Nikon 18-105, Nikon 70-300.  
 
Je cherche un appareil léger et compact quand je veux sortir léger, et les Nex sont en promo, du coup j'hésite entre un hybride avec bague et mes objo Nikon ou un compact expert.

prend un rx100, tu perdras l af et la compacite avec un nex.

 
Post effectivement très intéressant ...
Je cherche un UGA, et je m'intéresse au sigma 8-16mm. Comment se fait-il qu'il soit si peu populaire (le sujet dédié ne fait que 6 pages) ?  
Alors qu'il a un excellent piqué et un range unique (sans parler des tests élogieux) ??
Le Tokina 11-16mm a une plus grande ouverture mais est quasiment au même prix et est plus sensible au flare et AC de ce que j'ai compris.
Et je suis pas sûr qu'il le devance coté piqué ... est ce que quelqu'un a eu la chance de les comparer ?

The Guillaume>  probablement parce qu'il est 8-16 c'est à dire ultra spécifique. La grande majorité des gens recherchent probablement un UGA avec un usage plus "général/passe-partout". Et l’absence de filtre à visser est aussi une gêne...

 
Si les focales fixes et la map manuelle ne te rebutent pas trop, le Samyang 14mm 2.8 est imbattable.
Et pas trop difficile à trouver en occasion  

tu as oublié l'excellent 58/1.4 voigtländer. Je l'ai en monture K donc APS-C, il n'est pas AF donc pas forcément facile de faire la map en-dessous de 2.8 mais je trouve son bokeh très agréable.

Merci pour vos réponses    
 

 
Le Tokina est encore plus spécifique puisque 11-16mm (mais plus lumineux donc pour l'intérieur c'est mieux).
 

 
14mm c'est plus du GA que de l'UGA pour moi ...  
La mise au point manuelle est triviale pour du paysage (si on n'est pas à pleine ouverture) ?
Pour les autres usages le manuel serait hors de question mais là ...

14mm,  c’est pas de l’uga?

J’ai du louper un épisode

Il doit être en aps-c de prolo

il est en APS-C 14mm, c'est la limite haute de l'UG  

Puisque j'ai un drapo ici, p'tite question : est-ce qu'il est possible de se planter réellement en achetant des objos Nikon ? (Toute considération financière mise à part)
P'tête pas un ratage aussi retentissant que le D600 quand même hein, mais : il y a de vrais mauvais objectifs ?
Ou alors le pire c'est le 18-55 des kits bas de gamme et tout le reste est mieux ?

 
Parce que s'il n'est pas cher et très correct, c'est un 50 très banal, certainement pas celui que je conseillerais pour un beau bokeh.

Oui, y'a des mauvais objectifs Nikon:
http://www.kenrockwell.com/nikon/10-worst.htm

Bon, à part le 24-120 sur lequel on peut éventuellement tomber d'occase, le reste ne devrait pas trop poser de problème.

 
Le Nikon 35-70mm f/3.3-4.5 AF mon tout premier objectif    

 
Si t'as un boîtier sans moteur AF et que t'achètes un objo non AFS ça peut être un beau fail

Nan ça c'est rien, une fois que tu t'es rendu compte de ton erreur tu le rends et tu en rachètes un autre. (Enfin si tu peux le rendre. )
Alors que si tu achètes un objectif de merde, à moins de s'en rendre compte immédiatement, ben tu resteras avec tant que t'auras pas réussi à pigeonner un autre mec.

 Donc en gros la seule alternative serait le 50mm art ?
C'est surtout la taille et le poids de l'engin qui me freine ...

Tout dépend de ton exigence... on est sur HFR et une optique est rapidement une bouze ici.
 
Niveau bokeh, tu as le 58mm Nikon mais il est assez cher.
Le sigma Art est bon aussi, moins niveau bokeh à mon gout, mais plus piqué.
 
Si tu veux mettre moins cher ou plus portable, il y a l'ancien Sigma 1.4 qui était déjà pas mal.
Sinon en dessous tu as les deux G le 1.4G et le 1.8G qui n'ont ni le piqué du 50 ART, ni le bokeh du 58 Nikon mais qui sont, malgré tout de bonne qualité.
 
Regarde un peu sur le web en tapant "50mm nikon bokeh" tu vas voir des comparatifs et tu verras si ça te convient ou pas.

 j'ai un des culs-de-bouteille    
en l'occurence le 24-120.
Il distord beaucoup à toute les focales, vignette massivement à f4 mais tout cela est très bien corrigé par dxo
à f8, il donne des résultats tout à fait correct avec le D800. A po il est pas trop mal jusqu'à 85mm
sa grande faiblesse est entre 85 et 120 ou il devient un peu mou.
je trouve la stabilisation totalement inefficace à la prise de vue, alors qu'à la visée c'est bon.
c'est un excellent zoom de voyage par sa grande plage focale. Il ne faut pas avoir de photos à faire dans les endroits sombres.

 tu as 100% raison.....

 
J'aime bien le vignetage... Je vais pas en ajouter mais j'en enlève quasi jamais.

 
Je suis pas du tout d'accord avec ton affirmation (je parle du 1.8G que j'ai) ... il fait de très beaux fonds (la crainte que j'avais avant de l'acheter).
C'est à dire que le premier plan se détache de façon élégante de l'arrière plan dans la grande majorité des cas.
Pour des "veloutés très crème", c'est certainement pas la focale de 50mm qu'il faut prendre (quelque soit le prix de l'objectif)

je suis en train de me poser une question peut etre un peu c
j'ai l'intention d'acheter un 85 f1.8  
mais je me rend compte que c'est peut etre le boitier qui fait la photo
et meme si j'achete des supers objos je ferais pas des photos de pros tant que je m'achete pas Le boitier
 
alors est ce qu'avec un 85 1.8 sur mon d7000 j'aurais la meme photo qu'avec un d4 ou le dernier d810 (je sais pas si c'est le dernier mais il vaut cher)
 

Tout le monde te répondra ici qu'il vaut mieux privilégier les objectifs que le boitier ...
Maintenant un 85mm sur un plein format ça sera pas du tout pareil sur un DX (qui correspondra à un télé, je parle bien sûr du coefficient X1.5)

bon enfin quelque chose de precis  
par contre j'ai un format dx avec mon d7k mais sur wiki ils disent
Le format DX est un peu plus petit que le format Format APS-C qui est de 16,7 x 25,1 mm  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_Nikon_DX
 
et sur un autre forum que l'aps c'est dx je comprend plus la
 
http://www.nikonpassion.com/quest- [...] eobjectif/
 

dx est l’appellation commerciale de l'APS-C par nikon tout comme FX en est l’appellation pour le format 24X36.
on ne vas pas chipoter sur quelques mm qui pourrait manquer.
Ce qu'il faut retenir c'est qu'avec un D7000, tu peux monter les objectifs dx et fx de la marque et les APS-C et 24X36 des marques généralistes qui ont aussi chacune leur appellation commerciale respectivement DC et DG pour sigma par exemple

bon super clair ca  
merci
d'autre part qu'est ce je peux tirer d'un 85 1.8 avec mon d7000  
compte tenu que j'ai ces objos
 
18 200 nikon  vr1
50 1.8 nikon
18   105 vr
35 1.8
105 2.8 macro
 
je voulais acheter le 80 1.4 mais apparement y'a guere de difference avec le 85 1.8  
par contre au   niveau du prix la oui
 
ca serait pour  faire des photos de sport entre autres
style tennis de table ou tennis tout court
 

De ce que j'ai lu, la différence qualitative serait minime entre le  85 1.8 est le 85. 1.4 ... ce qui m'a donc décidé d'acheter le 80 1.8, qui est devenu l'un de mes objectifs préférés pour mon D7000.
Je possède des objectifs similaires aux tiens; 50 1.8, 35 1.8, 105 2.8 macro + Zoom Nikon 16-85, Tokina 11-16 et un Tamron 70-300 que j'utilise peu.
 
Mes objectifs préférés sont en ce moment le 85 1.8, le 11-16 et le Zoom Nikon 16-85 qui reste par défaut sur mon D7000.
 
 
Ci-après les liens de q.q. unes de mes photos, prises en majorité avec le D7000 équipé du 85.18:

https://www.flickr.com/photos/mimic [...] 140705646/
https://www.flickr.com/photos/mimic [...] 147776704/
https://www.flickr.com/photos/mimic [...] 456701144/
 
crx  

super piqué  surtout avec les pommes et meme les autres
par contre est ce que ca serait bon pour le sport ?
l'af est t il reactif  
et est ce que je peux avoir un bon bokeh avec ?

L'intérêt du 85 1.4 c'est le rendu du bokeh, qui finalement est une question de goût.
 
Pour du sport j'ai du mal à voir l'intérêt d'une focale fixe, un bon 70-200 2.8 serait beaucoup plus efficace et te fournirait un meilleur bokeh sur les longues focales.
L'af du 85 n'est pas terrible je trouve (même si ça reste une de mes focales préférées mais je ne l'utilise pas pour du sport).

Puisque vous parlez d'AF, par curiosité, y a des modèles réputés pour leur vitesse ? Le 70-200 f/2.8 peut-être ? Des focales fixes ?