Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
5170 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2031  2032  2033  ..  2243  2244  2245  2246  2247  2248
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

n°5068963
ilium
Candeur et décadence
Posté le 24-07-2013 à 17:22:13  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

kenshirooo a écrit :


Perso je dois aller dans le sens totalement opposé. Je suis un gros fouineur du bon coin et j'ai fait énormément de bonnes affaires dans tous les domaines.
D'ailleurs grâce au bon coin je n'ai JAMAIS perdu d'argent en revendant des optiques (la plupart du temps je les utilise et au pire je rentre dans mes frais).
Y a de vrais bonnes affaires à faire. Il faut juste savoir bien négocier. Car souvent le prix du vendeur est très loin du prix final d'achat  :D  
(bon après c'est aussi mon métier :p)


 
Je parle du prix affiché. Qu'ensuite on puisse négocier plus ou moins selon l'acheteur et le vendeur, c'est une autre histoire.
Mais sur des dizaines de contacts pris dans divers domaines, lorsque le prix affiché était vraiment bas sans être caricatural (autant filtrer ce qui a 99% de chance d'être un piège), 0% de réussite, il y a toujours eu un grain de sable. Maintenant, je le répète, chacun fera ce qu'il veut de son temps et de son argent. ;)

mood
Publicité
Posté le 24-07-2013 à 17:22:13  profilanswer
 

n°5068971
Phenom
Posté le 24-07-2013 à 17:29:50  profilanswer
 

ilium a écrit :


 
Aucune règle n'est absolue évidemment mais à l'ère d'Internet, les gens qui croient qu'on peut y trouver des choses à 50% de leur valeur réelle voire moins, sans prendre un risque sont des rêveurs. D'un côté le vendeur a des tas de moyens d'évaluer son bien (en 5s sur IB/LBC et un quelconque comparateur, il a le prix du neuf et de l'occase) et de l'autre, en permanence, il y a des acheteurs potentiels qui cherchent donc la probabilité qu'il y ait un loup est élevée  (je considère que le recel d'un objet volé en fait partie) et largement supérieure à celle que tout soit nickel, sauf si c'est un produit ultra spécifique qui n'intéresse personne. :spamafote:
 
Cela étant, chacun appréciera le niveau de risque et d'emmerdements à son niveau, moi j'ai arrêté de perdre plus de 20 secondes sur ces pseudos bonnes affaires.


 
Ça oui :jap:
 
Après une fois tous les ans ça arrive  :D  


---------------
Ils ont dû merder à ma naissance, je suis sûr qu'en vrai je suis archiduc
n°5068980
kenshirooo
Posté le 24-07-2013 à 17:34:06  profilanswer
 

ilium a écrit :


 
Je parle du prix affiché. Qu'ensuite on puisse négocier plus ou moins selon l'acheteur et le vendeur, c'est une autre histoire.
Mais sur des dizaines de contacts pris dans divers domaines, lorsque le prix affiché était vraiment bas sans être caricatural (autant filtrer ce qui a 99% de chance d'être un piège), 0% de réussite, il y a toujours eu un grain de sable. Maintenant, je le répète, chacun fera ce qu'il veut de son temps et de son argent. ;)


 
Sur les prix délirants dés la création de l'annonce, j'avoue que je suis en phase alors.
J'évite aussi. Dans 95% des cas c'est de l'arnaque.
 
Enfin tout dépend du produit. J'ai choppé un sac Billingham à 50€ au lieu de 230€ neuf et il était impeccable (avec la facture, je précise, qu'on m'accuse pas de recel :))
Dans ce cas typique, y a des mecs qui ne savent pas vraiment ce qu'ils vendent ou qu'ils veulent juste se débarasser de ce qui les encombre.
Pour des optiques c'est rarement vrai :D


Message édité par kenshirooo le 24-07-2013 à 17:34:52
n°5068984
Phenom
Posté le 24-07-2013 à 17:38:22  profilanswer
 

Les sacs ça se revend une misère, j'ai revendu du Vanguard tout neuf, 5 fois moins cher que le prix magasin ... Invendable ces trucs :jap:
Pour les objos il y a des bonnes occasions qui passent, il faut juste avoir les fonds sur le moment pour faire feu le premier.
 
Idem pour les boitiers (j'ai loupé à quelques heures un D800 neuf à prix réduit ... Et c'était du sérieux :D)


---------------
Ils ont dû merder à ma naissance, je suis sûr qu'en vrai je suis archiduc
n°5068987
kenshirooo
Posté le 24-07-2013 à 17:43:05  profilanswer
 

Phenom a écrit :

Les sacs ça se revend une misère, j'ai revendu du Vanguard tout neuf, 5 fois moins cher que le prix magasin ... Invendable ces trucs :jap:
Pour les objos il y a des bonnes occasions qui passent, il faut juste avoir les fonds sur le moment pour faire feu le premier.
 
Idem pour les boitiers (j'ai loupé à quelques heures un D800 neuf à prix réduit ... Et c'était du sérieux :D)


 
J'ai eu un Ipad Mini neuf sous blister facture FNAC de 10j (une jeune fille qui l'avait eu en double de son père divorcé...) à 300€ au lieu de 460...
On peut faire des affaires sur le bon coin, mais oui faut sauter dessus :D

n°5069019
glouf
Posté le 24-07-2013 à 18:31:44  profilanswer
 

Y-a qu'une règle. Transaction en mains propres épicétou, sans rien payer d'avance ni quoi que ce soit (Bannir tout ce qui se rapporte de près ou de lon au paiement par mandat)! J'ai encore vu ce jour sur NikonPassion un témoignage d'un type qui s'est fait pigeonné pour un D800...  :pfff:  
 
Bon je cherche toujours un UGA pour FF  :o  Chez Sigma y-a quelque chose de correct? Je ne cherche pas un foudre de guerre, juste un truc qui soit correct en conditions faciles.


Message édité par glouf le 24-07-2013 à 18:34:40
n°5069048
john23
Posté le 24-07-2013 à 18:56:18  profilanswer
 

concernant le 16-85 , le proprio m'a répondu avec qq photos
bonjour,
cet objectif est de 2010, il a été utilisé et il a quelques traces d'usure, mais il n'a pas été massacré et il fonctionne très bien, le prix est intéressant car il tiens compte des petits défauts :  
_ une légère trace  sur la lentille frontale ( invisible sur les prises de vues )
_ le caoutchouc de la commande de zoom a été recollée car elle se détendait ( phénomène connu sur ce modèle )
_ petites éraflures sur le fût

 

n°5069059
djudju14
Posté le 24-07-2013 à 19:09:36  profilanswer
 

Rien de méchant quoi :)

n°5069074
Phenom
Posté le 24-07-2013 à 19:34:31  profilanswer
 

Pour les éraflures rien de grave, pour la lentille et le caoutchouc je me méfierai ...
Phénomène connu ? Euh je connais pas perso :D
 
Ca merite de le voir :jap:


---------------
Ils ont dû merder à ma naissance, je suis sûr qu'en vrai je suis archiduc
n°5069075
anonymman
Posté le 24-07-2013 à 19:37:49  profilanswer
 

Perso, lentille atteinte + caoutchouc nase, je passerai mon chemin.. Après je suis relativement maniaque. :)


---------------
Yargol : " P'tin les mecs, j'ai fait 0 Frag !"  
mood
Publicité
Posté le 24-07-2013 à 19:37:49  profilanswer
 

n°5069101
djudju14
Posté le 24-07-2013 à 19:52:39  profilanswer
 

Mes lentilles frontales ne sont pas toutes parfaites et rien ne se voit sur les images. Quand au caoutchouc qui se décolle c'est une maladie qui arrive souvent on dirait, j'ai remplacé le mien sur le 24-70 chez Photo Ciné Réparation pour 20 euros. Ensuite les éraflures sur le fût c'est qu'esthétique :D Passer à côté d'une bonne affaire pour ça c'est balaud je pense.

n°5069103
Phenom
Posté le 24-07-2013 à 19:54:26  profilanswer
 

Ah non mais on dit pas non, on dit juste mef mef quoi.
A distance, je prends pas. Par contre, inpescté de visu et si tout niquel et pas d'impact sur les photos, why not pour le prix :jap:
Mais je suis comme anonymman, plutôt maniaque (complet ok), don cje privilégie l'état au prix.


---------------
Ils ont dû merder à ma naissance, je suis sûr qu'en vrai je suis archiduc
n°5069173
Dafiiiiid
Textual Pervert
Posté le 24-07-2013 à 21:20:26  profilanswer
 

kenshirooo a écrit :

 

Bah tu as tout de même un diaphragme sur l'objectif  :o


Et si le mec est un dingue du testeur de pdc, ça fausse le compte. :d


---------------
Gal' HFR
n°5069180
Dafiiiiid
Textual Pervert
Posté le 24-07-2013 à 21:31:06  profilanswer
 

Djudju, pour le zenitar, je l'ai eu sur D70, D300 et F5.
C''est un fish pas cher, mais a côté du nikon, c'est pas la joie.
Pas d'automatismes, nécessite de fermer comme un porc pour que ce soit bon et besoin d'une bague d'adaptation qui te fait perdre l'infini.
Et sur un fish, l'infini, tu y es vite.
Regarde plutôt ailleurs, c'est un jouet plus qu'un outil de travail.
Sur D800 tu seras forcément déçu.


---------------
Gal' HFR
n°5069197
djudju14
Posté le 24-07-2013 à 21:50:48  profilanswer
 

Ah ok merci pour ton retour :) Le soucis c'est que du fish de qualité c'est vraiment pas donné, pour un objo "gadget" c'est chiant :o
Pour ça je pensais faire du fun de temps en temps avec ce machin russe mais si c'est tout moisi c'est pas la peine !

n°5069259
db__
spécialiste de l'à peu près
Posté le 24-07-2013 à 22:57:38  profilanswer
 

celui que j'avais pour la monture K n'allait pas à l'infini, cela se corrige très facilement mais il faut démonter. La qualité n'est pas si mauvaise que ça; pour le D800 c'est certes pas le mieux.


---------------
je suis né fatigué et fait pour me reposer
n°5069275
alexgb
Posté le 24-07-2013 à 23:14:17  profilanswer
 

J'ai le Zenitar, sur D700, c'est pas mal... à partir de f8  :D  
A PO c'est vraiment difficilement exploitable. A f4 grosse amélioration, c'est exploitable, mais ça ne pique pas. A 5.6, c'est correct, et il est bon à f8.
Les bagues sont très fluides, il est en métal, je le trouve sympa à utiliser... l'effet du fish n'est pas extrême. Moi je 'aime bien, surtout pour son prix.  
 
Ce genre d'objectif reste plus souvent dans la valise que sur l'appareil, mais c'est toujours sympa d'en avoir un. Le Zen colle bien à cette philosophie.  :jap:

n°5069280
djudju14
Posté le 24-07-2013 à 23:27:19  profilanswer
 

Merci pour vos retours :)
Ca serait surtout pour une utilisation reportage. Peut être un peu chaud sans AF et une qualité d'image pas top aux grandes ouvertures ?

n°5069313
crazy_c0vv
Oui.
Posté le 25-07-2013 à 01:52:57  profilanswer
 

Bon je reviens d'un magasin de photo où j'ai pu tester deux 18-200 : un Tamron à 500$ et le Nikon VR à 719$.
J'ai testé avec mon D7000. Il va sans dire que le Nikon est meilleur :o
Je verrai mieux sur mon ordi mais c'était déjà flagrant sur l'écran de l'appareil.

 

Plus qu'à mettre de côté, car ce 18-200 VR me fait de l'œil... c'est ça seul ou le 18-105, avec éventuellement un 70-300.

 

Je prendrais la seconde option si c'est vraiment plus qualitatif.


---------------
These Violent Delights Have Violent Ends
n°5069348
christine9​72
Posté le 25-07-2013 à 07:58:33  profilanswer
 

john23 a écrit :

Ptit nv dans le monde du reflex j'aimerais me prendre un petit 50mm pour du portrait en f1.8 en 1.4 c'est encore un peu cher pour moi !!
Par contre faut il absolument sur un d3100 (et oui je débute ^^) que je prenne en afs ?
Par contre pr des photos d'extérieur le 35mm sera mieux non ?

 

Merci !!


Ça dépend de ce que tu veux faire...
J'ai un D3100 et un 50 1.8 qui est quasi tout le temps sur mon appareil (adios le 18-55!!!)
Je fais essentiellement des photos de mon fils+un peu de tout.
Le 50 est bien pour les photos du petit, un peu moins bien pour les photos "urbaines" pour lequel ça fait trop serré. Quant aux photos a l'intérieur je me sens souvent "limitée" par mon faible recul...
Le 35 est peut être plus polyvalent.

n°5069365
ilium
Candeur et décadence
Posté le 25-07-2013 à 08:45:28  profilanswer
 

crazy_c0vv a écrit :

Bon je reviens d'un magasin de photo où j'ai pu tester deux 18-200 : un Tamron à 500$ et le Nikon VR à 719$.  
J'ai testé avec mon D7000. Il va sans dire que le Nikon est meilleur :o
Je verrai mieux sur mon ordi mais c'était déjà flagrant sur l'écran de l'appareil.  
 
Plus qu'à mettre de côté, car ce 18-200 VR me fait de l'œil... c'est ça seul ou le 18-105, avec éventuellement un 70-300.  
 
Je prendrais la seconde option si c'est vraiment plus qualitatif.


 
Le 16-85 est un peu cher mais le 18-200, ça va?  [:gordon shumway]
 
Si tu penses vraiment utiliser le 200mm, il n'y a pas à hésiter mais si l'essentiel de tes tofs c'est du paysage et du cliché sur le vif, un télé allant jusqu'à 130 c'est souvent suffisant. Je dis ça sans vraiment savoir comment se comparent ces 2 Nikon niveau piqué.

Message cité 1 fois
Message édité par ilium le 25-07-2013 à 08:53:14
n°5069389
john23
Posté le 25-07-2013 à 09:20:39  profilanswer
 

Voici l'état de la bague c'est un peu moche !! http://image.noelshack.com/minis/2013/30/1374736673-android-image-07-25-2013.png

n°5069391
djudju14
Posté le 25-07-2013 à 09:23:04  profilanswer
 

On dirait que ça a été recollé à l'arrache. Je te dis sinon c'est une vingtaine d'euros le remplacement de la bague :) Le mieux serait de le tester cet objo !

n°5069392
kenshirooo
Posté le 25-07-2013 à 09:23:36  profilanswer
 

john23 a écrit :

Voici l'état de la bague c'est un peu moche !! http://image.noelshack.com/minis/2 [...] 5-2013.png


Inapte a la revente, j'achèterais pas perso  :o

n°5069535
Rasthor
Posté le 25-07-2013 à 11:59:34  profilanswer
 

john23 a écrit :

Voici l'état de la bague c'est un peu moche !! http://image.noelshack.com/minis/2 [...] 5-2013.png


On dirait qu'il est tombe ou qu'il a tape quelque chose....

n°5069554
Doc Radium
Posté le 25-07-2013 à 12:18:32  profilanswer
 

Je ne sais pas pour vous, mais je trouve bizarre qu'un objo de cet age soit déjà dans cet état. Je sais bien que les objos Nikon ne sont pas forcément très solides [:chtiungdor] , mais tout de même... Soit, comme le dit Rasthor il a pris un coup, soit l'utilisateur était peu soigneux.

n°5069559
john23
Posté le 25-07-2013 à 12:29:57  profilanswer
 

Je passe mon chemin !!

n°5069560
Rasthor
Posté le 25-07-2013 à 12:30:06  profilanswer
 

http://hfr-rehost.net/self/3f3bc5b2e9abcd024d2f27af7a18d15412d7b907.jpg

n°5069576
pixel-1949
M42 à l'infini
Posté le 25-07-2013 à 12:40:29  profilanswer
 

[:argv23]  
Certains maltraitent énormément leurs objectifs et leurs boitiers, dommage ...


---------------
"Lorsqu'il le faut, un bon coup de pied au cul remet rapidement les idées en place" *Confucius*
n°5069592
Rasthor
Posté le 25-07-2013 à 12:48:15  profilanswer
 

On dirait l'usure du frottement sur la fermeture éclair de la veste. :o

n°5069701
crazy_c0vv
Oui.
Posté le 25-07-2013 à 14:29:26  profilanswer
 

ilium a écrit :


 
Le 16-85 est un peu cher mais le 18-200, ça va?  [:gordon shumway]
 
Si tu penses vraiment utiliser le 200mm, il n'y a pas à hésiter mais si l'essentiel de tes tofs c'est du paysage et du cliché sur le vif, un télé allant jusqu'à 130 c'est souvent suffisant. Je dis ça sans vraiment savoir comment se comparent ces 2 Nikon niveau piqué.


 
Le 16-85 est un peu cher car il faudrait idéalement lui adjoindre un second objectif genre Tamron 70-300. Le Nikon 18-200 il faut l'affaire tout seul. Je ne fais que rarement des photos au télé (vu que j'en ai pas), mais j'ai jamais non plus ressenti le besoin d'en acheter un...
 
Par contre je monte souvent le 85 f/2 quand j'ai besoin de me rapprocher un peu, et bon faut avouer que c'est parfois trop court. Enfin ça m'arrive pas souvent non plus, la dernière fois c'était pour shooter la lune, mais là il m'aurait fallut un 300 minimum.
 
Bref, je ne suis toujours pas décidé :P


---------------
These Violent Delights Have Violent Ends
n°5069707
Phenom
Posté le 25-07-2013 à 14:32:18  profilanswer
 

En qualité à choisir, c'est 16 85 et un 70 200, si c'est pour de l'APSC.
Les couteaux suisses c'est sympa au début, mais au final j'adhère pas.
Sachant que 200 ca va couvrir quoi, 10% des besoins ?


Message édité par Phenom le 25-07-2013 à 14:32:35

---------------
Ils ont dû merder à ma naissance, je suis sûr qu'en vrai je suis archiduc
n°5069781
crazy_c0vv
Oui.
Posté le 25-07-2013 à 16:11:18  profilanswer
 

J'avoue que le 200 je ne l'utiliserai pas souvent. Enfin peut-être si je me lance dans l'animalier...
 
16-85 + 70-200 ça fait un sacré budget quand même.
 
Sinon reste le 18-105 mais j'ai peur d'être déçu.


---------------
These Violent Delights Have Violent Ends
n°5069783
Phenom
Posté le 25-07-2013 à 16:14:31  profilanswer
 

C'est quoi ton budget ?


---------------
Ils ont dû merder à ma naissance, je suis sûr qu'en vrai je suis archiduc
n°5069787
Rasthor
Posté le 25-07-2013 à 16:24:03  profilanswer
 

crazy_c0vv a écrit :

J'avoue que le 200 je ne l'utiliserai pas souvent. Enfin peut-être si je me lance dans l'animalier...
 
16-85 + 70-200 ça fait un sacré budget quand même.
 
Sinon reste le 18-105 mais j'ai peur d'être déçu.


T'as le Nikon AF-S VR 70-300 sinon.  ;)

n°5069790
crazy_c0vv
Oui.
Posté le 25-07-2013 à 16:34:23  profilanswer
 

Phenom a écrit :

C'est quoi ton budget ?


 
Clairement pas vraiment définit. Mettons 400$ maintenant, mais si ça vaut la peine d'attendre un mois de plus pour prendre un objectif à 700$, je le ferai.


---------------
These Violent Delights Have Violent Ends
n°5069807
logsyc
Posté le 25-07-2013 à 17:22:11  profilanswer
 

Crazy> tout dépend ce que tu appelles animalier mais 200mm (même sur APS-C) sera toujours trop court.
Je considère le 70-200 2.8 plus fait pour des sports rapides et/ou en intérieur ou pour du portrait.


---------------
Si la matière grise était plus rose, le monde aurait moins les idées noires.
n°5069810
Rasthor
Posté le 25-07-2013 à 17:29:40  profilanswer
 

crazy_c0vv a écrit :

 

Clairement pas vraiment définit. Mettons 400$ maintenant, mais si ça vaut la peine d'attendre un mois de plus pour prendre un objectif à 700$, je le ferai.


10-20, 11-16, 12-24....  [:dominique webb]

Message cité 1 fois
Message édité par Rasthor le 25-07-2013 à 17:57:11
n°5069816
anonymman
Posté le 25-07-2013 à 17:42:19  profilanswer
 

Tokina 11-16 aussi.


---------------
Yargol : " P'tin les mecs, j'ai fait 0 Frag !"  
n°5069832
crazy_c0vv
Oui.
Posté le 25-07-2013 à 18:14:38  profilanswer
 

logsyc a écrit :

Crazy> tout dépend ce que tu appelles animalier mais 200mm (même sur APS-C) sera toujours trop court.
Je considère le 70-200 2.8 plus fait pour des sports rapides et/ou en intérieur ou pour du portrait.


 
Bon on va oublier l'animalier dans un premier temps alors. Avant le départ en Australie (dans plusieurs mois quand même), on aura le temps de se reposer la question.
 

Rasthor a écrit :


10-20, 11-16, 12-24....  [:dominique webb]


 

anonymman a écrit :

Tokina 11-16 aussi.


 
Heu je cherche quelque chose de polyvalent quand même :)
 
J'aime bien les UGA mais ce n'est pas ma priorité pour l'instant.


---------------
These Violent Delights Have Violent Ends
n°5069847
djudju14
Posté le 25-07-2013 à 18:34:46  profilanswer
 

john23 a écrit :

J'ai possibilité d'avoir un 16-85 hors garantie mais avec coupon jaune ^^ pour 230€ c'est un peu trop beau non ?


Sinon une occasion ici :
http://www.photospecialist.fr/prod [...] r-occ.html
 
Après je connais pas le prix neuf :D

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2031  2032  2033  ..  2243  2244  2245  2246  2247  2248

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★ 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)