Reprise du message précédent :

 
16-85 + 70-300 + 35mm 1.8    
 
c'est con de faire un si beau voyage et de ne pas prendre des objos sympa...au pire tu achètes d'occasion et tu revend au même prix derrière.  

 
Gros +1, vraiment dommage d'aller si loin, dans un pays que je rêve de visiter, et d'y aller avec un 18-55....    
 
Y'a tellement de transtandard sympas et abordables.  
 
Déjà le 35mm, pour les photos du soir, un grand angle est aussi selon moi quasi indispensable.  
 
36-15 MyLife/ Je pars à New York en septembre, je vais m'acheter dans la semaine le Tokina 11-16, et je vais y amener avec mon D7100 le 11-16 + 35 1.8G + 18-105. Je laisserai mon Nikon Macro 105VR et mon Nikon 70-300VR chez moi, ça sera trop lourd à prendre, et peut être pas forcément pertinent, encore que, je me tâte pour le macro et son piqué de folie (portraits + cadrage originaux bâtiments)
 
Je ne vis pas non plus de la photo, mais quel plaisir de se remémorer des souvenirs avec des clichés magnifiques.  

 
je t'ai envoyé un mp

 
J'ai jamais dit que je prendrai le 18-55.
 
Le 18-105 vous ne le trouvez pas assez bon ? Pour ma part ça me convient car ça me permet de n'emporter qu'un seul objo en plus de mon 35.
 
Un grand angle pour moi c'est 18 (en DX), en dessous de ça on est plutôt dans l'UGA. Est-ce que c'est nécessaire d'en prendre un ?  
Comme je disais j'aimerais limiter le poids mais aussi les dépenses... Actuellement je fais beaucoup (90%) de mes photos au 35, un peu au 85 et un peu au 28 (les feux de l'autre soir par exemple, mais c'était encore trop serré).  
 
Sachant ça, je pensais évidement que le 18-105 serai le complément parfait du 35, qui lui, restera je pense mon objectif principal encore un bon moment... mais peut-être ai-je mal raisonné ?
 
Sinon ma cousine qui fera partie du voyage semble être intéressée par se mettre à la photo au Reflex : elle a été assez déçue des photos de son compact waterproof lors de son dernier voyage. Je lui ai prêté mon Canon 1000D + 18-55 pour qu'elle se fasse la main, mais si elle doit en acheter un, je pousserai pour qu'elle prenne un Nikon, histoire qu'on puisse s'échanger un objectif ou deux de temps en temps

Même un 18-55 ça peut être bien. J'ai fait le Japon avec le 18-55 du kit Nikon et les tirages A4 sont très bien.
Je pense que les photos du 18-105 comme du 18-250 seront très bien :-)

 
Penses-tu que le 24mm 2.8D est mieux ? J'hésite entre les 2 en fait
J'aime bien les samples que j'ai vu du Voigt notamment ceux sur Flickr

J'ai eu deux 18 250 Sigma.
C'est pratique, un peu lourd, mais ça couvre une large gamme.
Attention il faut de la luminosité.
 
Par contre, j'en ai flingué un en Asie à cause de l'humidité, l’électronique n'a pas supporté.

Je suis passé a coté d'un 18-105 pour 120€ ;(  
 
par contre un magasin photo pres de chez moi en vends un pour 200€ comme neuf ça vaut le coup ?

Trop cher.

C'est bien ce que je me disais lool

Bon final je ne sais plus! 18-105 Nikon ou 18-250 Sigma?
Je me méfie de ces zoom trop polyvalents... surtout à 400$.

L'idée est que le 35 sera toujours mon objectif principal, je ne sortirai que le méga zoom quand le 35 sera trop loin ou trop court...

En gros, est-ce que ça vaut la peine de perdre en qualité avec le Sigma pour gagner la plage 106-250 ?

De mon experience, les objo peu qualitatifs dit "pour depanner" on les laisse souvent au placard et non ça vaut pas la peine de perdre en qualité pour gagner en plage.
 
 
 

 
 
De mon expérience, si je n'avais pas eu mon 18-270 dans mes différents voyages, j'aurais loupé énormément de belles photos car je n'aurais pas eu, à l'instant t, la focale adéquate.    Idem pour le poids de l'ensemble et la possibilité de partir avec juste le boitier sans sac photo ou dans les situations ou il n'est pas possible de changer d'objectif (exemple : safari ou tu as un max de poussière et ou tu as besoin de focales très différentes selon ce que tu veux prendre).    
 
Et les objos "peu qualitatifs" ne sont souvent pas si pourris qu'ils en ont l'air (du moins sur HFR), que ce soit en terme d'AF ou en terme de piqué.  Pour du tirage standard ou de l'album photo, la différence de qualité avec des objos plus haut de gamme n'est pas perceptible.  

Ouais, on peut aussi répondre tout l'inverse...
 
Notamment sur les poussières, les 18-2XX sont des aspirateurs à poussière...
 
Pour le fait de pas pouvoir zoomer, ben tu profites du moment...
Si tu veux faire de l'animalier, tu prends un vrai télé
 
Pour l'australie, perso, je regarderais un 10-20 en plus du 35, ca te permettra de faire de belles photos de voyages.
En occas, tu as peux être moyen de trouver un 70-300 en dépannage à pas cher.
 
 
Il y a un topic "qu'emmenez vous en voyage" va faire un tour

 
c'est une LU ca  

Un pote photographe est parti avec un tamron 18-200 sur 6 semaines de trek, ses photos sont "sympas", sans plus.
Le même pote est reparti avec 10-20 + 35 + 55-300, et ses photos sont magnifiques.
 
Après, à chacun de voir ses besoins, mais méfiance avec les zooms à tout faire

 
le débat est infini      
 
 

quand j'ai le choix entre la peste et le choléra, je ne choisi pas, j'essaye d'esquiver.
j'exagère certes. Je prendrais plutôt un 24/1.4 ou un zeiss 21/2.8 mais c'est hélas très cher.
je me suis contenté du 20/2.8 moyen qui fait aussi bien que le voigtländer mais offre l'AF en plus.
il est difficile de juger de la qualité d'un objectif en visualisant des vignettes internet.
le mieux est de pouvoir essayer. Si tu as l'occasion de pouvoir essayer le 20mm avant l'achat, peut-être te conviendra-t-il
il est tout de même très mou sur les bords.

Mon trio
Mais l'encombrement du 70-300 fait qu'il n'est pas toujours du voyage.

 
Il est aussi pas mal dépendant des exemplaires: j'en ai eu un pas mal et un second nul. Depuis, plus de 20mm.
Malheureusement, 20 à 24, c'est forcément du cher.

En prenant en compte tous vos derniers messages, je ne suis pas plus avancé.
 
Il y a les pour et les contre "objos 18-250 et +".
 
Je pense que je vais devoir faire mon choix moi même.
 
Ce voyage n'est pas avant plusieurs mois. En ce moment je shoote presque tout au 35 et le reste au 85 AIS. Mais je sens un manque dans les focales grand angle, vu que le 28 est le plus grand angle que j'ai. Il me faudrait donc soit prendre un UGA, soit prendre un objectif polyvalent (18-xxx). Le UGA, c'est pas compliqué, ce serait un Sigma 10-20. Je l'ai eu sur Canon, je le reprendrais sur Nikon.
 
Pour un objectif polyvalent à ajouter à côté du 35 (qui est et restera mon principal ), je prendrais le 18-105 je pense (ou un 16-85 ?). Il n'est pas trop cher et il est bon. Ca m'éviterait de transporter 3 objectifs dans mon sac comme c'est le cas actuellement.  
 
Idéalement, j'aimerais changer mon 85 f/2 AIS par un 85 f/1.8D mais hélas ! Le budget est trop élevé pour ça en plus du reste.
 
Au moment de partir en Australie, je referai le point sur l'utilisation de mon matériel. A ce moment là j'aurai mis de l'argent de côté pour le voyage, et pour l'achat d'un nouvel objectif polyvalent si j'en ai pas acheté d'ici là.  
 
Je pense que ça devrait être bon. Le voyage est dans plus de 6 mois, c'est peut-être encore un peu tôt de penser à un objectif acheté spécifiquement pour ça. Par contre il me manque du grand angle en ce moment, et ça je ne peux pas attendre 6 mois.  

J'ai l'occasion de pouvoir acheter un 35mm f1.8 (encore qq mois de garantie et dans un état neuf) et un 18-105 légèrement usé sur la bague mais plus sous garantie pour 280€ fdp in je trouve ça très bon comme prix non ?

18-105 = 150€ d'occaz
35mm = 140€ d'occaz
 
donc non, c'est pas une "méga" affaire...

OK c'est juste le prix classique il y a juste en plus un pare soleil

Je veux pas dire de connerie, mais le 18-105 est livré avec pare-soleil de toute façon, et je crois que le 35mm aussi. J'ai les 2, le 35mm d'occasion était avec pare-soleil sans que ça soit marqué comme un "plus". Le 18-105 je l'ai eu neuf donc je suis sûr.

Bref leur absence est un argument pour faire baisser le prix, c'est pas l'inverse.

 
28 focale réelle ou corrigée par rapport au capteur?
Avec le 16-85, tu démarres à un équivalent 24mm FX ce qui est déjà très large et au pire il est facile à main levée d'en prendre 2 (sens paysage) ou 3 (sens portrait), pour avoir plus de champ et l'assemblage avec les softs actuels ne pose pas de problème (ça marche sur des sujets statiques, pas si tu as besoin d'un 10mm pour du reportage ).
 
En version light, je prendrais donc plutôt un 35 ouvert et le 16-85.

28 focale réelle, soit 42 en corrigé. Pas très large
 
Je prendrais le 16-85 (effort financier non négligeable à faire) si et seulement si il est vraiment meilleur que le 18-105.

J'ai un 16 85 à vendre avec quelques déclenchements uniquement

Envoi possible au Canada ?
 
Sinon j'en vois dans les 500$ d'occasion ici...

Salut crazy,
 
ll (le 16-85) est vraiment meilleur eu niveau piqué et construction.
Mais le prix est clairement largement supérieur au 18-105 aussi.
L'avis de JMS, et test de Photozone.
Il m'a tenté un moment mais je voulais vraiment quelque chose de plus lumineux    
 
 

Merci pour les liens
 
Tu as pris quoi finalement ?
 
Dans le même genre d'optique, il y a quoi chez les concurrents ?

Si le port est payé oui, je ferais un effort pour un hfrien

 
C'est le problème des focales là : pour avoir quelque chose de vraiment bon faut mettre beaucoup ! Le Zeiss serait ma préférence, mais le prix me refroidit
Pour l'AF, je pense surtout laisser l'objo en hyperfocale à f11 et basta, mais faut vraiment que je teste comme tu dis

c'est clair que le 18-105 est plus lumineux que le 16-85    
 
t'as pris tamron 18-50 ou tu comptes donner des fausses infos à chaque fois ?

Pareil un bon duo

Il y a aussi pas mal de bon retour sur le 17-70 f2.8-4 de sigma, qui doit se trouver un peu moins cher, une option à regarder aussi

 
Après, il y a le très bon samyang 14mm, mais il est bien imposant
Et ils ont annoncé le 16mm f2, a voir, ca peut être un bon équivalent 24mm très sympa

Question un peu HS... je vois régulièrement des annonces pour des objectifs avec comme argument de vente justement un faible nombre de déclenchements. C'est quoi un déclenchement pour un objectif ?? Un boitier ok, je vois, mais un objectif, il ne se passe rien mécaniquement parlant quand on prend la photo, rassurez-moi ?
 
Bon sinon, des conseils pour un zoom UGA plein format pour une utilisation occasionnelle sans besoin de grande ouverture ? Merci.

Bah tu as tout de même un diaphragme sur l'objectif  

Voilà

Et ça donne une idée de l'usure du mécanisme (avec ou sans moteur) de mise au point, voire de zoom si c'est pas une focale fixe.
Bon, après y'a des gens qui prennent la photo en cliquant d'un coup, et d'autres au contraire qui font beaucoup de mise au point sans forcément déclencher derrière.

Oui c'est ce que je pense. Que tu déclenches ou non ça ne change rien on est bien d'accord ?