Reprise du message précédent :

 
la solution: un D800 en mode  crop apsc + 70-200 + TC.....  

Surveillez les sites de news, Nikon fait ses annonces cette nuit.
 
Le Nikon V2 est sorti. Et bientot le 70-200 f/4.

merci  

J ai le D800, le tc, et l optique.... J ai jamais pensé au mode crop apsc...
   peur de perdre en qualité (enfin je crois que l image n est capturée que sur une partie du capteur)

 
Lien ?  

crop apsc ==> 15MP! c'est quasi la définition du D7000....d'après les retours la qualité est bien présente.

édit: et oui, c'est qu'une partie du capteur, l'avantage est qu'il prend la meilleure partie de l'optique, son centre. sans oublier la focale X1,5 bien sûr..

http://www.chassimages.com/forum/i [...] 728.0.html

http://nikonrumors.com/2012/10/23/ [...] ions.aspx/

   VR effectiveness: five stops in shutter speed (current VR tech is up to four stops effective)
   20 elements in 14 group, 3 ED element, Nano Crystal Coat (for comparison, the Nikkor 70-200mm has 21 elements in 16 groups)
    Filter size: 67mm
    Weighs: 850 grams (for comparison, the Nikkor 70-200mm f/2.8 weights 1540g)
    Expected price in Japan: ¥165,000 (around $2,000, US price will be lower)
    Expected release date: November 2012

 
Autant recadrer après logiciellement non ? Ca revient au même.

Oui, mais tu perds l’intérêt de faire ta composition au moment de shooter.

oui évidement mais sur le terrain, la réflexion n'est pas la même donc le cadrage et la composition seront différents.

Sur mon 35-70, j'ai un pare soleil mou CTB.
Replié il prend pas de place, mais côté efficacité de protection des chocs...

C'est parti, 70-200/4 VRIII
 
http://www.dpreview.com/news/2012/ [...] bilization
 
Dispo fin novembre pour $1400!  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(+$224 pour le collier trépied qui n'est donc pas inclus )

ça fait 1600$/€ pour un 70-200 f/4 .... pour 350€de plus tu as le f/2.8 ...

En prix de la rue il sera autour de 1200€. La compacité et la nouveauté feront le reste.

Il n'est pas IF

 
1350€ prix officiel annoncé si je ne m'abuse.
Comme le dit bobor, il sera à 1200 rapidement, une différence substantielle avec le 2.8.
Y'a qu'à voir le succès de l'équivalent Canon malgré son prix identique.

 
La mesquinerie de Canon a fait des émules.

Ça fait cher le collier, du coup si on le compare au f2.8 qui lui l a, il reste 500€ d écart.
   A voir la qualité optique

on peut avoir de bonne surprises sur les qualités optiques! je pense au 300mm F/4.....

Nikon fait quand-même payer assez cher la "légèreté".
D600 vs D800
70-200 f4 vs 70-200 f2.8
 
Surtout que les "poids lourds" sont exceptionnels, ce qui devrait poser problème lors d'un choix.

Et voilà, 70-200 F4 AFS VR :

https://www.facebook.com/photo.php? [...] =1&theater

 
Je n'ai que le tamron 28-75 (sur D700), mais je suis du même avis.
très bon même à PO à 28mm
plus (un peu trop) mou à PO à 75mm.
pour avoir quelque chose de bien à 75, il faut que je ferme à 5.6 (même si à 4 c'est déjà pas mal)
 
Je ne sais pas quand j'aurais les moyens de me payer le Nikkor 24-70, mais c'est bien ce piqué à PO à 70 qui me manque (après, est ce que la différence de qualité est équivalente à la différence de prix, c'est une autre histoire... )

 
Le Tamron en offre beaucoup pour son prix. Ce qui lui manque c'est d’être constant ce qu'offre le nikon : Différence de front/back focus entre 28 et 75mm, piqué en retrait sur les bords à pleine ouverture, et en baisse à fond de zoom. Mais à part ça, il est très bon, voir excellent en rapport qualité prix. En plus son poids est contenu. Reste que le rendu est vraiment différent : Des tons plus chauds, et des blancs moins éclatants.

 
C'est sur que cela reste très cher pour l'amateur mais c'est déjà beaucoup plus intéressant pour un non pro que le 70-200 f2.8 qui évidemment est excellent mais avec une contrainte prix/poids énorme
après faut voir ce qu'il vaut par rapport au 70-200 f2.8 vr 1 qui est au même niveau de prix...
Cela reste encore un peu cher pour un amateur comme moi, mais en tout cas avec une petite baisse et en occasion il serait dans un wish list possible, ce qui n'était absolument pas imaginable pour le 70-200 f2.8
on avait vraiment un trou énorme entre le 55-200 et le 70-200,  
il manque plus que le 70-200 f4 non vr vraiment abordable pour être totalement en face de canon    
Dans l'absolu j'aurai aimé un d600 et un 70-200 avec un prix de lancement de 300/500 euros de moins et donc un street price au lancement de 1500 pour le d600 et le 70-200 à 1000... mais bon, c'est déjà mieux que rien  

 
Je suis tout à fait d'accord.
le tamron à un excellent rapport qualité/prix.
Il y a même de fortes chances que je garde le tamron en backup (et pour de la balade en famille) si j'arrive à me payer le Nikon.

Manque plus que le 70-200 f4 non-VR à 5/600€ comme chez Canon!

Dommage qu'il n'ait pas le même système de fixation du collier que le f2.8

Hello
 
J'ai actuellement un D90 + 16-85 + 50 1.4G
J'aimerais savoir ce que pourrais avoir pour completer ca pour des photos de paysage.
Le truc c'est que je compte passer au FF (D600) a moyen terme et donc je ne souhaite pas specialement acheter un objo DX...
 

Tu as deja le 16-85, qui permet de prendre des photos a grand-angle.
 
Si tu veux descendre plus bas, il y a les Tokina 12-24 f/4, Nikon 12-24 f/4 et Sigma 10-20 f/4-5.6. Ils sont tres biens, mais ils sont DX.
 
En FX, tu as une liste d'objo ici:

 
Donc si tu veux descendre a plus de 16 et que ce soit compatible FX, il y a les Sigma 12-24 et le Nikon 14-24.

Excellent resume, ca va me permettre de me faire une idee.
Merci

lol le plus du 14-24
 
Acheter un grand angle pour du DX et compatible FX c'est pas évident    Moi je dirais un 10-20 en attendant et revente ensuite pour un 16-35 (ou 17-35).

J'ai pense a l'option revente
sauf que ou je suis le marche d'occaz est mort (HK...)

Tokina 12-24 f/4 alors.

Je vais aller voir les prix du gray market (en general pas mal : 105mm micro a 550euro)
 
edit : c'est un DX aussi le tok non ?

C'est surtout le prix de l'option collier qui est marrant .

 
J'aurai dit triste mais je crois que tout le monde à compris  
C'est quand même mesquin, enfin à 850 gr le collier est moins essentiel

 
pas le meilleur et des contraintes (pas de filtre) mais sigma 12-24. Sur DX, c'est un 12-24 donc fonction UGA.
et sur FX, ca reste un 12-24  donc super UGA  et il est prevu pour FX au niveau de la couverture (pas comme le 12-24 nikon ou tok par exemple: lui passe dés 12mm: déformation extreme).
Sinon comme évoqué, achat d'un 10-20, 12-24 tok, tu t'en tire pour 300€ en occasion, tu revend au même prix et tu te pose la question de ton UGA pour FX apres. Ou sinon (option que je prévilégie aujourd'hui étant dans une situation similaire à la tienne) tu considère que 10MP c'est suffisant, et tu garderas ton UGA pour DX avec un bon rapport qualité prix pour le d600 en mode crop DX.

Prix du Sigma 35mm 1.4 fiable ?  
 
http://www.microglobe.co.uk/sigma- [...] -9455.html
 
Plutot une bonne nouvelle si ca se confirme !

 
 
qu'il ne soit pas IF est dommage.

Il est AF-S, donc le IF est implicite, non ?