Reprise du message précédent :
J'ai acheté un 50mm d'occasion encore sous garantie. L'acheteur l'a acheté sur Amazon.fr et a reçu une boite d'un shop en espagne ( avec une extention de garantie de " 5 años " ). L'objectif est gommé et j'ai donc contacté Amazon via le n° de commande qui m'a invité à contacter le constructeur. Sigma m'a invité à contacté mon revendeur mais lui disant que je venais de la part du-dit revendeur ( Amazon.fr ) m'a renvoyé vers un revendeur agréé près de chez moi. J'ai donc déposé mon objectif chez images-photo qui moyennant des frais de prise en charge de 40€ a renvoyé l'optique chez SIGMA en SAV après avoir vérifié la carte de garantie et la facture ( récapitulatif de commande en .pdf dispo en téléchargement depuis le compte client et étant le seul document lié au produit commandé justifiant l'achat ).

j'ai reçu un SMS de images-photo me disant qu'un devis de 193€ était à régler pour réparer l'optique ( acheté le 29/09/2011 donc sous garantie constructeur ! ). J'ai donc téléphoné au shop photo qui ne comprend pas le motif de SIGMA qui est le suivant : " le document joint n'est pas une facture et a été acheté hors de france. Sur présentation d'une facture seuls les frais de ports seront à payer ".

Je suis retourné sur amazon et à part ce récapitulatif de commande ( bouton cliquable sous le n° de commande ) aucune autre possibilité de télécharger de facture n'ets possible. Les conditions de retours indiquent ceci pour les commande sous garantie au delà de la période de reprise par amazon sous 30 jours : " Nous vous conseillons de contacter dans un premier temps directement le service technique ou service client du fabricant qui seront plus apte à vous aider. "

j'attend une réponse d'amazon quant à la dite facture pour le SAV constructeur...

Les conditions générales de Sigma france indiquent quant à elles celà :
- " La garantie ne s'applique qu'aux produits ayant été importés légalement dans le pays de résidence de l'acheteur " — Sauf preuve du contraire, l'optique a été commandé sur Amazon.fr et importé par leur propre chef depuis l'espagne.
- " Sigma assure à l'acheteur initial une garantie contractuelle pour une période d'un an à compter de la date d'achat..." — toujours sous garantie selon la preuve d'achat ( récap de commandé imprimé )
- " Si le produit présente un défaut de pièces ou de montage durant la période de garantie, il sera réparé sans coût de main d'oeuvre ou de pièces, ou remplacé, selon le choix du fabricant ou de son représentant ". — optique gommée
- " Les documents requis pour la garantie sont la preuve de la date d'achat, signifiée par le reçu original ( ou la facture ) jointe à la carte sigma dûment remplie et tampinée par le revendeur. — recap commande fourni

...mais selon eux je dois payer sauf, si je présente la facture du magasin...  

putain mais tu as de la moule toi question objo gommé...
Tu es sur que tu n'as pas un souci avec ton boitier??? (même si je n'arrive pas à comprendre comment un souci pourrait affecté les objos...)

Tu recontactes amazon en disant que le constructeur ne veut pas assurer le sav et que tu souhaiterai qu'il le fasse en précisant que comme indiqué dans la faq tu as bien contacté le constructeur .
Normalement amazon (c'est bien le vendeur et pas un vendeur tiers?) reprend l'objet et te rembourse quand le constructeur refuse de faire le sav.

A ma connaissance amazon n'a jamais posé de soucis en sav

 
et oui j'aime bien la gomme !

Donc c'est un objo d'occase, il te faut probablement la facture obtenue par l'acheteur première main.
Ca me semble normal en fait.

Par contre attention une fois accepté la garantie... amazon rembourse l'acheteur initial en créditant son compte.
Le plus simple c'est que ce soit l'acheteur initial qui fasse la démarche effectivement.

oui oui, l'acheteuse plutot, il y a uniquement que ce recap de commande sur le compte client, j'ai fait la meme chose avec mes propre commande, impossible pour l'acheteur initial de sortir une " facture " comme on l'entend. Seul un recap de commande qui, à mon sens, fait office de justificatif d'achat, est à disposition en téléchargement sur le compte client.
 
Mais le justificatif est mentionné dans les conditions générales donc bon...sinon effectivement je reprendrai contact avec le vendeur

c'est quoi un objo gommé?

 
Diaph gommé = diaph qui ne se referme pas aussi vite qu'il le devrait, ce qui donne des surprises quand on ferme un peu un objo, qui du coup met du temps à se fermer et s'ouvrir, ce qui va engendrer une surexposition.

j'ai reçu des samples d'un objectif qui m'intéresse, qu'en dites vous?
 

 
Bon, tout le monde me déconseille mon choix, mais petit budget.. Ce que je souhaitais, c'est garder la même qualité optique que le 18-105 VR mais un peu plus lumineux et la possibilité de faire de la proxi, pas macro hein.  J'ai déjà un 50mm 1.8 mais là  c'est pareil, la distance de MAP est trop éloignée...
Ce qui m’embête, c'est qu'avec un vieux Compact Canon G7 je faisais de superbes macro, et j'avais un zoom quand même sympa aussi.
J'aime la polyvalence. Lors d'une balade, randonnée, je me vois pas passer d'un objectif macro, à un grand angle pour un arbre en contre plongée et puis un télé pour un rapace qui passe au dessus de ma tête en 10 secondes....  
Bref, je suis coincé....

Ah bah là achète un bridge car c'est pas du tout le principe d'un reflex

Non non, j'ai eu un bridge avant et qualité photo vraiment insuffisante... Et je ne compte pas du tout me débarrasser de mon D90 18-105 + 50/1.8 + 70-300 VR + SB-600  même si ça commence à vieillir un peu

TAMRON AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro 1:2  
SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG Macro (1:2 idem)
 
2 zooms d'entrée de gamme (-de 150€) qui permettent de shooter de l'aigle et de l'araignée en un seul objectif.
 
Et qui n'usurpent pas le terme MACRO tout en restant abordables et bien plus pratiques que des bagues ou des compléments optiques.
 
Ajoute un grand angle et tu as tout ce qu'il te faut pour la rando nature.

Avec le kit que tu as, je pense que tu ne peux pas avoir autre chose, tu couvres toutes les plages de focales, après j'ai un Sigma 70-300 macro qui me permet de faire des choses sympa
Tu as aussi le Tamron 90mm 2.8 qui est le Dieu de la macro à moins de 400€

Le problème il est là...  
Tu trouves que la qualité d'un bridge n'est pas suffisante mais en même temps, tu n'as pas forcément les sous et le temps à investir dans un système réflex et tirer la quintessence de ce que peut t'apporter un parc optique. Quand je parle de temps, je parle aussi du temps que tu veuille y mettre pour changer d'objectif... on en parle jamais, mais c'est vrai que certains trouvent ça long d'ouvrir un sac, remettre des capuchons, switcher d'objectif etc etc...
 
Là où t'en es, c'est que tu veuille investir dans une optique qui est un poil plus lumineuse tout en gardant la polyvalence, le problème c'est qu'il n'y a pas d'objectif qui couvre du GA au télé ouvrant à 2, VR et qui te permette de faire la MAP à 1cm, qui pèserait moins de 500gr et dans un budget contenu. Les constructeurs ne cessent de faire des compromis entre tous ces éléments.
 
Sur un bridge, c'est plus facile... Ils ont juste baisser la qualité d'image du boitier et peuvent donc te sortir des x40 sans problèmes... Sur un réflex, c'est plus difficile.
La solution ptete la plus facile c'est ptete que tu t'achètes une bonnette macro. Qui te permet de faire de la proxi/macro en vissant un filtre au bout de ton objectif. Dans ce cas, t'as rien à changer, t'as juste à mettre un verre de plus.
Garde tes sous et économise pour des optiques qui te donnent la possibilité d'une upgrade plus significative d'augmentation qualitative.

Ben ouai c'est ce que je me dis.... Et ça me frustre de ne plus pouvoir faire de macro, de plus pouvoir prendre en photos abeilles, bourdons, papillons etc etc ...
Dites mois si je me trompe, mais en Macro, quel intérêt d'ouvrir à 2,8 ? Il vau mieux pas fermer pas mal pour être sur d'avoir le sujet net à 100% ?...

Hello,
certains d'entre vous on une expérience avec le Voigtlander 20mm ?
Pour mettre sur un D300S.
Il me nargue  

Je me disais qu'il était moins pire que le 20mm nikon    
On en entend tellement de mal.

Qui peut le plus peut le moins, "tout le monde" sait faire des trucs qui ouvrent à 4-5.6, donc la qualité de construction est souvent basique, le piqué pas terrible, à la différence d'un Nikon qui ouvre à 2.8
 

Y'a pas un Samyang qui pique vachement dans cette gamme de focale ? Je sais que leur 14mm déchire

 
je l'ai eu sur d700, très déçu...

Un 20mm AIS, alors ? C'est mieux ?
Il n'y a rien de terrible dans cette focale j'ai l'impression, alors je cherche le moins pire.
Et sans devoir prendre un truc qui pèse 1 kilo, ou qui me coûte un  bras

Le 2.8 aide pas mal pour la MAP, vu que celle-ci se fait à diaph ouvert, puis quand l'objectif passe en MAP proche, il s'allonge et à ce moment là, tu as 2.8 en profondeur de champ, mais tu dois perdre pas mal en lumière, le faisant passer à 3.5 en terme d'ouverture équivalente.

 
je pense qu'on a deja eu cette discussion 2-3fois... aujourd'hui aucun truc un peu sympa (poids/prix/performance) pour faire l'équivalent des petits 24-28mm pour aps-c... puisque c'est moins la joie en terme de choix/qualité (avec le crop) pour des 20mm ou autres...
tu peux te pencher sur le 18mm2.8 : ultra rare, gros (77mm), et trés moyen surtout pour Dx (je te laisse chercher des samples)
 
j'ai l'impression que pour avoir un 16-17-18-20mm f2.8 de reportage sur DX, la meilleur solution actuelle, reste un début/fin de zoom d'un XX-16 ou 16/17-XX 2.8 ou les perf sont pas forcéments dégeux. Reste la question poids/prix...
 
Un 17ou 18 f2 (voire 2.8) fixe dédié DX, serait le pure produit... mais marketingment parlant: quasi impossible qu'il voit le jour (Dx plus amateur expert en focale fixe: bof peu de monde)... surtout avec le d600 qui se profile

 
C'est à dire, quel est ton budget ? parceque c'est clair, en fixe il n'y a rien mais en UGA ou GA il y a tous les prix et les qualités.

oui, c'est une discussion recurente, certainement car pas de solution, j'en ai pourtant essayé une paire...
 
dans le genre leger et pas cher y a le 18-35 mais la qualité est vraiment + que limite... les bords ne sont pas exploitables en paysage/archi.
 
là je suis sur une solution un peu plus lourde/onereuse mais pas assez de recule car pas vraiment encore utilisé mais là qualité est largement au dessus: Le tokina 17-35f4.

j'ai toujours un sigma 17-35 2,8/4 à 200 euros si tu veux    
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Personne n'a envie de donner son avis?
je trouve le bokeh bizzare non?

 
que tu utilise sur DX ou FX?
J'ai toujours eu du mal a voir l'interet d'un 17-XX, ou 18-XX dédié FF, utilisé sur Dx, car j'ai l'impression que c'est trop gros pour ce que c'est et pour finalement une qualité parfois en dessous du 17-XX, 18-XX dédié DX à l'ouverture équivalente.

 
Pour ma part, je vois deux possibilités pour que ce type d'objectif apparaisse  :
- soit un fabricant tierce partie (probablement Sigma ou Tokina) qui en sort une version semi-pro pour occuper un marché de niche, mais probablement en FX, donc pour avoir un encombrement raisonnable il faudrait se limiter à f/2.8 (ce qui n'est pas rédibitoire à mon avis)
- soit, moins probable, Nikon sort une version très bon marché de cet objectif en DX (après tout, les micro 4/3, plutôt orientés grand public, ont bien le 14mm Panasonic, les Nex ont le 16mm pancake) en se basant sur la hype de la photo de rue. Canon semble vouloir relancer la mode des pancake avec un modèle très bon marché (mais en 40mm), peut être que Nikon pourait emboiter le pas...

 
sur FX bien sur, aucun interet en dx...

 
et bien on est d'accord...
a mes yeuxen DX, il vaut mieux un 17-55nikon qu'un 17-35 (qualité pure), idem pour 18-55 VS 18-35, ou 17-50 tamron VS 17-35 etc...
mais voila la problèmatique c'est pas tant l'offre 17-xx pour FX, mais simplement ce qu'il y a de dispo pour dx...
un 20 2.8 c'est pas mal sur FX, pour un équivalent 30mm sur dx, beaucoup moins pertinent...
Aujourd'hui rien équivalent a une focale fixe reportage type 24-28mm pour DX... et peut de chance de voir cela sortir car public trés confidentiel...
 

Hello !

Avant de penser à la location je me tourne vers vous : quelqu'un en RP a-t-il un 24 PC-E à me prêter quelques jours en échange, au choix, d'un 14-24, 24-70 ou 105 VR (ou 35/2 ) ?

Je me demande si je ne vais pas larguer mon 14-24 pour cette optique

 
250€ serait le top.
Mais j'aurais vraiment aimé un truc compact. Je viens de revendre un 17-50/2.8 car trop volumineux, c'est pas pour racheter un truc encore plus lourd.
 
Concernant la question récurrente, j''avais déjà posé des questions sur la qualité du 20mm Nikon.
Et puis je suis tombé sur le 20mm Voigtlander.  
Par contre le 20mm Nikon AIS, même combat ? ou un peu mieux que celui avec AF ?

acheter un objectif manuel en 2012... (j'ai essayé moi en 2011, plus jamais    )

déja débattu ici bien souvent, mais je trouve que les focales courtes ouvrantes (utilisé ouvert bien sur: hyperfocale proof) sont le summum de la map impossible à faire... ca semble net dans le viseur et jamais vraiment net en pratique.. donc trés décevant à reception des photos sur l'écran.
Comme michtb51 : pour moi aussi c'est objo AF ou rien!

Je pense pareil : grand angle qui ouvre et map manuelle ==> galère assurée