Reprise du message précédent :
un conseil entre le Nikon AF-D 20/2.8 et le voigtlander 20/3.5?
Sachant que l'af sur ce type de focal m'importe peu

Zeiss 21 alors

tout est dit

jsuis un sal pauvre Sinon j'aurais pris le zeiss 18/3.5 ZF.2 !
 
D'aillaur en plus des 20mm Nikon et voigtlander, je veux bien aussi un avis sur le ATX 17/3.5 tokina

 
j'ai utilisé plusieurs fois le tokina et il marchait pluton bien.
Rien à redire de spécial  

le problème c'est que pour la map saturne la bague

 
ok merci
et maintenant une autre lol
a par l'afficher sa sert a quoi ???

Bon ben j'ai eu une belle offre pour un 70-200 VR du coup j'ai annulée ma commande du 70-300 et je prend un TC à la place, en espérant que ça soit potable
 
HFR, It makes me better

les TC 14 ET 17 sont très bons

 
  l'aspect compact et léger du 70-200 VR  
 
Hfr, what else  

 
l'aspect léger c dans la moyenne, on veut un caillou qui tienne ses promesses et c'est le cas, ensuite pour les questions poids/encombrement si à ce niveau ça va déjà pas, faut rester au compact

 
Faut pas pousser, le 70-200VR est un monstre

 
tout est relatif, quand on vient d'un 55-200 c'est sur ça fait bizarre, mais si on vient d'un 120-300 par ex ben il fait tout à fait maniable et léger

 Actuellement en rupture de stock
Merci quand même

Hypercamera pour les filtres, c'est rapide et les tarifs sont très corrects.

http://www.laboutiquenikon.com/
rubrique "la sélection boutique Nikon"
 

je trouve pas du tout, mais bon passons on a pas la même notion là dessus donc prout

 
 

745g
 

1470g
 
 
 

 
Petit bras

 
 
d'apres RP, le système AF est bruillant sur cette version HSM.

pkoi tu me parles du 70-300 ??, moi je ne te parle que du 70-200 sans le comparer ni à un 50, ni un 70-300, ni un 500mm.
 
je dis juste ce que je pense du 70-200 et je trouve son poids et son encombrement me convient par rapport aux services rendus.
j'ai longtemps trimballé un 28-300 du temps où j'étais chez canon (le version IS USM, beau caillou qui pèse aussi son poids) et j'avoue que là ça fait limite, surtout dans la mesure où c'est destiné à rester vissé par rapport au range offert.
mais concernant le 70-300 qui est parait il correct, je lui préfère le 70-200 + TC 17 quitte à porter un peu plus lourd.

 
parce que moi je lis les question :    
 

° °

j'ai lu la question
je ne me sens pas concerné par le débat 70-300 vs 70-200, chacun son trip
je dis juste que pour moi (donc c'est tout à fait personnel), je ne trouve pas que le 70-200 soit "un monstre" (genre le truc ultra lourd, horrible, que personne utilise jamais). c'est quand même un des cailloux les plus utilisés dans la gamme nikon. Donc faire passer le 70-200 pour un bazooka chiant à trimballer et à utiliser c'est être dépendant de cigarettes qui font rire

mais si tu tiens à me faire rentrer dans le débat avec le 70-300, j'ai déjà donné mon avis; mais je comprends tout à fait qu'on puisse privilégier cet objo un peu plus polyvalent quitte à sacrifier l'ouverture au profit du poids. D'autant plus qu'il est apparemment plutot bon (je ne le connais pas)

 
je m'en fout, l'un ou l'autre c'est son choix hein   , il voulait un truc léger genre 70-30 et repart avec un objo qui pese le double (meme si il est sympa le 70-200   ), c'est très "hfr spirit" c'est tout    
 
De toute manière moi j'ai pris un 120-400...comme ca j'ai la qualité sigma, le poids du 70-200 et l'ouverture du 70-300    

 
c'est vrai, y'a pas grand'chose à lui reprocher amha
pour être HFr compliant, il faut nécessairement attirer l'attention sur le fait qu'il est tout fermé
 
ce qu'on sait dès l'achat en fait
 
pour le reste, à l'usage c'est du tout bon @PO sur le range 70-230mm ; ça focusse vite, le VR fait son boulot pour shooter au centième de seconde si besoin, la construction est satisfaisante
 
bien quoi  ° °

 
 
sinon, il y a le sigma 100-300 f/4 qui a l'air extrèmement bon :  
 
http://www.photozone.de/nikon--nik [...] on?start=1
 
ps: il y a t'il un lien qui compare le sigma 70-200 f/2.8 hsm à celu ide nikon?

Le 100-300 f4 est bon, pour peu qu'il focuse bien
 
En tout cas il a cette réputation.

ouais mais bon si à 50 ans t'as pas un 70-200 t'as raté ta vie

Tu as mis la photo du nouveau VRII qui est plus lourd encore
Le VRI fait bien 1470
 

40grammes de plus  

Avec un AF bien réglé, c'est du tout bon de 70 à 300

 
Qui se soucie du bruit d'un AF ? tant que ca fait pas un bruit de tronçonneuse  

han han
T'as jamais fait de photo de théâtre ou de concerts ?

Faut avoir un miroir qui remonte doucement aussi

 
De concerts si mais en général j'ai déjà des protections acoustiques    
de théatre non mais c'est vraiment spécifique je trouve  

Et bon, entre :
"zzzzzzzzzzzzz...zzzzzzzzzzz..zzz.. bipbip... CLAC CLAC...CLAC CLAC...CLAC CLAC"
 
et  
"shhhhhhhhhhhh shhhhhhhhhhhhhh bupbup* .... CLAC CLAC...CLAC CLAC...CLAC CLAC
(* bip grave )
 
pas sûr que le bruit de l'AF soit le plus dérangeant  

le bupbup est donc grave
 
 
 
y'a pas que lui  ° °

Ca m'a toujours fait marrer les critiques sur le bruit d'un AF.
Faut se rendre compte quand même que ça doit gêner 0.0001% des utilisateurs.
 
Alors ok pour le prendre en compte, mais faut peut etre pas le mettre au même niveau que d'autres critères.

 
Pas d'accord du tout : pour de l'animalier c'est super chiant !!! Essaye le 70-300 APO, tu fais fuir les bestioles à 10m à la ronde avec ce caillou !