Reprise du message précédent :

ok, merci pour le conseil!

je trouve que 35 c'est pas mal pour du portrait, après tout dépend du style de portrait. Si tu veux prendre des gens au naturel vaut mieux un 60 voire un 105 comme ça t'es pas sous leur nez c'est sûr

nan mais, il vignette sévère comme même le Nikkor 24-70mm sur plein format, non ?!
 
 
 
EDIT : autoanswer : ha oui, comme même, + d'un 1 EV selon photozone

En fait ts les caillouskes vignettent sur les Fx, même le 200/2

Ben voui

pt1 ° °
 
 
bon, vends tout parc jaune
je vais voir comment ça se passe sur un MarkIII
 
 
 
EDIT :  ° ° Deeeeeeeeeeeeeel, j'arrive : ° °

 
skoi l'équivalent des bisounours rouge ?

je connais pas  
 
rien ne matche un zounours amha  ° °

eos numérique, mais ils sont encore pires

c'est pas possible  
 
/affirmation

si c'est possible

je vous demande de vous arrêter  
je vous demande de vous arrêter !
 
° °

sèrieux les bisounours rouge sont pire que les jaunes ? ? ?  
 

si tu écris nikon t'es automatiquement ban

ah ouais quand meme  
 
et ils aiment ttes les photos eux aussi ?

 
+1 et rien n'empêche de cadrer plus large et de cropper ensuite...
ok ca favorise pas le bokeh mais comme les 35 sont lumineux, ca reste une option que j'utilise parfois.

J'ai dit zoom, pas de fixe car :
 
trop gros
trop lourd
ne descend pas en dessous de 300mm
 

 
C'est aussi ce que je fais (ou plutôt ce que je compte faire, j'ai mon 35 depuis 1 semaine )

On te cause du 300 f/4 là

C'est pour ça que je veux un zoom, car il tape les 70-300mm et ne se cantonne pas a 300mm

Sigbouze 100-300 f4, bon si pas de pb de F/B focus ?

je peux bien te dégotter un 70-300VR nickel mais ça sera 400 out  ° °

 
ben le 135-400 que je t'avais trouvé dans les ptites annonces rempli tes conditions nan?    
 
Si il est aussi bon que le 120-400 (son remplacant il me semble) c'est un bon caillou  

Trop lourd
Trop gros
Trop cher

Je l'ai neuf bien moins cher    

Combien ça coûte ?
C'est gros ?
C'est lourd ?
 

pas dans le budget

le 70 300 VR repond à ca qu'il demande par contre

 
nan mais fait l'effort de lire les posts hein    
 
en plus c'est quoi gros et lourd pour toi? (joke proof)  
 
le 135-400 ressemble a ca :  
 

 
le 120-400 est pareil mais avec la stab + echelle des distances en plus  

Mais attends le 70-300 VR est un bijoux làààààà pourquoi tu hésites ?!?

excusez-moi, je croyais que j'étais sur HFR
 
 

Ah mais stun sigmerde

Justement je demande a savoir si ya mieux

80-400 VR

70-200 + 200-400?

Bah pour moi, pour ce prix y'a pas mieux.

 
avec un budget de pauvre tu aura un objo de pauvre hein  

Parait que c'est dla merde

J'y ai pensé   sauf que pour transporter le tout pour l'usage que j'en aurais c'est tout simplement pas possible, d'où le zoom petit, léger et pas cher

nan il est bon si t'as pas besoin d'un AF de folie

Les graphs de photozone ne me donnent pas vraiment envie

 
Tu veux un objo pour te pignoler sur les graphs ou pour faire des photos?  
 
http://www.pbase.com/cameras/sigma [...] aspherical
 

Tfaçons les Sigma c'est dla merde a part le 150 macro et le 80-400 est trop cher, donc ça sera le 70-300 VR

 
Zieutte le tokinenbois 80-400 parait qu'il est pas dégueu jusqu'à 300, et particulièrement léger. Et tokina n'est pas sigma.

70-300 VR déjà commandé, jvais récup la TVA, ça me le fait a même pas 340€ neuf

Salut à tous !
 
J'ai pour projet de prendre un Nikon D700 + sigma 24-70 HSM, je voulais savoir si vous avez des retours sur ce duo ?
 
Merci