Oki, merci. Osef du moteur, celui de mon D300 marche parfaitement.

tsssss
la motorisation interne est généralement + rapide que la motorisation via came d'une part
la motorisation interne est généralement + silencieuse que piapiapia
 
ça vaut pour les Nikkor AF-S assurément, après... je me demande si Tamron sait faire du moteur embarqué efficace, car je n'ai trouvé de différence flagrante entre les 2 versions du 17-50mm (à l'époque ou j'étais équipé comme un salopard de pauvre bien entendu)

tsssss
la motorisation interne est généralement + rapide que la motorisation via came d'une part
la motorisation interne est généralement + silencieuse que piapiapia
 
ça vaut pour les Nikkor AF-S assurément, après... je me demande si Tamron sait faire du moteur embarqué efficace, car je n'ai trouvé de différence flagrante entre les 2 versions du 17-50mm (à l'époque ou j'étais équipé comme un salopard de pauvre bien entendu)

 
C'est un moteur interne assez basique dans le tamron, pas un ultra sonique. Donc bon, mon 50mm AFD me convient bien niveau vitesse de map pour du studio donc je pense que ça sera pire avec le Tamron

j'hesite moi aussi entre ces 2 range...meme si je suis pas pres a mettre ce prix la dans un objo..  
 
le 28-70 fait un range un peu batard mais au dire de certains sur le fofo c'est agréable a utiliser...

ouais, C1 abuse grave sur ce point

de la balle ce 24-70 f/2,8

ouais autant se prendre un uga et un bigma pour le reste

ouais autant se prendre un uga et un bigma pour le reste

 
oui ptet sur DX, grand dieu non sur FX

Et même pas sur DX. Question de goûts, d'habitudes et d'utilisation.

 
Ben justement commencer à 35 ca risque de me géner pas mal et j'ai pas envie de jongler avec un GA.
 
Donc je part plutot sur le range 17-55....sauf qu'ils ont l'air nettement moins sympa en construction que les 24-70 si je me paye pas le nikon qui vaut la peau du cul est trop cher pour moi   J'aime bien avoir une echelle des distance opar exemple...

pour ceux qui ne savent pas interpréter les messages un 24-105 pour FF chez les jaunes, ca serait le bienvenu

 
le 17-55 est très bien construit, je le trouvais même plus "tank like" que le 24-70

j'ai jamais dit que ça serait la même ouverture, etc ...
moi j'aimerais bien voir un 24-105 chez Nikon, je n'ai parlé de remplacé le 24-70 f/2,8 contre un 24-105
alors inutile de débiter n'importe quoi

j'ai jamais dit que ça serait la même ouverture, etc ...
moi j'aimerais bien voir un 24-105 chez Nikon, je n'ai parlé de remplacé le 24-70 f/2,8 contre un 24-105
alors inutile de débiter n'importe quoi

 
c'est sur que le 17-55 nikon est très bien      mais il est un peu cher pour moi.    
 
Donc j'ai regardé du coté des sigma et tamron, qui eux me semblent en dessous...(ca m'a frappé entre le 18-50 sigma et le 24-70 sigma, on dirait pas la meme gamme)

j'ai jamais dit que ça serait la même ouverture, etc ... le branlage de nouille à faible ouverture, c'est le 1 er truc qui sort sur HFR
moi j'aimerais bien voir un 24-105 chez Nikon, je n'ai parlé de remplacé le 24-70 f/2,8 contre un 24-105
alors inutile de débiter n'importe quoi

Ah non, moi on m'a dit de prendre un 24-70 que les focales fixes, ca pue.

bah la diversité des focales c'est bien aussi, y'a pas forcément de focale préférée
ou plutot: travailler au zoom ne relève d'une quelconque incapacité de décision  
tout ne passe pas par du fixe les puristes tout-au-35, 50 ou 85mm ça va 5min
 
maintenant il est clair que les cailloux fixes sont plus lumineux, plus légers et le plus souvent moins chers qu'un zoom tout en apportant une meilleure qualité d'image (surtout à PO et sur les bords de l'image)    
par contre c'est moins polyvalent forcément    
 

bah la diversité des focales c'est bien aussi, y'a pas forcément de focale préférée
ou plutot: travailler au zoom ne relève d'une quelconque incapacité de décision  
tout ne passe pas par du fixe les puristes tout-au-35, 50 ou 85mm ça va 5min
 
maintenant il est clair que les cailloux fixes sont plus lumineux, plus légers et le plus souvent moins chers qu'un zoom tout en apportant une meilleure qualité d'image (surtout à PO et sur les bords de l'image)    
par contre c'est moins polyvalent forcément    
 

bah la diversité des focales c'est bien aussi, y'a pas forcément de focale préférée
ou plutot: travailler au zoom ne relève d'une quelconque incapacité de décision  
tout ne passe pas par du fixe les puristes tout-au-35, 50 ou 85mm ça va 5min
 
maintenant il est clair que les cailloux fixes sont plus lumineux, plus légers et le plus souvent moins chers qu'un zoom tout en apportant une meilleure qualité d'image (surtout à PO et sur les bords de l'image)    
par contre c'est moins polyvalent forcément    
 

bah la diversité des focales c'est bien aussi, y'a pas forcément de focale préférée
ou plutot: travailler au zoom ne relève d'une quelconque incapacité de décision  
tout ne passe pas par du fixe les puristes tout-au-35, 50 ou 85mm ça va 5min
 
maintenant il est clair que les cailloux fixes sont plus lumineux, plus légers et le plus souvent moins chers qu'un zoom tout en apportant une meilleure qualité d'image (surtout à PO et sur les bords de l'image)    
par contre c'est moins polyvalent forcément