Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
8069 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1288  1289  1290  ..  2243  2244  2245  2246  2247  2248
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

n°3346046
4bis
Posté le 18-08-2009 à 13:30:10  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

cybercap a écrit :


bah la diversité des focales c'est bien aussi, y'a pas forcément de focale préférée :)
ou plutot: travailler au zoom ne relève d'une quelconque incapacité de décision  
tout ne passe pas par du fixe les puristes tout-au-35, 50 ou 85mm ça va 5min :o
 
maintenant il est clair que les cailloux fixes sont plus lumineux, plus légers et le plus souvent moins chers qu'un zoom tout en apportant une meilleure qualité d'image (surtout à PO et sur les bords de l'image)  :jap:  
par contre c'est moins polyvalent forcément  [:airforceone]  
 


 
85mm F/1.4 D : 1200€
14mm F/2.8 D : 1700€
 
C'est presque souvent moins cher :D ;)

mood
Publicité
Posté le 18-08-2009 à 13:30:10  profilanswer
 

n°3346052
chocolathe
Posté le 18-08-2009 à 13:33:12  profilanswer
 

mais c'est toujours mieux [:dawa]


---------------
NOUVEAU! à vendre : Rolleiflex SL66
n°3346062
Positivist​e
Reaction Apathique
Posté le 18-08-2009 à 13:35:14  profilanswer
 

quelques tof là http://www.pbase.com/cameras/nikon/85_18_nikkor_h_auto


---------------
ploum ploum tralala
n°3346098
bugman23
Posté le 18-08-2009 à 13:43:12  profilanswer
 

le 28 F1.4 je crois que c'est la palme du rare/chère

n°3346099
Profil sup​primé
Posté le 18-08-2009 à 13:43:28  answer
 

4bis a écrit :


 
85mm F/1.4 D : 1200€
14mm F/2.8 D : 1700€
 
C'est presque souvent moins cher :D ;)


t'aurais pu regarder le 85 1.8, 50 1.8, 55 2.8, 35 1.4, et j'en passe des meilleurs :whistle:

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 18-08-2009 à 13:44:10
n°3346113
cybercap
Ours véritable
Posté le 18-08-2009 à 13:49:03  profilanswer
 


ben clair ! :)
 
le 85 1.8 c'est donné !
alors si on veut se payer le 1.4 pourquoi pas, mais faut pas râler qu'un 85mm fixe est cher
 


---------------
Site Photo
n°3346137
Profil sup​primé
Posté le 18-08-2009 à 13:52:56  answer
 

j'aime beaucoup ce réflexe de regarder ce qui est plus cher :D J'avoue que c'est ce que j'ai fait en achetant mes optiques et appareils, mais j'avoue que je regrette mes décisioons :)

n°3346235
4bis
Posté le 18-08-2009 à 14:20:13  profilanswer
 

cybercap a écrit :


ben clair ! :)
 
le 85 1.8 c'est donné !
alors si on veut se payer le 1.4 pourquoi pas, mais faut pas râler qu'un 85mm fixe est cher
 


 
Non, bien sûr, mais si tu prend le 50mm F/1.4 c'est toujours plus cher qu'un 18-55mm. Et le 18-55mm outre la qualité médiocre est beaucoup plus polyvalent ;)
 
 
 
 
Ouais, je suis pareil :(
 
J'étais parti sur un D300 + 17-55mm + 85 F1.8, et je sens que je vais finir avec un D700 + 24-70 + 85 1.4 + 14 (je n'ai trouvé que ça en peu encombrant et ultra grand anle) :/

n°3346255
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 18-08-2009 à 14:22:42  profilanswer
 

4bis a écrit :


 
J'étais parti sur un D300 + 17-55mm + 85 F1.8, et je sens que je vais finir avec un D700 + 24-70 + 85 1.4 + 14 (je n'ai trouvé que ça en peu encombrant et ultra grand anle) :/


 
laisse tomber le 14mm fixe...  


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°3346264
4bis
Posté le 18-08-2009 à 14:25:13  profilanswer
 

JeanY a écrit :


 
laisse tomber le 14mm fixe...  


 
Ah bon pourquoi ? Il y a quoi d'autres sinon ?

mood
Publicité
Posté le 18-08-2009 à 14:25:13  profilanswer
 

n°3346267
Profil sup​primé
Posté le 18-08-2009 à 14:26:26  answer
 

ricoco a écrit :

pour ceux qui ne savent pas interpréter les messages un 24-105 pour FF chez les jaunes, ca serait le bienvenu :o


 
Tout est question d'utilisateurs.
Je préférerais un 17-55 f2,8 pour FX qui pour moi serait plus avantageux que 17-35 + 24-70.

n°3346271
Profil sup​primé
Posté le 18-08-2009 à 14:27:13  answer
 

JeanY a écrit :


 
le 17-55 est très bien construit, je le trouvais même plus "tank like" que le 24-70 ;)


 
Quand j'ai aperçu un 17-55 en vitrine j'ai d'abord cru que c'était un tamron [:dawa]
Le DX [:elessar53]

n°3346272
4bis
Posté le 18-08-2009 à 14:27:45  profilanswer
 


 
+1 :)

n°3346274
TigrouHome
° Géologie fine °
Posté le 18-08-2009 à 14:28:28  profilanswer
 


° [:kapukapu] °


---------------
Feed
n°3346276
Profil sup​primé
Posté le 18-08-2009 à 14:28:51  answer
 


 
Moi par contre faudra que je m'occupe de mes pompes :jap:

n°3346285
Profil sup​primé
Posté le 18-08-2009 à 14:32:04  answer
 

cybercap a écrit :


bah la diversité des focales c'est bien aussi, y'a pas forcément de focale préférée :)
ou plutot: travailler au zoom ne relève d'une quelconque incapacité de décision  
tout ne passe pas par du fixe les puristes tout-au-35, 50 ou 85mm ça va 5min :o
 
maintenant il est clair que les cailloux fixes sont plus lumineux, plus légers et le plus souvent moins chers qu'un zoom tout en apportant une meilleure qualité d'image (surtout à PO et sur les bords de l'image)  :jap:  
par contre c'est moins polyvalent forcément  [:airforceone]  
 


 
Je me dis souvent : Bigre, que ce 24-70 est lourd est encombrant ! Le vendre ne serait-il pas idoine, ainsi que le 17-35, au profit de fixes 21, 35, 50, 85 ?
Mais force m'est d'admettre que le 24-70 est diablement efficace pour des usages différents/complémentaire de celui des fixes. Donc je le garde.

n°3346303
chacalopod
...passant...
Posté le 18-08-2009 à 14:36:26  profilanswer
 

Tu m'as fait peur  :D


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3346309
cybercap
Ours véritable
Posté le 18-08-2009 à 14:38:29  profilanswer
 


 
pas mieux pour mon 28-70 :D
 
mais ce range est quand même très agréable en FF et la qualité du caillou est top  [:allah_4]  
ça permet d'avoir un peu de GA, un bout de range pour quelques portraits si besoin et aussi de shooter à 35mm 2.8 avec une belle netteté au centre et jusque dans les tiers pour capter des moments sympatoches  


---------------
Site Photo
n°3346311
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 18-08-2009 à 14:40:06  profilanswer
 

4bis a écrit :


 
Ah bon pourquoi ? Il y a quoi d'autres sinon ?


 
"léger" : rien [:spamafote]
 


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°3346316
4bis
Posté le 18-08-2009 à 14:45:32  profilanswer
 

JeanY a écrit :


 
"léger" : rien [:spamafote]
 


 
NIKON objectif photo AF-S 14-24 mm f/2.8G ED : 1000 gr. pour une dimension de 10x13cm
NIKON objectif photo AF 14 mm f/2.8D ED : 670 gr. pour une dimension de 9x9cm
 
Ca commence à faire pas mal ;) Peut-être qu'il y a d'autres raisons de ne pas le prendre ? :??:

n°3346322
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 18-08-2009 à 14:49:23  profilanswer
 

4bis a écrit :


 
NIKON objectif photo AF-S 14-24 mm f/2.8G ED : 1000 gr. pour une dimension de 10x13cm
NIKON objectif photo AF 14 mm f/2.8D ED : 670 gr. pour une dimension de 9x9cm
 
Ca commence à faire pas mal ;) Peut-être qu'il y a d'autres raisons de ne pas le prendre ? :??:


 
il coute le même prix que le 14-24 tout en étant très très loin derrière  :D  
 
 
 


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°3346324
Megalyth
no way
Posté le 18-08-2009 à 14:49:25  profilanswer
 

4bis a écrit :

NIKON objectif photo AF-S 14-24 mm f/2.8G ED : 1000 gr. pour une dimension de 10x13cm
NIKON objectif photo AF 14 mm f/2.8D ED : 670 gr. pour une dimension de 9x9cm
 
Ca commence à faire pas mal ;) Peut-être qu'il y a d'autres raisons de ne pas le prendre ? :??:

Il veut juste te dire que le 14-24 est meilleurs :D
 
Toussa parce qu'il en a un :o :D
 
JeanYted de 2s  [:yanhoupa]


Message édité par Megalyth le 18-08-2009 à 14:49:59

---------------
√ ... √ Feedb4ck
n°3346326
4bis
Posté le 18-08-2009 à 14:50:41  profilanswer
 

JeanY a écrit :


 
il coute le même prix que le 14-24 tout en étant très très loin derrière  :D  
 
 
 


 
Je viens de voir un test, effectivement, il est carrément meilleur.
 
Par contre, vu mon utilisation, j'aimerais vraiment un ultra grand angle plus petit (pas besoin d'un zoom), mais au moins une focale dans les 15mm, il y aurait quoi de pas trop cher du coup ?

n°3346328
Megalyth
no way
Posté le 18-08-2009 à 14:51:24  profilanswer
 

4bis a écrit :

...il y aurait quoi de pas trop cher du coup ?

rien...  


---------------
√ ... √ Feedb4ck
n°3346331
4bis
Posté le 18-08-2009 à 14:52:26  profilanswer
 


 
:(  
 
C'est un coup à rester chez Canon ça. :o :/

n°3346332
Megalyth
no way
Posté le 18-08-2009 à 14:53:06  profilanswer
 

C'est toi qui voit  [:baptiste r]


---------------
√ ... √ Feedb4ck
n°3346337
Profil sup​primé
Posté le 18-08-2009 à 14:54:54  answer
 

Le sigma 15-30 :??:

n°3346338
Profil sup​primé
Posté le 18-08-2009 à 14:55:04  answer
 

/[:kapukapu]

n°3346340
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 18-08-2009 à 14:56:42  profilanswer
 

4bis a écrit :


 
Je viens de voir un test, effectivement, il est carrément meilleur.
 
Par contre, vu mon utilisation, j'aimerais vraiment un ultra grand angle plus petit (pas besoin d'un zoom), mais au moins une focale dans les 15mm, il y aurait quoi de pas trop cher du coup ?


 
il y avait un 14mm Sigma plutôt surprenant en qualité, mais je ne suis pas sur qu'il soit encore au catalogue, donc faudra le trouver d'occase [:spamafote]


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°3346342
Profil sup​primé
Posté le 18-08-2009 à 14:57:03  answer
 

Tamron fait un 17mm aussi, ptetre un poil longuet...

n°3346346
Poogz
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 18-08-2009 à 14:58:07  profilanswer
 

JeanY a écrit :


 
il y avait un 14mm Sigma plutôt surprenant en qualité, mais je ne suis pas sur qu'il soit encore au catalogue, donc faudra le trouver d'occase [:spamafote]


 
 
J'en ai pas lu du bien moi de ce sigma --> bords mou en APS-C :o


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°3346347
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 18-08-2009 à 14:58:17  profilanswer
 


Sigma 12-24 sinon, mais ça a l'air d'être la loterie :/


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°3346348
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 18-08-2009 à 14:58:53  profilanswer
 

Poogz a écrit :


 
 
J'en ai pas lu du bien moi de ce sigma --> bords mou en APS-C :o


 
il s'en sortait bien sur 24x36, faut que je retouve ce que j'avais vu ;)


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°3346352
4bis
Posté le 18-08-2009 à 14:59:58  profilanswer
 

Dans un test du 14mm et du 14-24, il y avait aussi un Tokina 11-16mm qui avait l'air de bien s'en sortir. :??:
 
Mais c'est vrai que j'aimerais bien rester chez Nikon en objectifs (moins de pertes d'argent si revente par exemple, et la finition est carrément au dessus) ;)

n°3346353
Profil sup​primé
Posté le 18-08-2009 à 15:00:47  answer
 

4bis a écrit :

Dans un test du 14mm et du 14-24, il y avait aussi un Tokina 11-16mm qui avait l'air de bien s'en sortir. :??:
 
Mais c'est vrai que j'aimerais bien rester chez Nikon en objectifs (moins de pertes d'argent si revente par exemple, et la finition est carrément au dessus) ;)


 
Le tokinenbois 11-16 il est aps-c seulement.

n°3346561
guelu
Sage comme une image
Posté le 18-08-2009 à 16:40:30  profilanswer
 


Ca passe sur FF à partir de 15  [:johnclaude]  
Ca nous fait un 16 mm fixe sur FF + 11 et 16 fixe sur aps-c (pour un second boitier p.e.) et tout ça pour 560 gr #  :o

n°3346584
guelu
Sage comme une image
Posté le 18-08-2009 à 16:50:11  profilanswer
 

En tous cas sur papier ça a l'air bien (disto et piqué dans les bords à 16) alors pourquoi ce ne serait pas une alternative?

n°3346687
keynes47
Posté le 18-08-2009 à 17:41:36  profilanswer
 

Bonjour je possede du materiel pentax surtout des objectifs limited( 21mm f 3,2 ,35mm f2,8, 40mm F2,8 ,70mm F 2,4)  
Pour les objectifs j en suis satisfait seulement voila marre de l af de pentax je souhaite donc changer et rejoindre les jaunes  
 
Pourriez vous me conseillez quel futur optique nikon choisir( ne vais je pas regrettter?) merci

n°3346692
chacalopod
...passant...
Posté le 18-08-2009 à 17:44:54  profilanswer
 

:hello:  
 
Exactement dans le même cas depuis peu. J'attends mon matériel Nikon pour la fin de la semaine.
Zieute ma config pour voir ce que j'ai pris et ce que j'avais avant. En fonction de mes anciennes focales tu verras si ca colle à ton usage aussi...


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3346693
Profil sup​primé
Posté le 18-08-2009 à 17:45:05  answer
 

[:ddr555]

n°3346694
hell'sange​ls
C'etait mieux avant :o
Posté le 18-08-2009 à 17:45:23  profilanswer
 

keynes47 a écrit :

Bonjour je possede du materiel pentax surtout des objectifs limited( 21mm f 3,2 ,35mm f2,8, 40mm F2,8 ,70mm F 2,4)  
Pour les objectifs j en suis satisfait seulement voila marre de l af de pentax je souhaite donc changer et rejoindre les jaunes  
 
Pourriez vous me conseillez quel futur optique nikon choisir( ne vais je pas regrettter?) merci


 
si, aucun objo nikon n'équivaut aux limitens de pentax :/


---------------
"Les regles, ca nous fout toujours dans la merde"
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1288  1289  1290  ..  2243  2244  2245  2246  2247  2248

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★ 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)