Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3808 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1260  1261  1262  ..  2243  2244  2245  2246  2247  2248
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★

n°3328842
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 07-08-2009 à 15:25:30  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Megalyth a écrit :

En fait chacal' c'est un multi de cetrio... :o


 
SJP ? :D


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
mood
Publicité
Posté le 07-08-2009 à 15:25:30  profilanswer
 

n°3328848
Megalyth
no way
Posté le 07-08-2009 à 15:28:26  profilanswer
 

potentiellement aussi :D


---------------
... Feedb4ck
n°3328863
babylone83
Corse :o
Posté le 07-08-2009 à 15:36:37  profilanswer
 


 
 [:alph-one]

n°3328881
TigrouHome
° Géologie fine °
Posté le 07-08-2009 à 15:46:55  profilanswer
 

Megalyth a écrit :

En fait chacal' c'est un multi de lazar... :o


 
° [:-noemie-] °


---------------
Feed
n°3328890
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 15:53:13  profilanswer
 

Sirolimus a écrit :

tu sais qu'il y a un topic dédié au 105vr hein


 
Oui j'y ai posté aussi


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3328902
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 15:56:34  profilanswer
 

outrefrate a écrit :


 
vu que je ne les utilises pas pour la même chose, non :D
 
je ne fais pas de portrait au 105 et en général je n'utilise pas le 85 pour faire de la proxi ou de la macro (en nature j'entends), après si tu veux une optique "à tout faire" là je prendrais plutôt que le 105 je dirais


 
Je cherche plutôt que chaque focale soit le mieux adaptée possible à l'usage. Pour de la polyvalence, il y a les zooms.
Donc le 85 + 105 VR me semble un combo sympa. 85 pour les portraits et 105 VR pour proxi et macro à main levée le plus souvent.
 
Merci  :jap:
 
edit : le budget sera sans doute le principal facteur de décision aussi...


Message édité par chacalopod le 07-08-2009 à 15:59:23

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3328903
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 15:56:49  profilanswer
 

Megalyth a écrit :

En fait chacal' c'est un multi de cetrio... :o


 
On me l'a déjà dit ca  :sarcastic:


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3328963
eck
Mangeur de lumiere
Posté le 07-08-2009 à 16:29:15  profilanswer
 

Dafiiiiid a écrit :


 
FAKE.
L'esthète il s'équipe en leica ou en Blad. :o


 
Le blad c'est tres abordable, une bonne config. peut se trouver a 1/4 du prix d'un d700.

n°3328976
Juicy
Oui je suis un con.. et?
Posté le 07-08-2009 à 16:33:24  profilanswer
 

chacalopod a écrit :

Bon... je pense que je vais choisir le 105 VR plutôt que le 150 sigma. Ca peut encore changé mais les raisons sont :

 

- je connais cette longueur de focale et je sais que ca me convient
- 105 plus facile à maîtriser que 150.
- le VR me servira en non macro et en cas de luminosité moindre (pas besoin de monopod contrairement au sigma). Ca en fait une focale moins spécifique que le 150.
- le 150mm sigma me plaisait pour une utilisation télé mais je n'aime pas son bokeh trop agressif comparé à celui du 105 VR
- 105 ca fait proche du 85mm mais ca ne sera pas pour le même usage. Donc elle ne devraient pas se marcher sur les pieds.
- AF meilleur sur le nikon.

 

edit : seul truc qui m'ennuie un peu :
http://www.pixelistes.com/forum/co [...] tml#624625

 

Je trouve la différence de piqué non négligeable surtout que le sigma était à F/2.8 contre F/5.6 pour le nikon...

 

Un pote qui fait des macro de poissons pour son mag est passé du sigma 105 au nikon 105 : A l'utilisation le nikon écraserait le sigma (AF) qu'il a dit (D90)

 

Le seul reproche que j'ai à faire au nikon, c'est que des fois l'af va se perdre pour revenir, je sais pas pourquoi :o


Message édité par Juicy le 07-08-2009 à 16:34:09

---------------
Notre loi se résume en ces mots : faites ce que vous avez à faire. La satisfaction s'obtient en utilisant le pouvoir pour changer le monde. Les moyens justifient la fin. Seul l'echec est inacceptable.
n°3328983
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 16:36:44  profilanswer
 

Merci juicy pour ton retour.
 
Pour l'AF je crois que tous les couples objos/boitiers ont ce genre de comportement dès que le contraste est trop trompeur pour eux. Et c'est souvent le cas en macro.
 


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
mood
Publicité
Posté le 07-08-2009 à 16:36:44  profilanswer
 

n°3328984
lasmatik
Humpff
Posté le 07-08-2009 à 16:37:42  profilanswer
 

(Et pas qu'en macro pour certains couples...) :)

n°3329022
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 16:51:44  profilanswer
 

:whistle:


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3329025
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 16:53:03  profilanswer
 

Je suis en train de me demander si à l'inverse le 85 ne pourrait pas bien aller pour de la proxi... [:klemton]
 
edit : min. focus distance 0.85m (max. magnification ratio 1:9.2)
 
Mouais... bof


Message édité par chacalopod le 07-08-2009 à 16:54:05

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3329026
Profil sup​primé
Posté le 07-08-2009 à 16:53:54  answer
 

Avec des bagues allonges, si.

n°3329027
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 16:54:29  profilanswer
 

oui voila... pas ce qu'il y a de plus pratique comme config...


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3329031
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 16:55:19  profilanswer
 

pas grave yaura le 24-70 pour la proxi  :D  
 
un jour...


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3329032
Profil sup​primé
Posté le 07-08-2009 à 16:55:49  answer
 

Si c'est occasionnel, ça suffit. Me semble que Mega fait ça avec son 85 :D

n°3329035
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 16:57:48  profilanswer
 

Fleurs, papillons au 85 ?

Message cité 1 fois
Message édité par chacalopod le 07-08-2009 à 16:57:53

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3329052
outrefrate
Hu cocotte
Posté le 07-08-2009 à 17:09:36  profilanswer
 

le rendu n'est pas vraiment le même qu'un macro pur et dur, cela dit, ça peut donner des trucs assez sympa sur un capteur DX.
 
En FX je suis moins convaincu (faudra que je test)

n°3329059
Dafiiiiid
Textual Pervert
Posté le 07-08-2009 à 17:15:07  profilanswer
 

eck a écrit :


 
Le blad c'est tres abordable, une bonne config. peut se trouver a 1/4 du prix d'un d700.


 

Citation :

Esthète n. et adj. (du gr.aisthêtês, qui perçoit par les sens). 1. Personne qui aime l'art et le considère comme la valeur essentielle. 2. Péjor. Personne qui affecte le culte du beau, au détriment de toute autre valeur.


 
Rien d'incompatible donc. :o


---------------
Gal' HFR
n°3329067
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 17:19:51  profilanswer
 

outrefrate a écrit :

le rendu n'est pas vraiment le même qu'un macro pur et dur, cela dit, ça peut donner des trucs assez sympa sur un capteur DX.
 
En FX je suis moins convaincu (faudra que je test)


 
C'est sans doute pas l'idéal effectivement.


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3329074
3foislouna​1
Chuck norris powered
Posté le 07-08-2009 à 17:23:26  profilanswer
 

le 105 VR est juste [:cerveau lent]

n°3329078
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 17:24:44  profilanswer
 

mais le 150 sigma aussi  :lol:


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3329092
noub
Çà penche !!
Posté le 07-08-2009 à 17:31:12  profilanswer
 

Le 85 1.8 a pour lui sa compacité, il est beaucoup plus discret que le 105vr  :o .


---------------
Katie melua, ben c'est bien...  Mon site
n°3329104
3foislouna​1
Chuck norris powered
Posté le 07-08-2009 à 17:36:00  profilanswer
 

chacalopod a écrit :

mais le 150 sigma aussi  :lol:


ouais mais sigma quoi :(  la probabilité de tomber sur un modèle de mauvaise qualité est plus élevé qu'avec le 105 ,qui est mon premier objo préféré  ex aequo [:cerveau lent]

Message cité 1 fois
Message édité par 3foislouna1 le 07-08-2009 à 17:36:29
n°3329120
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 17:40:02  profilanswer
 

noub a écrit :

Le 85 1.8 a pour lui sa compacité, il est beaucoup plus discret que le 105vr  :o .


 
Dans tous les cas, je prendrai ce 85 F/1.8. C'est un incontournable  :) .


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3329127
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 17:42:35  profilanswer
 

3foislouna1 a écrit :


ouais mais sigma quoi :(  la probabilité de tomber sur un modèle de mauvaise qualité est plus élevé qu'avec le 105 ,qui est mon premier objo préféré  ex aequo [:cerveau lent]


 
C'est vrai mais bon... si je rajoute ca en ligne de compte, j'ai pas fini.  
 
Ex-aequo avec quel autre ?


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3329137
3foislouna​1
Chuck norris powered
Posté le 07-08-2009 à 17:44:19  profilanswer
 

chacalopod a écrit :


 
C'est vrai mais bon... si je rajoute ca en ligne de compte, j'ai pas fini.  
 
Ex-aequo avec quel autre ?


ex aequo avec le 300 VR 2.8 [:cerveau lent]

n°3329158
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 17:48:20  profilanswer
 

Ah ouais mais là comment dire... [:uzmk]

Message cité 1 fois
Message édité par chacalopod le 07-08-2009 à 17:49:33

---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3329163
3foislouna​1
Chuck norris powered
Posté le 07-08-2009 à 17:49:02  profilanswer
 

chacalopod a écrit :

Ah ouais mais là comment dire... [:uzmk]


 :lol:

n°3329168
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 17:49:37  profilanswer
 


Et qu'est-ce qui en fait ton objo préféré ce 105 VR ?


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3329173
Profil sup​primé
Posté le 07-08-2009 à 17:50:42  answer
 

chacalopod a écrit :

Fleurs, papillons au 85 ?


 
Me semble que oui, regarde dans sa sign'

n°3329174
outrefrate
Hu cocotte
Posté le 07-08-2009 à 17:51:05  profilanswer
 

achète le !!!!! :o
 
si tu l'aime pas tu le revends, mais tu vas pas le revendre :o

n°3329175
bugman23
Posté le 07-08-2009 à 17:52:10  profilanswer
 

chacalopod a écrit :


 
Dans tous les cas, je prendrai ce 85 F/1.8. C'est un incontournable  :) .


 
 
Kler c'est mon prochain cailloux parait qu'il est superbe...finition et cie...

n°3329176
3foislouna​1
Chuck norris powered
Posté le 07-08-2009 à 17:52:17  profilanswer
 

chacalopod a écrit :


Et qu'est-ce qui en fait ton objo préféré ce 105 VR ?


qualité de construction  
piqué, contraste, rendu des photos
facilité d'utilisation  
vitesse AF (possibilité de l'utilisé en macro) et VR assez utile a mon gout meme au rapport de grossissement élevé  
 
le seul défaut que je lui trouve est qu'il est un peu lourd (mais a peine plus que le 100 macro pentax que j'avais avant)

n°3329183
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 17:55:07  profilanswer
 


 
Ouaip j'ai zieuté  :jap:


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3329186
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 17:57:40  profilanswer
 

outrefrate a écrit :

achète le !!!!! :o
 
si tu l'aime pas tu le revends, mais tu vas pas le revendre :o


 
[:elessar53]


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3329190
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 17:58:57  profilanswer
 

3foislouna1 a écrit :


qualité de construction  
piqué, contraste, rendu des photos
facilité d'utilisation  
vitesse AF (possibilité de l'utilisé en macro) et VR assez utile a mon gout meme au rapport de grossissement élevé  
 
le seul défaut que je lui trouve est qu'il est un peu lourd (mais a peine plus que le 100 macro pentax que j'avais avant)


 
ok, thanks  :jap:


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
n°3329194
outrefrate
Hu cocotte
Posté le 07-08-2009 à 17:59:41  profilanswer
 

et tu prends le 85 avec :D

n°3329201
3foislouna​1
Chuck norris powered
Posté le 07-08-2009 à 18:00:56  profilanswer
 

chacalopod a écrit :


 
ok, thanks  :jap:


si tu est a proximité de la région normande je pourrais te le faire tester si tu veux ;)

n°3329211
chacalopod
...passant...
Posté le 07-08-2009 à 18:02:32  profilanswer
 

outrefrate a écrit :

et tu prends le 85 avec :D


 
Oui oui, ca c'est sûr.  :)


---------------
Tofs... -- 6400 iso légèrement surex tu prôneras, 1600 iso bien sous-ex tu éviteras...
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1260  1261  1262  ..  2243  2244  2245  2246  2247  2248

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★ 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★★ Les Objectifs pour les boitiers reflex Nikon ★★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)