Ma' que belichima  

Il est vert fluo moi ca me choque plus que vos machins de petits ronds

on peut le dire, l'herbe est plus verte en belgique

 
Barcelone  

:d

Il est vert fluo moi ca me choque plus que vos machins de petits ronds   d'un coté tataginette donc vais pas non plus passer des heures

Kit ebay : 18/250 Tamronron + TC 2x
 
Ca doit piquer grave à 500

 
C'est joli les ronds vert fluo.
Et le tataginette c'est vachement plus important qu'un machin qu'on fait pour le vendre.

 
 
 
Canoniste actuellement je vais très probablement passé chez les jaunes (à cause du D90)
 
Pour une utilisation principalement en portrait (en soirée et en extérieur) le quiver suivant vous semble t il équilibré ?
 
Nikon D90
Nikon 35mm 1.8 AF-S
Nikon 50mm 1.8 AF-D (je suis pas sur de le sortir souvent mais vu son faible prix...)
Nikon 85mm 1.8 AF-D
Nikon SB600
 
Je me tate à prendre un Tamron 28-75 en plus histoire d'avoir un peu plus de liberté de cadrage.
 
Ca sera complété le mois prochain par un Tokina 10-17mm Fisheye et un peu plus tard par un Sigma 50-500mm.

Ça me semble très bien
 
Par contre quitte a prendre un zoom, autant qu'il soit adapté à l'APS-C donc Tamron 17-50 et non 28-75...
De plus avec 17mm tu auras un peu de grand angle non fish, toujours sympa pour du paysage

 
Pas forcément. J'ai eu ce tamron 28-75 sur APS-C et le range me convenait très bien. Au contraire le range autour du 17-50 je ne l'utilisais jamais avec le zoom du kit. 50 trop court... ca c'est clair.
Et 28 trop long ? non, finalement ca ne m'a jamais dérangé pour du reportage (mariage, famille, vacances...).
 
Mais j'avais un sigma 10-20 en complément du coup...

Ça me semble très bien
 
Par contre quitte a prendre un zoom, autant qu'il soit adapté à l'APS-C donc Tamron 17-50 et non 28-75...
De plus avec 17mm tu auras un peu de grand angle non fish, toujours sympa pour du paysage

 
le 50mm fait un peu doublon et sera pas utile, le fish eye lasse assez vite, un tokina 12-24, sigma 10-20, tokina 11-16, tamron 10-24 ce serait mieux, le sigma 150-500 te fera un 750mm, vu le grossissement je suis pas sur que la qualite soit au rdv

J'ai eu un tamron 17/50 sur mon 350d, à 17mm j'était trop long et trop court à 50mm Dc j'ai envie de tester uga+2x/7xmm je pense que ca collera avec mes attente. Mais c'est vrai que j'ai déja pensé prendre éventuellement un uga classique (tok 12/24 f/4) en plus si j'en ai marre de l'effet fish ou de defisher de temps en temps.

 
Parlent tous comme ça chez Canon? Je n'ai pas pigé la moitié.
Sinon, si t'es trop long à 17, avec ta config de 24-36, tu seras vraiment très très long à 28.

Ca doit être un ancien pentaxiste, moi j'ai compris.  

Le 1.4 à l'avantage d'avoir la lentille frontale plus facilement nettoyable que le 1.8.

 
il y a des bons et des mauvais exemplaires dans toutes les marques, ça dépend des tolérances du contrôle qualité qui a mon avis sont plus larges sur les objos pas trop chers...

 
Parlent tous comme ça chez Canon? Je n'ai pas pigé la moitié.

12:10:59  

Bon... je pense que je vais choisir le 105 VR plutôt que le 150 sigma. Ca peut encore changé mais les raisons sont :
 
- je connais cette longueur de focale et je sais que ca me convient
- 105 plus facile à maîtriser que 150.
- le VR me servira en non macro et en cas de luminosité moindre (pas besoin de monopod contrairement au sigma). Ca en fait une focale moins spécifique que le 150.
- le 150mm sigma me plaisait pour une utilisation télé mais je n'aime pas son bokeh trop agressif comparé à celui du 105 VR
- 105 ca fait proche du 85mm mais ca ne sera pas pour le même usage. Donc elle ne devraient pas se marcher sur les pieds.
- AF meilleur sur le nikon.
 
edit : seul truc qui m'ennuie un peu :
http://www.pixelistes.com/forum/co [...] tml#624625
 
Je trouve la différence de piqué non négligeable surtout que le sigma était à F/2.8 contre F/5.6 pour le nikon...

Bon... je pense que je vais choisir le 105 VR plutôt que le 150 sigma. Ca peut encore changé mais les raisons sont :
 
- je connais cette longueur de focale et je sais que ca me convient
- 105 plus facile à maîtriser que 150.
- le VR me servira en non macro et en cas de luminosité moindre (pas besoin de monopod contrairement au sigma). Ca en fait une focale moins spécifique que le 150.
- le 150mm sigma me plaisait pour une utilisation télé mais je n'aime pas son bokeh trop agressif comparé à celui du 105 VR
- 105 ca fait proche du 85mm mais ca ne sera pas pour le même usage. Donc elle ne devraient pas se marcher sur les pieds.
- AF meilleur sur le nikon.
 
edit : seul truc qui m'ennuie un peu :
http://www.pixelistes.com/forum/co [...] tml#624625
 
Je trouve la différence de piqué non négligeable surtout que le sigma était à F/2.8 contre F/5.6 pour le nikon...

105 qui pique et 85 qui veloute

Bon... je pense que je vais choisir le 105 VR plutôt que le 150 sigma. Ca peut encore changé mais les raisons sont :
 
- je connais cette longueur de focale et je sais que ca me convient
- 105 plus facile à maîtriser que 150.
- le VR me servira en non macro et en cas de luminosité moindre (pas besoin de monopod contrairement au sigma). Ca en fait une focale moins spécifique que le 150.
- le 150mm sigma me plaisait pour une utilisation télé mais je n'aime pas son bokeh trop agressif comparé à celui du 105 VR
- 105 ca fait proche du 85mm mais ca ne sera pas pour le même usage. Donc elle ne devraient pas se marcher sur les pieds.
- AF meilleur sur le nikon.
 
edit : seul truc qui m'ennuie un peu :
http://www.pixelistes.com/forum/co [...] tml#624625
 
Je trouve la différence de piqué non négligeable surtout que le sigma était à F/2.8 contre F/5.6 pour le nikon...

si tu veux des NEF, tu peux demander hein

 
Je demande

 
Je ne prendrais pas le 85 à ta place si tu prend le 105VR (pourtant c'est un objo que j'ai et j'adore).
Trop proches à mon avis...
Autant un GA, 20mm c'est enorme, autant entre 85 et 105, c'est negligeable.
 
Voir meme tu te reprends un sigma 105 et pour l'ecart de prix tu peux te trouver un complement interessant (grip, trepied, sac, teleob ou que sais-je)

je regarde

 
c'est certainement pour ça que le Sigma semble avoir un bokeh moins dilué que le Nikon

t'as un 50 toi ?