Reprise du message précédent :

 
Oui c'est bien celui là (116 c'est le nom du modèle). Mou dis-tu? Fichtre, je vais aller checker ça et comparer avec le 12-24.

cherche pas, voilà du mou (tas un chat ?) :
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Presentation,1385.html

 
Oué, ça à l'air mou selon le test pourtant j'avais pas remarqué... Bon je vais regarder le 12-24.
(un   ? oui   )

 
 
Je parlais du choix entre le 21 zeiss et le 14-24

Pas cher.

Tokinenbois.

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhh

21 qui est testé dans le RP de ce mois- ci

 
 
RP
 
Heureusement qu'il y a photo dans le titre parce que c'est bien le seul endroit ou ils en parlent.

 
T'es raide car je l'ai acheté pour une fois pour le special nu.
Ben c'est pas si mal finalement RP, ou alors ils se sont améliorés car j'avais pas bon souvenir non plus...

 
 
Il y a très peu de pages consacrée à la photo dans l'ensemble du mag.
 
Des mag comme phot'art, Azart photo, Polka... ou même Photo, sont AMHA plus intéressants.

D'la pubbbbbbbbbbbb, d'la pubbbbbbbbbbbb, oui mais d'la pubbbbbbbbbbbbb RP

RP j'aime bien

 
ça veut dire quoi mou ?

Demande à ta femme.

comme c'est drôle

que les photos qu'il produit manquent de détail
 
compare 2 photos identiques, une faite au compact et l'autre au reflex, et déjà ça te donnera une idée du concept mou / pas mou
 
 
après, dans la gamme des optiques reflex, bah y'a des différences semblables : soit ça rend bien le détail (on dit que ça 'pique'), soit c'est fadasse, limite flou (à l'extrême, pour que tu comprennes bien)
 
et quand ça pique pas donc, c'est mou
 
 
/BA

welcome to HFr  ° °

 
heu.... dépends du compact et du reflex  

ok compris. Et à quoi peut être  du ce souci de l'objo ?

bon, pour faire (encore +) simple : TG   ° °

personne ne saura te dire
conception, formule optique compliquée, on rogne sur les coûts de production, une lentille mal centrée etc...

ok merci pour les infos.

tu préconises un zeiss ?

sur un FX

dites, à combien peut se vendre un objectif 18-105 (celui du kit du D90) acheté en avril dernier ? (parfait état)

 
il y en a à vendre à 200 € sur pixelistes,ça doit tourner dans ces eaux là

 
Ok, thx .

 
Je préfère toujours Photo mais dans RP je trouve que l'explication de comment prendre la photo de nue techniquement est intéressant par exemple, et c'est le seul mag qui fait ça à ma connaissance.
Et dans l'ensemble de mag, 80% est consacré à la photo, c'est bcp plus que chasseur d'image par exemple. Après faudrait voir un numero normal et ça doit faire presque 2 ans que je n'avais pas acheté.

 
Moi j'adore mon 85 1,8 sur mon d300, mon objo préféré!

 
Un Leica sinon rien. (Leitax inside)

 
Dans CI, une fois que tu as enlevé la pub, dans les 3 pages qui restent, ça parle aussi à 80% de photo.
D'ailleurs, la pub est aussi à 80% pour la photo.

 
 
Ça ne m'étonne pas, c'est pour les geeks de la photo.

 
 
Ce que j'entendais par photo, c'est des portfolio, pas des tests de matos accessoires, logiciels.....
 
/HS

ces gouts de prolo    

Peut-on envisager d'utiliser le Nikon Objectif Nikkor AF-S VR 105mm f/2.8G IF-ED pour la macro et le portrait ?
L'AF est-il efficace pour une utilisation non macro ?
PS : je viens de chez Pentax, le 100mm macro est vraiment trop lent pour être utilisé en tant que petit télé (gros patinage dès que l'AF est sollicité).

Oui, l'af du 105 est parmis les plus rapide de la gamme nikon
Oublie le non-af pentax

je plussoie pour l'AF du 105 AFS. Ca m'a bluffé  

+1
 
juste derrière le 60mm AF-S et devant tous les autres (que j'ai eus/testés en tout cas)  amha