Reprise du message précédent :
Quelques test du Flek 20/2.8 ( le bokeh est particulier qd mm ... )
Et du Flek 35/2.4 ( )
 
Flek 20 PO Brute de capteur.
 
 
http://nsm02.casimages.com/img/200 [...] 615028.jpg
http://nsm02.casimages.com/img/200 [...] 615027.jpg
A F/4 env
 
http://nsm02.casimages.com/img/200 [...] 615026.jpg
 
Flek 35/2.4 PO
 
http://nsm02.casimages.com/img/200 [...] 615030.jpg
http://nsm02.casimages.com/img/200 [...] 615029.jpg

 
Merci pour la réponse tres complete

 
La je me dis que le 2.4 est quand meme superieur à mon 2.8...    
mais j en suis content mise a part qu il est pas mc. jue le garde quan dmeme encore quelques temps !

 
T'as pas testé le 35 ML ? Lui aussi il paraît excellent, y'en a même qui disent qu'il serait aussi au moins aussi bon que le Distagon.
 
Rizard> Quelle année ton Jup-9 ? J'arrive pas à déchiffrer le numéro sur le côté. 80 quelque chose ? En tout cas un J-9 sorti d'usine comme ça ça doit être si les ouvrières étaient dans un bon jour.
 

petite comparaison entre le stak 50 1.4 et l'auto rikenon 55 1.4 formule tamioka de gabriel.
 
Stak 1.4
 

 
5.6
 

 
auto rikenon 55 1.4  
 

 
Du fait de la difference de la focale j ai fait ce que j'ai pu pour le cadrage.
Il n y a pas de traitement d image et je suis assez surpris de la difference de ton du takumar.
J'ai pas de preference,je pense qu'ils sont complementaires.
Le rikenon respecte plus la lumiere naturelle et ces deux objectifs ne sont pas multicouches d'où la comparaison.
 

Le ton jaune du Stak est connu, je préfère largement les ton neutres du Tomioka.

 
numero de serie 8600237.Je suppose qu il date de 86.
c est un beau jouet,assez lourd et il y a une odeur d usine russe dedans !
 
autre sujet stak 50 et rikenon 55  
 
Je ne comprends pas,les photos que je viens de mettre en ligne parraissent bien flou (map) alors qu elles ne le sont pas!
bizarre!!!

Han 86 il a mon âge !  
Celui que j'ai de 20 ans mon aîné à la même odeur d'usine et de graisse.

 
Attention il s'agit içi du 20/2.8 et pas du 35/2.8 hein.
 
Une autre avec le 20/2.8 a f/8
 
Je me demande e que donnerai le match 20/2.8 VS 20/4
 

Non, je n'ai pas d'exemplaire du 35mm ML. J'ai seulement le Flek 2.4 dans cette focale et aucun Takumar

[quotemsg=3428385,38050,404579]
 
Attention il s'agit içi du 20/2.8 et pas du 35/2.8 hein.
Je parlais des photos avec le 35 2.4. bien superieur a mon flek 35 2.8
je n ai pas encore le fleck 20 2.8.
Demain je recupere un zenitar 16mm 2.8 justement histoire de tester!
 
Une autre avec le 20/2.8 a f/8
 
Je me demande e que donnerai le match 20/2.8 VS 20/4
 
tout a fait interressant comme comparaison...j attend s de voir!
 
[

TU es en FF ?  

Rizard > Oui je voudrai bien , mais j'ai pas de f/4 sous la main

laboetie > Non 50D inside

EDIT: et de retour un test du 35/2.4 sans flash a f/8 env.

Je retrouve plus la source, mais je crois que le f/4 est "meilleur".

Ca me semble être un bokeh classique pour un grand angle. Il me semble que mon Vivitar/Soligor produit le même genre de choses:
http://gabriel.mp3-tech.org/blog/i [...] 320-154132
L'espèce d'effet "warping" sur les parties proches me semble être une combinaison du bokeh "normal" et des distortions géométriques (étirement) induites par le grand angle.
 

Je me demande si ta balance des blancs n'a pas été influencée dans le cas du Rikenon par le petit patch de lumière en haut à gauche qui n'est pas présent dans le case du S-Takumar.
 

 
D'ou mon "edit", pardon aux familles...
 
Sinon de retour de vide grenier, pas grand chose sauf un SRT 101 avec son 55 1.7 comme neuf ! Trop content, j'ai trainé ce boitier des années, je l'adore (mieux qu'un Spotmatic, na !) mais le mien à rendu l'âme.  
Pour pas être trop HS, je vais me commander de ce pas une bague pour monter mes Tak dessus, ça va chier !

 
non je ne pense pas,
je vais mettre un autre exemple

 
T'a des test en animalier avec ton joujou ?

 
Ah oui je vois tout à fait de quoi tu parle.
Par contre pour tes photos d'archi tu shoot pas mal fermé non ? Parce que perso je pense que ton vivitar pique pas mal par rapport a mon flek
 
je galère mm pour la map , au dela de 10-15m je suis quasi tjs sur map infinie .... sinon rien de net ...( quasi )

 
interressant...Le vivitar serait superieur au fleck?

Non pas forcement , mais il en fait meilleur usage que moi

En plus apparement les grand angle occasionne pas mal de déformation dont on a pas forcement l'habitude ( mou ds les coins par exemple )

Je ne pense pas qu'il soit meilleur, c'est juste que je l'ai depuis plus longtemps.
 
En général je suis à F/8 ou F/11 pour l'archi, et réglage à l'hyperfocale (pas sur l'infini, mais bien hyperfocale). Donc de manière générale, je ne fais que cadrer et régler l'expo, mais souvent mon focus et mon diaphragme sont fixes. Il n'y a que quand je prends bien le temps ou que je veux un effet différent que je règle la mise au point et le diaphragme.
 
A f/8 les bords sont visiblement plus mous que le centre sur les crops. A f/11 c'est globalement équilibré au niveau de la résolution, mais du coup le centre est moins piqué qu'à f/8 (la limite de diffraction de mon capteur se situant vers f/9 - k20d)
 
edit:
bien sur on peut aussi shooter de près avec:
http://gabriel.mp3-tech.org/pics/g [...] GP5045.jpg

Verre de visée Eg-S monté ce week end, résultats très satisfaisants pour faire de la mise au point manuelle, notamment en situation difficile...
 

 
Et celle là : http://img25.imageshack.us/img25/2152/mg5904.jpg

 
J'aime beaucoup,
c ets pris avec quel boitier et que objectif?

5D2 + 50mm Canon 1.4 poussés au taquet : 1/30s @ F1.8 @ 6400 ISO
 
Je n'ai pas utilisé mes M42 car je n'ai pas encore la bague d'adaptation, mais la session ci-dessus est en focus manuel et le Eg-S est destiné aux vieux cailloux manuels, d'où mon post.

 
Purée il est propre le 5dII a 6400 iso !!!!
 
T'a un lien vers ce verre de visé ? y a l'équivalent pour mon 50d ?

 
je me disais qu il y avait un peu de bruit mais j etais loin d'imaginer que c etait à 6400....

C'est celui là que j'ai commandé pour 30€ in : http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.d [...] 0352418963
 
Pour toi ce serait ça :  
 
http://cgi.ebay.com/NEW-CANON-Ef-S [...] 588375701d
 
J'ai reçu un authentique modèle Canon, et avec le petit accessoire de montage, l'opération prend environ 5s, c'est super. A noter que tu perds qq chose comme 5 à 7% de luminosité (j'ai fait deux essais avant/après sans vraiment m'en rendre compte), et que c'est déconseillé sur les objos moins lumineux que 2.8 pour cette raison.
 
Edit : il y a du bruit mais même en taille plus grande ça passe encore sur celle là  : http://tinyurl.com/yfwv7hy

Non, pas de bêbête... pas trop mon truc même si j'essaierai bien d'imager quelques hérons que je croise toujours au même endroit.
J'utilise surtout la lulu en visuel et c'est vraiment très très bien pour le coût. Image très propre, contrastée, quasiment aucune aberration. J'ai de bons oculaires par contre et c'est pas donné !

stak 55 2 à f 5.6
 

Super résultat. (et c'est vrai que pour du 6400ISO avec une scène sombre, c'est tres propre)

 
Je vais peut-être dire une bêtise, ou c'est mon écran....  Mais même si j'aime beaucoup le résultat de ces photos, je trouve qu'il y a beaucoup de bruit sur la photo No2. La une par contre est beaucoup plus "propre".
 

Plus de bruit dans le rouge et le fond sur la 2 mais pour 6400 iso c'est assez bluffant !

Cool , si t'a des photos a l'ocazz je suis preneur ^^.
Je m'était pencher sur les lunettes genre Orion 80ED ou la Sky-watcher ED80 qui sont vraiment pas mal , mais plus encombrante que celle que tu a , apparement.  

 
Toutafaït    
 

 
J'ai rien pris depuis la lune... J'attends une belle nuit, la montagne pour imager la lune...
Pour ce qui est de l'Orion ou Skywatcher (syntec, c'est kif-kif pour l'optique...) la qualité optique n'est plus à démontrer mais c'est vraiment une autre taille que la Megrez 72FD (32cm repliée). J'ai vu les 2 en magasin. L'orion a un crayford avec microfuser pour la mise au point alors que la Sky a une mécanique chinoise de basse qualité. Je poste des photos dès que j'en aurai fait  

 
merci pour vos réponses,
je savais plus où j'avais posé la question    

Excellents les SRT
Et ça conserve la MAP à l'infini avec les M42

Yapluk. Cas assez rassurant que j'attendais pour me lancer : Je peux difficilement faire pire qu'avant.  

http://forum.mflenses.com/viewtopi [...] =flektogon
(donné il y a peu...)
 

[/quotemsg]
 

  en suivant ton lien ,tres interessant pour les 20mm ,meme si en polonais  ,on comprend tres bien les chiffres de resolutions en fonction de l ouverture
d ailleur il y a aussi le porst 55/1.2 mais en M42 ,tres similaire au mien en PK ,et je me demandais si c etait la meme formule optique ?
est ce cosina qui le fabrique aussi ?
 
par contre leurs valeurs de resolution de certains objo paraissent bizarre ,ca ne correspond pas a ce que je savais de certains

C'est vrai que ce Porst 55/1.2 en m42 a une bonne tête de Porst 55/1.2 en PK (cosina).
C'est bien la première fois que j'entends parler de cet objectif. Dommage qu'il n'y ait pas une photo de l'arrière.

ca confirme mon impression  
 
moi non plus je ne le connais pas sous cette livrée en M42 et le cul serait interessant a voir
surement lentille tronquée ,mais cosina ou tomioka en M42  
 
par contre entre resolution (chiffres bruts ) et rendu il y a un fossé que seul l essai peut combler  
 
j ai refait qqes photo avec le 55/1.2 et je le trouve tres tres dur a bien utiliser ,car des qu il y a un peu trop de lumiere ,a PO ,ca diffuse un max
jamais eu l occasion de tester en portrait ,ca doit bien rendre  en faible lumiere