Reprise du message précédent :
L'avantage du produit GrandOptical c'est qu'il est transparent, sent uniquement l'alcool, donc à l'opposé des produits à vitres on peut supposer qu'il est relativement pur. Et son format le rend bien plus pratique.

Mais il est pur mon produit à vitre môssieur ! Il est d'ailleurs fait pour que les vitres soient propres

Télevue et Pentax conseillent l'acétone pour le nettoyage des optiques astro... le problème, c' est qu'il ne faut pas dépasser sur les bords peints. L'acool iso convient bien toute façon et sans possibilité de dégrader les peintures  

Flek 35/2.4 en 700*

la grande arrive elle upload .... ( 15mp )

La voila.

http://nsa11.casimages.com/img/200 [...] 614708.jpg

wow, tu as utilisé une bague?

Il n'y a peut-être pas de coating sur les optiques astro?

C'est sûr que mettre un traitement antireflet sur un miroir parabolique doit être un peu contre-productif...  
 
Mais les dioptres en verre sont traités eux.
L'acétone, super efficace pour dissoudre les peintures n'abime pas plus les traitements antireflets que l'alcool. Car ils sont minéraux.

 
 
Non pas du tout , la map mini du Flek est très courte.
regarde map mini brute de capteur.
 

En grand  
 
http://nsa10.casimages.com/img/200 [...] 288775.jpg
 
 
 

Un bonne pierre-ponce y'a kça d'vrai pour les champi!

 
Par contre attention, l'acéton et le plastique ne font pas bon ménage
 
 
 

Oui ça le blanchit  

Et le dissout aussi, du moins la boite que j'utilisais en stage qui a reçu quelques gouttes d'acétone

Mes deux arrivées du jour :
Flektogon 35mm f/2,4
Jupiter 9 de 1973
 

 
129€ fdpin via mflenses.
ça va je me suis pas trop ruiné, même si ça allonge ma liste des objos à réviser.  
   
 
 
Je suis assez surpris du reflet sur les lentilles du Jupiter 9. C'est comme si il n'était pas traité du tout.  

Que peut faire un chat devant un CZ 50 1.4 Planar

Silicium777    
C'est vrai qu'il est curieux ce Jupiter   , j'ai revendu mon modèle à Gabriel, et si je me souviens bien la lentille n'étais pas du tout comme celle ci.

Wouaw Silicium c'est quoi ce Jup. Je partage la stupeur de mes camarades, celui-ci ne semble pas traité...

Le mien (from Dark_K) est bleuté sur la lentille avant.

Pas de coating ? Là, je ne m'avancerai pas mais étant donné la recherche de réduction maximum du chromatisme, je pense que les optiques sont  toujours traitées. Ma lunette a un traitement de surface très visible et l'acétone ne le fait pas partir.

Pourtant j'avais vu quelques Jupiter 9 en photo sur des annonces, ayant un reflet qui me paraissait très peu coloré. Je me disais : c'est les conditions de prise de vue qui donnent ça. Mais à le voir en vrai, ce n'est pas comparable avec mes optiques traitées, plutôt avec celui d'une loupe. En teinte comme en intensité.
Seuls certains reflets qui traversent plusieurs épaisseurs du beaume du Canada prennent sa teinte légèrement jaunie. Le reste est blanc vif.
 

 
Sinon il en état convenable, la bague de diaph est inutilisable tant elle est dure, mais je vais régler ça.
   
 
Je referai une photo comparative demain avec des optiques traitées SC.
Il est de quelle teinte le reflet de vos Jup 9 ?

Note à retenir : le traitement antireflet n'a absolument aucun effet sur les aberrations chromatiques.  

 
C'est une erreur malheureusement courante colportée par quelques reviewers de niouzes photo qui n'ont aucune notion des aberrations optiques.

Bon à savoir... PAr contre, il agit sur la diffusion du spectre et le contraste, non ?

Il resemble etrangement au mien ton Jup9 silicium!
de quelle année ?(77 pour mon exemplaire) et, lentille frontale claire, on dirait effectivement que le coating est trés trés leger (a supposer qu'il y en ait )  

Le mien a ce coating bleu-violet, fabriqué en 1966.

ça n a rien a voir avec la conversation du moment ...
 
 J'ai récuperer un auto  chinon 55 2.8 et j 'ai été assez surpris de voir le résultat.
 
 

[quotemsg=3426896,37986,753035] ça n a rien a voir avec la conversation du moment ...
 
 J'ai récuperer un auto  chinon 55 2.8 et j 'ai été assez surpris de voir le résultat.
 
  [b]auto chinon 55 1.7 désole pour l erreur
 
 

OK quelle année / fabricant ?    

Je crois que c'est plutôt ça. Rassuré de ne pas être le seul.  
Le mien : 1973, fait à Lytkarino, destiné à l'export (made in USSR, caractères latins)
 

Ah oui, c'est bien cet effet que donne un traitement simple couche ordinaire.    
 
Cette absence de traitement (à vérifier) pourrait expliquer pourquoi certains trouvent leurs Jupiter 9 peu contrastés et sensibles au flare, d'autres non. Ils auraient pu décider de ne plus le faire sur certaines optiques, en ces années de productivisme de masse, pour réduire le coût & augmenter la cadence. Après tout, le Jupiter 9 est un Sonnar, conçu avant guerre quand les traitements n'existaient pas. Optique en 3 groupes et donc peu de reflets.
 
Je crois que nous avons mis le doigt sur quelque chose là.      
 
Je veux mon Jupiter 9 à reflet violet aussi.  

1973, LZOS
 

Si tu veux tu peux toujours échanger avec le mien....mais il est en état moyen, même si il se porte bien mieux que lors de son arrivée chez moi.

D'autres tests du Yashica 135 ML à P.O et à f/8 (avec un Canon bien sûr...). Ce n'est pas une version "C".
 


 

Je sais...Et t'as le 28 UC aussi mon cochon    
Tu n'aurais pas sous la main un lien de réparation d'Hexanons AR, n'importe lequel ? J'ai le 300mm avec un diaphragme HS, et je suis persuadé que c'est un ressort cassé, ou sorti de son logement...

ça évoque un peu la saturation des couleurs d'un Porst 50mm f1.2 ; Tu en as d'autres ? c'est difficile de se faire un avis (relatif) sur 1 photo unique

CZ <> CZJ

Eh béh ! Ils ne se mouchent pas du coude... c'est le prix d'un litre d'alcool Isopropylique pure en pharmacie

 
J'ai pas eu encore l'occasion de vraiment le tester.
Voilou une autre photo de la même seance..5 photos prises à l arrache en fait...
 

 
Le porst 50 1.2 est un objectif que je recherche à long therme.La comparaison me fait plutot plaisir !

voila maintenant une petite comparaison entre le 135 pentacon 2.8 mc (6lamelles ) et l'auto revuenon 135 2.8 mc.
 
Meme sujet,il y avait un peu de vent et la prise de vue est quelque peu differente.
 
pentacon à f 2.8
 

 
Celle à 5.6 est inexploitable.
 
Auto revuenon à f 2.8
 

 
et à 5.6  
 

 
Le revuenon à l'air plus sensible à 2.8 aux aberations chromatiques que le pentacon.Cependant je préfere le flou que le revuenon génere...On l'a deja dit ici c est une histoire de goût !
 
 
 

 
Là, ça semble moins contrasté, plus soft (un crop 100% permettrait de voir le piqué). En tout cas, c'est un caillou intéressant, il me semble.

+1, je préfère vraiment le bokeh du Revuenon !

 
ah oui, le 28mm 1.8...  
Je n'ai pas de lien pour le démontage des hexanon, d'autant plus qu'ils ne sont pas tous construit du tout de la même façon. J'avais ouvert mon 300mm, de mémoire le diaph était très facilement accessible en démontant par l'avant de l'objectif.
Si c'est le ressort de commande, je ne me souviens plus où est-ce qu'il est foutu, mais possible qu'il soit juste derrière la monture.  

On parle d'un Porst 50/1.2 en monture Fujica ou d'un Porst 55/1.2 en monture K?
 

   
 
si ca peu te rassurer ,celui que j avais ,revendu apres l achat du s tak 85/1.9 ,etait lui aussi apparemment sans coating
lentille frontale toute claire ,tres sensible a flare et pas aussi bon a PO que certains autres exemplaires ,ce qui fait que je m en suis debarassé en attendant d en trouver (ou pas) un autre qui me convienne  
 
 

 
Pourrais tu envoyer une autre photo mais avec un sujet de face afin de mieux voir ce que ça donne niveau bokeh