Reprise du message précédent :
que penser de l'objet 200386674209 sur la bay?

Qu'il est sympa celui ci et que si tu comptais enchérir dessus, il ne fallait pas coller le numéro ici  
Toutefois 20€ de fdp + pas de paypal

je suis en phase de prise en connaissance du marché...
 
Je liste mes cibles, et j'agirai plus tard!

Préfères les objectifs MC, si tu as un peu plus à investir.
Puis parfois jette un coup d'œil sur le topic des ventes des membres ici  

 
Le tair que j'ia démonté, j'ai eu quelques vis dont l'empreinte n'a pas supporté le tournevis, la tête s'est cassée en deux, impossible d'aller plus loin
 

 
Ouais enfin j'attends encore mon 200/2.5 et un énième 28/3.5 eu à vil prix

Pareil sur mon J9. C'est une spécificité russe de l'époque ou c'est juste une coup de malchance?

Bonsoir,
Pourriez-vous m'indiquer quelques objectifs très peu chers (30€ max à l'état neuf sur la baie) et avec des caractéristiques intéressantes, notamment un bokeh exotique (comme par exemple le bokeh tourbillonnant du Helios 44-2 que je possède, ou le donut bokeh des objos à miroir) ?  

  ----      
 
Regarde les topic(s) de vente dans les signatures des personnes ici présentes.

Seulement 15 pour le Pentacon 135 en réalité

Un connaisseur    et un proprio de l'objet.
Tu en es content ?

ca aussi ,les 135mm ,ca peut valoir le coup d un comparo    
 
j ai tair 11 ,pentacon "bokeh monster" S-C  ,smc tak v2 (pour comparer avec le tien ) et mon yash DSB 135/2.8 qui est top   (pique grave a PO et bokeh pas degueulasse )
 
 

Aoutch !    
Merci, mais ça ne me dit pas comment est leur bokeh... (l'est bien, ton Vivitruc ?)
J'aimerais bien notamment un objo avec un contour très marqué sur les petits ronds du bokeh comme sur le Jupiter-9, voire de belles pelures d'oignons...

le mien est comme celui de gabriel mais single coating  
 
par contre 2 particularités : distance "que" en metres et de couleur jaune au lieu de verte  
 
et il est mint++

Helios 135/2.8.
C'est un objectif Japonais rebrandé "Helios" avec un bokeh aux contours très marqués, et ça ne coute que 15-20 euros.

 
 
 
qqes photos vites faites au flek 20/f2.8 sans pretentions ,juste pour le rendu  
 

 

 

 
c est pas une focale que je maitrise ,je decouvre en fait car pas vraiment essayé depuis que je l ai a part qqes essais vites fait

puis qqes unes faites avec le soligor 300/4.5 MC ,celui ci en fait  
 
(shooté au porst 55/1.2 PK )♠
 

 
 
 
comparé au CZJ 200/2.8
 

 
 
photos a main levée ca fait qd meme 740Gr et equivaut a un 480mm  
 

 
 
 

 
 
 
vos avis sont les bien venus ,meme si le rendu n a rien a voir avec ce que je vois sur lightroom j arrive tjs pas a bien redimensionner comme il faut pour le web  
 
   

Flek 20/2.8 crop 50%

 
Va y avoir du boulot    
 
J'ai testé rapidement le Tamron hier, très très prometteur : bokeh pas mal du tout, un poil tournant suivant les photos, et le piqué a l'air tout à fait correct à PO (pas testé autre chose, ma bague M42 modifiée est sur mon 17/3.5), et le piqué semble supérieur au Stak 135/2.5 (mais en dessous du S-M-C 135/2.5 V2)  

 
Joli le Flek !
Le soligor 300/4.5 MC montre du chromatisme sur le cactus. Des essais sur pied avec lumière idoine serait plus parlants...
 
Je refais quelques tests de la Megrez 72FD montée avec une bague T2 sur le boitier...  
Focale de 432mm et ouverture de 72 soit un F/D de 6 (sans possibilité de diaph...)
 
[URL=http://img9.imageshack.us/i/toit2.jpg/]
 
Crop 100%

Baisse de prix sur mon lot de Super takumar et 2ème Pentax Spotmatic SP I offert!!

Oui, moi aussi, je vais finir par les filer    contre les fdp  

Je dois avouer que j'ai pas encore essayé le tien ...
Je me sers le plus souvent de mon Meyer Lydith (3,5-30) et du Flek 2,8-35 ... Quand il fait beau et que j'ai du temps, en ce moment c'est plutôt ni l'un ni l'autre

Flek 20/2.8  
 

En grand ici sans crop ( 1280 )
http://nsa09.casimages.com/img/200 [...] 826975.jpg
 
Ps: Disons que ça me change de la prise de vue d'oiseau au 300 f/4L question distance Sujet>capteur lol

Oh belle bête
Elle "mord" pas ?
 
Par chez moi dans la campagne on voit de plus en plus de rapaces style faucon je pense, "régner" au sommet des poteaux téléphoniques d'une manière magistrale... Mais pas facile de les prendre en photos à moins de camper des heures

ok, ET ce flek 35 f/2.8 zébré tu en es content ?
Tu as fait un comparatif entre tes deux flek ?

Avec un bon télé ça doit le faire

Euh c a moi que tu parle ? non parce que moi j'ai pas le flek 35/2.8 zébré , mais le 35/2.4 + le 20/2.8 et les deux pique trés dur !!

EDIT: Sorry , j'avais pas vu plus haut ...

Édition : C'est à moi que Dark_K s'adresse, je lui ai acheté son Flek zébré il y a quelques temps
Il me convient très bien oui, aussi bien d'un point de vue photographique que "collectionnite" mais je ne l'ai pas encore assez utilisé pour être "familier" avec lui, si on peut dire (il est habité )
Je ne suis pas assez expert pour faire des comparatifs
 
Petite rivalité d'oiseaux :  

 
Pas de rires, merci
 
(Corvus monedula - Choucas des tours -, recueilli et soigné par votre serviteur au début de l'été, il a pris sa liberté depuis. Photo au CZJ Pancolar 1,8-50 MC à PO.)

Oui belle lumière, Il revient te voir le choucas  depuis ou pas ?

vous savez s'il existe une longueur maximum pour les bagues allonges?
et il existe une technique pour faire la mise au point à l'infini?

Dark_K : Je ne sais pas, ils est parti un peu jeune et je n'ai pas pu le rattrapper cette fois (pourquoi l'homme ne vole pas par nature, boudiou )
Par contre ses congénaires volent dans le quartier et "discutent" joyeusement
 
Pour faire la mise au point à l'infini il faut utiliser l'objectif avec un boîtier équipé pour le recevoir, c'est à dire avec le tirage mécanique correspondant (45,46 mm pour le M 42)...
Si la question est : avoir l'infini avec des bagues allonges la réponse est non. C'est d'ailleurs l'essence même de l'utilisation des bagues allonge : s'éloigner de l'infini au delà des capacités natives de l'objectif, augmenter son tirage.
 
Et si la question est : comment régler l'infini, personnellement j'utilise un boîtier Praktica à stigmomètre, je monte l'objectif dessus, je fais le réglage et je contrôle sur d'autres boîtiers Praktica.

Merci beaucoup, je regarde ça...  

La longueur maximum c'est quand le sujet touche la lentille avant.

Tu veux dire faire la mise au point à l'infini avec des bagues allonge? Ce n'est pas possible sans recaler le bloc optique.

d'accord    
 
ya tout qui s'embrouille dans ma tête ><
ça ira mieux quand elles seront arrivées ces bagues  

La petite du soir...  
 

 
Difficile d'imager la lune à Lyon à cause de la pollution lumineuse, mais bon, je continue les tests de la Megrez 72FD...
 

Vu que nous en sommes déjà à nous montrer nos lunes,
Voici une des miennes prise cet été au MTO-1000A (10,5/1100mm).
Bien évidemment, c'est un recadrage avec correction de l'expo & un peu de sharpen.

**clickable**

iso320  

 
 Tout pareil question traitement, sauf refracteur pour moi et réflecteur pour toi, ainsi que la focale qui diffère entre les deux instruments. Question de lune, j'ai viré un peu trop vers le bleu. Je redéveloppe plus tard le RAW.
 
Bonne nuit.

les adorateurs de vieilles choses

joli bébé laboetie

tu l'as touché à combien ? ... voyant le lien avec les tests sur les toits/cheminées... il m'intéresse

http://s.derbek.free.fr/Megrez/

Aidez moi à faire sortir la_salade de mon corps, j'ai acheté un Beroflex
 

 380€ en promo sans redresseur ni oculaire (c'est une lunette ; pour l'observation, il faut l'équiper). Il faut la bague T2 à 20€ environ. La qualité est vraiment bonne en terrestre comme sur le ciel. 30cm replié, elle tient dans le sac photo avec un redresseur et un oculaire zoom à côté + boitier et quelques objos (voir ici  le test : http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1742 ). Dans de bonnes conditions atmosphériques, j'ai atteint un grossissement réel de 3X le diamètre de la lunette (216X) sur la lune (il faut un objet lumineux car perte de lumière) et c'est magique avec quasiment pas de chromatisme. Elle n'a rien a envier à des marques beaucoup plus onéreuses (Televue et Taka ou encore Pentax qui sont trè très chers...)
Par contre, je crois savoir de sources officieuses (revendeur astro) que certains modèles sont mauvais dans la marque (William-optic-Taïwan,  qui monte des doublet ou triplet mais ne les fabrique pas. C'est du très bon chinois en sommes, comme les jumelles Kepler, excellentes), mais la 72FD est bonneainsi que la ZenithStar. Sinon, il y a des petites lulu Bader Scopos de très bonne qualité pour un prix très correct (ultra-transportable et bien usinés) et aussi bien construites. (Le site allemand Teleskop-Express est une référence, extrêmement fiable et compétent avec des prix serrés et il propose une lulu de 60 du même tonneau !)  
 
http://www.teleskop-express.de/sho [...] ength.html
http://www.teleskop-express.de/sho [...] table.html
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1334
http://www.ol-optic.com/lunette-as [...] -3432.html
 
P.S. : la page de test est la mienne ( http://s.derbek.free.fr/Megrez/ )  

merci laboetie
 
donc si je récapépète
 
j'ai juste à prendre la 72FD et une bague T2/EOS ? par contre, l'infini est conservé ?
 
il me semble que le support pour trépied est intégré ?