Reprise du message précédent :
Après on se demande pourquoi je préfère les Tak

Et puis ça ne tient qu'à toi    
...Un cht'it SMC ??
 

Un petit lot à faire expertiser par vos cerveaux avertis :
 
- ZOOM PRAKTICAR 2.8/135 PENTACON N° 88406835
- ZOOM PRAKTICAR 3,5~4/70~150 PENTACON N°6300256 + HOUSSE
- ZOOM PRAKTICAR 1: 2.8 F28mm
- 2 ZOOM HELIOS 44m 2/58
- ZOOM WELTBLICK AUTO TELE 1: 2.8 N°16178
- WELTBLICK AUTO 3 CONVERTER
 
Je m'y connais pas énorme, et je vois pas du tout ce que peuvent bien être les deux derniers.
 
Je suis nouveau sur le forum (et dans le monde du m42), j'avoue ne pas avoir eu le courage de lire les 905 pages. Mais d'après ce que j'ai retenu le pentacon 135 est ici de 88 et donc moins bon que les premiers (Allemagne de l'est 65 toussa ...), mais j'ai du mal à avoir des références sur le 70-150.
 
Quelques avis sur la qualité et surtout quel prix vous y mettriez.
Merci

Tu es averti que tu es ici sur la monture PB (i.e. baïonette ) peu facilement adaptable sur un DSLR du fait de son tirage court ?
Le seul zoom de ta liste serait le 70-150, mais il ne semble pas exister :
http://www.praktica-users.com/lens/blenses.html
Le 70-210 n'est autre qu'un japonais rebadgé ; Si ce 70-150 existe bien  (?), il est fortement probable que le cas soit idoine.
Le 80-200, par contre, semble avoir sa petite réputation :
http://www.cameramate.com/product_ [...] ts_id=4286
http://www.pbase.com/kkawakami/image/57725410

 
Merci pour ta réponses, ca confirme mon impression. Je vais tenter un demontage nettoyage ce week-end afin d'éliminer l'hypothese du voile fumeur!  
 
J'ai refais qques test comparatifs avec le 28mm et le 50mm 1,4. (meme sujet, meme cadrage) le 28 egal a PO le piqué du 50 fermé d'un diaph alors que le 35 peine a venir a leur niveau meme ferme de 4 diaph.
 
Je vous dirai si le nettoyage a amélioré qquechose!

 
 
Le choix d'Asahi Pentax n'était-il pas délibéré ? Vendre une optique une optique certes qui ouvre moins mais avec un très bon piqué des PO, alors que d'autres pouvaient proposer des optiques qui certes ouvraient plus mais nécessitaient d'être fermées de 1 ou 2 diaph pour obtenir une image correct?

 
Effectivement!!!
 
C'est bref mais tout est dit, le mien doit avoir un soucis!!!! encore un!  
 
Le 35 est maudit chez moi dabbord le 135mm, puis le 35mm. !!!
 
Personne n'as un Stak 128mm a me vendre ??    avec le nombre 28 je n'ai pas de problemes.
 
Marres de ces objo habités!!!

 
 
 
 
 
La_Salace inside ?????
 
 

 
C'est quoi la salace ??????

 
128mm, je connais pas    
 
Par contre, j'ai deux 28/3.5 en vente, un 35/2, d'ici ce soir, un 200/3.5, et d'ici quelques jours, un 50/1.4 V1 (version 8 éléments qui ne jaunit pas)  

Un membre de HDFR  

 
Oui, c'est le même exactement avec n° de série proches... Il en veut 50€, c'est honnête mais faut-il encore le réparer  

Puisque l'on parle de vente, si l'on me fait une offre intéressante je cède ma petit collection Super Takumar.  
 
Le tout en excellent etat et un 135 habité ou que je ne maitrise pas.  
 
28mm 3,5 bouchon av+ar origine + étui cuir + pare soleil avec son étui.
35mm 3,5
Macro 50mm 4 1:1, bouchons av et ar takumar mais selon Carbon pas les bons + etui cuir
50mm 1,4 parfait état en cours de dejaunissement !    
135mm 3,5 bouchon av et ar origine + pare soleil + etui cuir
 
également divers boitiers et autre objo (pentax spotmatic, porst, fujica st901 avec un 50mm 1,4 ebc, zeiss jena 50 2,8, soligor 135mm etc.)
 
J'ai des achats urgents a financer!! Je ne peux donc pas tout garder, mon potefeuille a malheureusement des limites !

Monte toi vite un topic de ventes sur HDFR    pour négocier et fixer quelques prix .

+1 ça se vendra sans problème je pense.

ok !

 
 
Comme te dis Dark_K montes toi un topic, on te rajoutera à la liste  

le 50 macro peut m"interessé !!

Un Flek et une bague allonge et t'as un super macro. Et en plus c'est Zeiss

 
Désolé pour la reponse si tardive...
Je sais pas si on peut vraiment comparer comme ça en fait.Il faudrait pour  comparer le 2.8 et 2.4 prendre le meme sujet avec le meme couple diaphragme vitesse.
 
Ci joint une photo prise avec le carl zeiss flectogon "zebré" 35 2.8.
 
[img]http://storage.canalblog.com/25/91/644257/43002252.jpg

[quotemsg=3350834,36179,753035]
 
Désolé pour la reponse si tardive...
Je sais pas si on peut vraiment comparer comme ça en fait.Il faudrait pour  comparer le 2.8 et 2.4 prendre le meme sujet avec le meme couple diaphragme vitesse.
 
Ci joint une photo prise avec le carl zeiss flectogon "zebré" 35 2.8.
 
manifestement j ai toujours un probleme pour poster une image....
 
http://storage.canalblog.com/25/91/644257/43002252.jpg

Tes balises [img]adresse[/img] pas d'espace entre deux
 

 
 
Merci...
 
Je vais en poster une ou deux...

Ça claque, beau rendu !

 
 Merci pour le compliment.
 ça fait un moment que je lis les poste sans toutefoisn y répondre et je suis trés interressé par tous ces sujet et technique ,de rendu ,decadrage et pour sur tout ce qui est artistique!
 
Vaut mieux avoir le talent de jimy hendricks que sa guitare !!!!
 
 Map 18cm ouverture f11
 
 Map 18 cm PO
 
map 18cm f 5.6
 
Par contre j'ai pas de multi couche sur le flecktogon 35 2.8,est ce que ça peut jouer sur mon image niveau couleur?

ça peut jouer, il a justement été question des traitements antireflet dans les précédentes pages.

Silicium, il est pour toi celui là : 280326514242

Laule , le type a fumé quoi en tapant son tarif ?    
 
N° de série 777777 : un vieux Stak , car sous le million.
 
 
Tiens à propos des N° de série des Takumar, n'y a t'il vraiment aucun recensement existant depuis la disparition du site m-fortytwo.info ?

C'est un Stak 35/3.5 V1, plutot rare, mon premier Tak, que j'ai malheureusement revendu (nostalgie, toussa ) Mais je suis sur qu'il y aura un timbré capable de l'acheter
 
Recensement : Ultimate Screwmount Guide, taunusreiter.de ?

Taunusreiter.de ne dispose que de peu de jalons datés. Ton Ultimate scewmount guide, je sais pas, t'es mieux placé que moi pour savoir .

C'est très précis pour certains boitiers (parfois au numéro près, pour les plus anciens en fait), pour les objos, ca reste plus vague (à 1000 ou 10000 près), quand c'est donné

 
 
 Oki je vais regarder plus haut .
 
 Le 35mn flektogon 2.4 est donc superieur par le mc .Par contre en ce qui concerne le bokeh et le piqué ya t il une grosse difference???

Bokeh je sais pas mais de part le remaniement de la formule optique et le MC le contraste et le piqué sont sans doute meilleurs.

Le prix de  

[quotemsg=3351341,36192,626675]Bokeh je sais pas mais de part le remaniement de la formule optique et le MC le contraste et le piqué [i]sont sans doute meilleurs[/i].[/quotemsg]
 
 Donc en gros ya pas une énorme difference sur la focale....et donc le seul de moyen de savoir c est les comparer en condition identique.Meme sujet,rapport ouverture vitesse meme cadrage ect....
 
Ya pas quelqu un qui a déja tenté l experience? j ai pas trouvé sur les blog et les site perso!
 
 
 
 

J'ai les deux et en piqué le MC est meilleur par contre à cause du flare trop prononcé sur mon modèle 2.8 je ne peux juger vraiment si le bokeh est différent.

 
 Ce serait interressant que tu post deux photos prises dans les memes conditions.
 
 Pourquoi gardes tu les deux si le 2.4 est superieur?
 
 ça vaut dans les combien un 2.4 ET UN 2.8????
 
 Je me tate à le vendre du coup enfin ça dependra des exemple.
 
 En attendant je vais quand meme m'en servir!Il ne quitTe pas mon k200!
 

7 = chiffre porte-bonheur pour les chinois (entre autre). D'où le tarif

Le CZ flektogon 35 f/2.4 environ 100 € actuellement. le 35 f/2.8 pour 20 € environ.
Pourquoi je garde les deux ? , non je vends sur mon topic le 2.8  

 
20 EUROS ? POUR LE 2.8.Cela me parait peu cher.ya une telle difference de prix entre le 2.8 et 2.4?
 
Je l ai eu pour 40 euros et je le vois sur ebay pour beaucoup plus cher.Il est en bonne etat?
 
est ce vraiment justifié au niveau de cette diference de prix?Je trouve hallucinant!

Faut voir l'état de l'objectif, le miens a quelques rayures hélas.