Reprise du message précédent :
Je doute que ça ait une repercution sur la gamme f/4 malheureusement ...

   
des infos à ce sujet ?

Annoncement le 24/11 à priori : http://www.canonrumors.com/2009/11 [...] ement-cr2/

merci
reste à voir le prix ...

Elle peut apporter quoi de plus cette version II par rapport à la version actuelle (a part une augmentation du prix)  

Peut-être un meilleur piqué à 2.8, comparable au F/4 IS  

Un IS de dernière génération.
Dans la version actuelle il est donné pour un gain de 2 stops en vitesse.
Le f/4 IS c'est 4 stops.
 
Et il y a maintenant un IS encore plus récent chez Canon, celui du 100 2.8 macro L IS.
Par contre je ne sais pas si ça un intérêt de monter un tel IS sur un 70-200 à vocation sportive / shoot rapide avec peu de luminosité.

Le non IS est déjà très bien.
Après si tu as un 3200 propre, si tu n'as pas la tremblote dans le viseur c'est discutable.
 
La version IS pique encore plus que la non IS il me semble.

L'IS de cet objectif est une tuerie, voici une petite photo pour résumer le fond de ma pensée :

Exposition:   0,017 sec (1/60)
Ouverture:  f/5.6
Longueur focale:  202 mm
Vitesse ISO:  3200

Nota : j'avais mis le multiplicateur 1.4x (d'où le f/5.6) et j'ai légèrement croppé. Bref, merci l'IS

3200 iso... quel boitier? ça a était débruité non? si oui avec quoi?

7D, et j'ai juste activé la fonction de réduction du bruit du boîtier. Par contre j'ai passé un (très léger) coup de filtre passe-haut sous totoshop.

Une fois n'est pas coutume, du paysage au 70-200
 

je trouve ça assez impressionnant!

Incroyable avec ce que j'avais entendu avant (qu'il y'a une "grosse" perte de qualité avec le multiplicateur 1.4x) je suis sur le cul la    
 
La solution 70-200 f4 + 1.4x (moi qui avais un 70-300 is) j'arrive presque à mon ancienne focale alors (280mm).
 
Tu étais dans un environnement pas trop éclairé en plus à 1 ère vu ?

en fait il a menti, il était sur trépied à 400 iso

l'image réduite passe bien mais le 100% n'a rien d'impressionnant enfin, y a pas trop de bruit mais y a pas trop de détails non plus

Le noir est tout de même bien profond.. que ce soit avec mon ex 40D ou bien mon actuel 5D, jamais j'aurais cette qualité à 1600 iso... voir moins...

même après un coup de contraste en plus ?

 
D'après CR
 
"70-200 2.8L IS II
I did received an email claiming the 24th of November WAS correct but an announcement has been delayed until January"

Musée Grévin, elle est en cire
 
La taille de la photo ne permet pas vraiment de juger... Sans compter le post-traitement. Bref, faudrait un crop 100% de l'originale au niveau du visage et des zones sombres...
 
Enfin ça ne remet pas en cause le fait que le 70-200 f4 is ou non est un excellent objectif...

Allez, je peux rien vous refuser :

Je rappelle que j'avais mis cette image pour illustrer la performance de l'IS (1/60ème de seconde à 202mm, donc) et pas vraiment pour le reste.

Pour le piqué, considérez donc qu'il ya un multiplicateur Canon 1.4x et que c'est en 3200 ISO sur un 7D (18MP). Le jpeg est celui que m'a sorti le boîtier, je laisse le raw de côté en attendant qu'ACR supporte le 7D. Voila

avec la réduction de bruit, on voit pas vraiment si le visage est net ou flou quand même

Ca se verrait beaucoup mieux si elle tenait un micro, je te le concède

si elle tenait un micro le visage serait flou par définition

Drapal !

Cool, en fait moi ce qui m'intessait c'était de voir la gestion du bruit du 7D  

Bon je viens de le recevoir il y a 1 heure, je vais tester ça un peu tout à l'heure mais ca a l'air d'être un chouette caillou

Ah tu l'as pris Je pensais que tu prendrais plutôt le 2,8 !

Je le pensais aussi mais c'est la différence de prix dans ma boutique (200€) qui m'a fait douter puis fait reflechir, je n'ai pas vraiment besoin d'une grande ouverture dans l'absolu, le peu de portrait que je fait c'est de toute façon avec mes focales fixes donc je pense que pour les photos "sportives" que je fait il me suffira largement, pour le reste il avait tout de même quelques atouts (compacité, stabilisation, tropicalisation, piqué un peu meilleur et plus homogéne)

Salut, masterpsx, je vois que tu as également le sigma 120-400mm.
 
Même si ce n'est pas le même type d'objectif, pourras-tu comparer à l'occasion le 70-200is f4 et le sigma en terme de piqué et de gestion de la stabilisation.
 
Merci

J'essayerais de faire un comparatif dés que j'ai 5 minutes mais a mon avis y a pas photo, les zooms au dela de 200mm ne sont pas trés bon et ce 70-200 L est probablement le meilleur dans ce range
 
Pour la stab celle du Canon me semble plus rapide ce qui est assez logique, niveau bruit celle du sigma est plus bruyante quand elle se met en marche ou se coupe mais me semble un peu plus discrete pendant qu'elle fonctione, je ne me prononcerais pas sur l'efficacité des 2, au niveau de la visée c'est plus flagrant à 400mm évidement.  
 
Pour la motorisation, l'USM est plus rapide et a en plus le limitateur mais celle du sigma n'est pas lente pour autant et aussi silencieuse.

Merci ça m'éclaire beaucoup déjà !

Bah de mon côté, j'ai deux nouveaux arrivant le 12-24 et le 24-70

12-24 c'est le tokina ca non ? T'as le range parfait mais c'est pas compatible FF il me semble par contre

Bonjour,
 
J'essaie désespéremment de visser un filtre polarisant circulaire cokin de 67mm sur mon 70-200 f4 L de diametre 67mm également mais sans succès.
 
Certains d'entre vous ont-ils des filtres vissés dessus également ?
 
Merci
Plus de détail également dans mon post du topic filtres =>  
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3533153

Tu peux chercher une bague d'adaptation et un porte-filtre Cokin pour l'utiliser.
Vérifie la référence de ton filtre pour chercher les pièces correspondantes.

J'ai un UV Hoya monté en permanence sur le mien, aucun problème.

Il y a un pas de vis sur ton filtre pas comme sur ma photo non ?

Y'a un pas de vis, oui (sinon ça visserait pas ).