Reprise du message précédent :

Reçu ce jour.
 
Quelques essais à 70 + 200 à f4 et f10 sur 600D
 
http://thumbnails111.imagebam.com/ [...] 432797.jpg http://thumbnails109.imagebam.com/ [...] 432814.jpg  
 
http://thumbnails111.imagebam.com/ [...] 433251.jpg http://thumbnails110.imagebam.com/ [...] 433255.jpg  
 
 
Pas déçu par le piqué    
 
 
(ok, à 200 c'est peut être flou sur les tomates, mais j'ai fait la MAP -sans pied- au même endroit pour les 4 toph' sur un croisement de branches)

punaise moi je suis toujours dans l'embarras du choix entre l'IS et le non IS    

Niveau optique, ça change pas.
 
Perso, pour ces photos là, j'ai coupé l'IS (son ronronnement me saoule).
 
 
Je ne suis pas un ayatollah de l'IS, hein
J'ai même un 200 f2.8 non IS (mais 2.8 )
 
A toi de juger si tu peux monter en iso pour augmenter la vitesse, sans trop dégrader la qualité des photos que tu veux faire (sans "bougé", bien entendu).
La + value IS est importante...
 
Si tu veux prendre du neuf, pense au site sur lequel j'ai acheté le mien, à 950 (IS) c'était la meilleure offre, et tout s'est passé nickel
http://accrophoto.eu/index.php
 
 
 
ça me fait penser que j'aurais dû faire la même photo avec mon 2.8 (ouvert à 2.8 et 4.0) pour voir les différences...
Là, soleil voilé, ce n'est que reporté..

 
  Légende urbaine que cela. La formule optique est différente entre la version is et la non is.
 

 
D'accord
Je pense que pour économiser je vais me prendre le non IS

Tiens, pour compléter ce que dit maitre renard, et si tu lis ces test d'optiques (in english, sorry)
 
http://www.kenrockwell.com/canon/l [...] 0mm-f4.htm
http://www.kenrockwell.com/canon/l [...] -f4-is.htm
 
ça dit que le IS est supérieur au non IS, et que si le budget joue, à la place du non IS mieux vaut le 70-300 qui est IS et USM
 

 
celui-ci : http://www.kenrockwell.com/canon/l [...] 0mm-is.htm
 
Par exemple, sur Amazon, il est à 435 €
http://www.amazon.fr/Canon-70-300m [...] 300+is+usm
 
Donc, pour un prix inférieur au 70-200 non IS f4, tu aurais un 70-300 IS f4-5.6
 
 

Voir si on préfère un stop ou l'IS, car ce genre d'objo on l'utilise plutôt vers le bout long.

Ouais mais moi c'est un 70 200  que je voudrai

 
Heu c'est flou la    
 
Sinon en effet le 70-200 f4 IS est optiquement meilleur que le non-IS, mais ce dernier est deja tres bon
Sinon un 2.8 non-IS est egalement un tres bon choix, plus lourd et encombrant mais l'ouverture est un enorme avantage

Pour ceux que ça intéresse, j'ai refait des tests (sur pied, cette fois) du 70-200 f4 IS / 200 f2.8 (non is)

ouvertures 10 - 4 - (2.8 pour le prime)

jpeg bruts de boîtier (600D), œuf corse

Ouais mais à ce moment là, au prix du 2.8 non IS, vaut mieux prendre le f/4 IS

Oui evidemment le choix est entre le f4 is et le 2.8 non is, mais le debat dure depuis des annees
Avec comme argument la possibilité de figer un sujet en mouvement plus facilement avec le f/2.8

Alors qu'il suffit de prendre le 2.8 IS II.  

Pas de ça ici, c'est le topic des pauvres

Késako ? c'est pas le truc useless ??

 
Si il faut être sur pied pour avoir des photos nettes, à quoi sert l'IS ? ^^ (et même sans...)
le f4 IS est meilleur car plus récent, normal que le plus récent soit meilleur (sinon il faut s’inquiéter... Remarque il existe le 60D ^^)

Je ne suis pas un ayatollah de l'IS.
 
Vrai que F4 semble un poil meilleur.
(ceci dit, en éclairage naturel à l'extérieur, rien ne peut m'assurer que les luminosités étaient pile poil identiques)
Du coup, j'envisage me séparer de mon 200 f2.8, qui a une utilisation + "restrictive"
 
Faudrait je refasse des tests en FF (que j'ai aussi)

 
Ouais, faut juste une étagère un peu plus solide.

 
tsss un âne mort au bout de mon 6D, non merci  

Ça manque un peu de photo par ici   .
 
 Je ne regrette pas d'avoir vendu mon 135 F2 pour ce zoom. Certes le 135 à une signature qui lui est propre mais quand même, ce 70-200 F4 IS est hyper polyvalent, pas très lourd (du moins beaucoup moins que le 2,8 que j'ai eu aussi), pîqué et AF au top.
 
Une de mes optiques préférées.
 
Allez, pour participer:
 

 
 
et cross-post avec les portraits (hors studio) dans des couleurs plus soft
 

@ crittendon: pfiiiouuuu

Top la dernière  

Un 4L IS à vendre ici
[SPAM]
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9721_1.htm
[/SPAM]

Bonjour à tous,
 
Je suis nouveau sur le forum, et plutôt débutant en photo.  
 
J'ai acheté un 550D d'occasion il y a quelques mois, suivi quelques jours plus tard d'un Sigma 17-70 C, pour mon plus grand bonheur.
J'avais l'envie d'avoir un très bon zoom (j'emprunte le 75-300 mm USM IS de ma femme de temps en temps, mais je voulais aller plus loin en qualité d'optique, même si je suis loin d'exploiter les qualités du pré-cité...), et les lectures/photos sur les 70-200 mm f4 L m'ont titillé. D'abord en chasse d'un f4 non IS d'occasion, j'ai tout de même jeter un oeil sur d'éventuelles annonces d'une version IS...
Et chemin faisant, je suis tombé sur l'annonce de Sébastien (Koyomi), et me voilà donc le nouveau papa de son ex-f4 IS comme neuf.  
Merci à lui au passage.  
 
C'est donc mon premier série L, la réputation est justifiée.  
=>Douceur incroyable, la taille fixe de l'objectif quelque soit la focale, c'est top (comparé au 75-300 par exemple), l'AF est supersonique, silencieux, l'IS est aussi très discret j'ai trouvé !  
 
J'ai fait quelques shoots rapido à La Défense pour essayer de me faire une idée, et autour de l'Opéra de retour à mon boulot.  





 
Voilà, n'hésitez pas à critiquer, je reçois tous les commentaires.  
 
Manu, heureux de faire partie de la famille

Cet objo n'est pas doux
Il pique

J'en cherche un, non IS, ou IS si possible (mais pas cher)  

Je vais surement vendre le mien (non-is) dans les prochains jours, mais je suis sur grenoble

J'ai droit à mon propre smiley !

Arf moi Toulouse  

Trois essais du we. Le ciel n'était pas terrible, donc la dernière est bof bof, ça aurait mérité de la sous-ex et un petit traitement, et j'ai manqué d'inspiration... M'enfin.
 

 

 

 
N'hésitez franchement pas à émettre vos avis !
 
Sinon, oui, ça pique pas mal.

Meilleure luminosité pour moi

[img] http://www.hapshack.com/images/6hWE3.jpg[/img]

là, à 138 mm f11 sur 600D
(jpeg brut de boîtier)

Je suis TRÈS satisfait de cet objectif

edit : 800x800 max et 220 Ko max, merci

Je vois pas ton image. Je suis tout seul ?
Manu

Je la vois correctement (of course)
 
Je rajoute le lien sur 2 hébergeurs :
 
http://www.hapshack.com/images/6hWE3.jpg
 
 
 

Ça marché sur mon portable.  
Ah oui, manque juste un petit nuage par ci par là.

Il n'y avait PAS de nuage
(selon les moments, et les coins de ciel cadrés)

C'est où au fait ces jolis dômes ? Pour ma culture personnelle.  
Sinon, je confirme, un vrai bonheur à utiliser ce L.

C'est la cathédrale de Périgueux.
 
Superbe cathédrale, avec 5 dômes, et un rétable de toute beauté.
La vieille ville est sympa aussi, avec des hôtels particuliers des 15° et 16°s    
 
Je conseille la virée
 
 
 
ci dessus des photos au Sony HX20V

Désolé, j'avais pas vu ta réponse, pas de mail d'avertissement.  
 
Là, ton ciel est magnifique, nuances de bleus et quelques nuages apportent de la profondeur. Superbe.  
La cathédrale a l'air en très bon état en plus.

J'ai toujours mon compact Sony HX20V en // de mes reflex.
 
Quand j'ai la flemme de sortir le matos, ou si ne n'ai pas le bon objectif avec moi, ou pour des photos d'intérieur (sans flash, voire à main levée, avec le HDR) il sort des résultats parfois + convaincants que mon reflex !
pas pour de la "photo créative", mais pour de la "photo souvenir" )
 
Un bon "complément" qui ne prend pas trop de place
 
 
Pour la photo au 70-200, j'aurais pu éventuellement sous-exposer pour avoir un ciel + sombre.
(ou le faire en post traitement)
D'origine, je sur-expose d'office de +1/3 (600D ou 5DmkIII)