Reprise du message précédent :

les stabilisateurs sont très efficace pour la vidéo et indispensable à cette focal, sur un trépied aucun soucis mais a la main ou sur monopod c'est un grand grand plus surtout pour moi qui fera avec essentiellement de la vidéo de mariage ou il faut être très mobile
 

Video de mariage a main levée, ca rend bien ?

merci pour ton retour, il faudrait que je trouve un endroit pour tester le f2.8 et le f4 pour voir ce qu'on perd réellement en lumière entre les deux.
merci en tt cas  

Bah le 2.8 est plus lourd et plus cher, mais c'est a toi de voir
Tu penses au 2.8 non is ?

Merci pour l'information.  J'ai un 2.8 v2 mais j'utilise très rarement  cette focale pour la vidéo et je desactivais l'IS

Et pourtant, il n'est même pas capable de se rendre compte quand l'appareil est fixé sur un trépied On est obligé de le désactiver, sinon il cause des flous
Si c'est ça le meilleur IS du marché, la barre doit vraiment pas être haute...

Ah, sinon mode 2, c'est bien celui pour les filés, c'est ça?
Pourquoi ils l'ont pas appelé mode 1 (stabilisation sur 1 seul axe), et le mode normal (stabilisation sur 2 axes) devrait s'appeler mode 2

Parce que canon

 
En es-tu sur
 

 
source : http://www.the-digital-picture.com [...] eview.aspx

Oui, j'ai eu le cas aussi récemment qu'hier soir.
C'est même pour ça que je suis passé sur ce topic

certaine scène de mariage a la main donne un effet sympa il ne faut pas qu'il y en est de trop, et sinon sur certaine scène on a pas vraiment le choix lorsque l'on veut attraper certaine séquence émotions, les décentes de voiture, tourner un peu autour des mariés etc... meme si le gros se fait sur trépied ou steadycam j'aurai voulu voir ce qu'un IS offre de plus pour essayer de se faire oublier de loin par les mariés et les convives afin dobtenir des séquences au rendu plus naturel.
 
et pour répondre a ton autre question, oui je pensais au 2.8 non IS car le 2.8 IS ça fait un peu... beaucoup trop cher pour moi  

ce qui est sure j'ai vu pas mal de test vidéos, le sigma 70-200 f2.8 OS est vraiment moin cher la qualité optique est bonne mais le stabilisateur est complètement nul... ( en tout cas pour la vidéo)
le stabilisateur tamron 70-200 f2.8 USD est bon dapres ce que j'ai vu, mais comparé a canon je ne sais pas ce qu'il vaut

quelqu'un peut me dire si le canon 70-200 2.8 V1 est nettement moins bon que le II en ce qui concerne la qualité optique? ou si c'est kif kif?

La différence est sensible à PO en faveur du v2, surtout à 200 mm: mire et test plus réel.
 
Sinon fait une recherche sur : 70-200 f2.8 v1 versus v2
on trouve pas mal d'infos.

 
en faite je viens d'acheter tout mon nouveau matériel vidéo, j'ai passé des semaines à comparer ce que je voulais j'en peux plus   , je voulais juste par curiosité voir si quelqu'un avait déjà fait la recherche ta réponse me suffit largement pour déjà avoir une idée de la différence qu'il y a.. merci  
après longue réflexion en prenant surtout mon budget en considération, je vais m'orienter  vers un canon 70-200 f4 IS , c'est ce qui parait le mieux au niveau rapport qualité/prix si on cherche bien avec patience on en trouve a 650€ d'occase en parfait état...

Bah surtout qu'en vidéo, mieux vaut un IS qu'une grande ouverture, vu que tu es de toute facon limité au 30 ou 60i/s et qu'on ne cherche pas à immobiliser le sujet mais bien à stabiliser le videaste

petite interrogation:
 
J'ai bien envie de me prendre un 100-400/4.5-5.6, je me demande par contre si du coup je conserverai le 70-200/4 où s'il ne sortira plus jamais (sachant que j'ai un 85/1.8 et un 135/2 à côté aussi).

Hum, possible qu'il ne sorte pas souvent ouais
 
Perso, depuis que j'ai un 300 f4, je ne sors quasi plus le 70-200 sauf pour quelques portraits ttg des gamins en intérieur  
Mais si tu as déja un 85 et un 135, tu dois utiliser cette plage de focale plus souvent que moi

bof 85 et 135 ne sortent quasiment qu'en concert à vrai dire!

ou pour du portrait / studio mais là le teleobj ne me sert déjà à rien

Je pense craquer pour la v2 en début d'année prochaine. J'attend cet objo depuis longtemps. Et il est clair que je vais revendre le 70-200.  
J'ai déjà un 100 f2.8 macro pour le tele moyen court, et le tant pis si j'ai rien entre 50 et 100.

ya un 70-200 f2.8 V1 avec AF mort à 400€.. vu que l'AF me sert a rien en vidéo j'me laisserai bien tenter mais je sais pas ce qu'il vaut ce V1 comparer à un f4 IS par exemple ... hmmm quel casse tête ces satanés objos

Je vais dans un mois partir pour un roadtrip dans l'ouest des USA pour 20 jours. Ca fait plus d'un an que j'ai envie de me prendre cet objectif.
 
Comme boitier j'ai un 450D actuellement et j'ai aussi un Sony RX100 II.
 
Je souhaite voyager relativement léger, voici les objos que j'ai déjà :
 
- Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS
- Canon EF 50 mm f/1.4 USM
- Tokina 11-16mm F/2.8
 
Je compte partir idéalement avec :
 
- RX100
- 450D + 11-16 + 70-200
 
Vous en pensez quoi ?  
 
EDIT :  il y avait deux fois le Canon 50mm, j'ai ajouté le Tokina  

Tres bien ta config, mais j'emmenerais tout de meme un 50 1.4, pour la place qu'il prend, faut pas se priver

 
Merci pour ton avis sur la question, donc finalement tu prendrais l'ensemble excepté le 18-55, largement remplacé par le RX100 à mon sens  

Bin perso, je prendrais même pas le rx100, juste le reflex, l'uga, le 50 et le tele

dans 10 jours cet objo est miens

Je compte acheter cet objectif d'occasion, j'en ai vu un qui rentre dans mon budget hors, celui-ci date de 2008.. Je suis un peu réticente à ce là. Est ce un soucis d'acheter cet objectif datant de cette année ? Sachant qu'il est en bon état.

S'il est en bon état...

Il vaut mieux acheter un objo de 2008 peu servi, qu'un 2012 élimé, non ?

Perso, j'ai vendu à un gars du forum un 200 f2.8 qui datait de 98.

Pas entendu qu'il s'en plaigne !

De toute façon, tu vas l'essayer avant de l'acheter, non ?
Tu testeras la mise au point, la stabilisation, et tu te feras ton opinion.

Pour en revenir à l'objo que j'ai vendu + haut...
Je l'avais acheté moi même "par correspondance" et sans l'essayer !
Les photos de l'objo étaient nickel, j'ai téléphoné à mon vendeur, et il m'a semblé suffisamment sérieux pour me convaincre.

Je n'ai pas était déçu !
État nickel !

Je l'ai vendu pour acheter un 70-200 F4 IS, justement, + polyvalent, et au piqué comparable.

Oui il est en bon état et si je l'achète c'est à une personne de ce forum. Je ne pourrais pas le tester car 600 km nous sépares. Il a très peu utilisé.
 
La personne me parait correcte et fiable.  
 
Cela fait quelques semaines que je fouine les annonces, envoi des mails ou autres mais aucune réponses...
 
Merci de ton avis !!

Un Crop, sur 600D
à 200 mm f/5
(jpeg brut de boîtier)

Je trouve le piqué superbe  

Ok, le soleil était bien orienté, mais tout de même

D'aucuns noteront le "manque de filé", mais je voulais "assurer"

Certains d'entre vous ont-ils testé un multiplicateur de focale avec cet objo ?
(x1.4 a peu d'intérêt, AMHA ; x2 ?)
 
Si oui, quelle marque et type ?
 
Satisfaits ?

J'ai utilisé le 1.4 canon sur un f4 non IS pendant une quinzaine de jours, j'ai été un peu deçu du piqué et des AC que ca amenait, par contre la difference de focale est appreciable
 
Par contre j'en suis bien plus satisfait sur mon 300 f4 qui pique plus que le 70-200, mais j'ai toujours trouvé que ce dernier était un peu mou à PO  
 
Je crois que le 70-200 F4 IS pique plus que le non-IS, donc le 1.4 sera peut-etre mieux dessus
 
Le 2x en revanche, tout le monde s'accorde à dire que ca transforme n'importe quel objo en cul-de-bouteille

Bahhh... c'est le risque d'un x2

En //, j'ai bien un Tamron 150-600 qui me satisfait  

Mais, dans un baise en ville rangement léger, me disais, que...  
1,4 x 200mm... ça ne vaut pas le coût AMHA

Ca te fait un 300, et entre 200 et 300, tu vois la difference !
C'est le meme rapport qu'entre aps-c et ff

Et est-ce qu'on a observé une différence entre un APS-C et un full-frame concernant l'utilisation du multiplicateur 1.4x ?

Une difference à quel niveau ?
Si tu parles entre FF + 1.4 et aps-c, hormis le cadrage similaire, tout est different : focale, ouverture, piqué, rendu etc, mais je ne pige pas ta question sinon

En terme de piqué, avec le multiplicateur 1.4x  

On dit que les multi passent mieux sur les FF que sur aps-c car ces derniers sont plus exigeants avec les optiques au centre de l'image, a cause de la densité de pixels plus elevée, mais les derniers FF gavés de MP doivent maintenant l'etre tout autant

Merci pour ces infos  

drap

Mon annonce de vente, dispo sur Toulouse ou dans la région pour remise en mains propres: http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=16_s