Reprise du message précédent :
http://farm4.static.flickr.com/328 [...] a227_o.jpg  
 
 

C'est ici que les heureux propriétaaires viennent se pavanner ??
 
 
 
 
 
Alors me voici !!! Je me suis fait un petit cadeau la semaine dernière, et je suis scotché de comment qu'il es trop bien cet objectif
 
 
 
Quelques photos comme ca

 

 

 
 
 
 
 
 
Pis le méchant piqué de cet objectif, le voila !!!

 
Et le petit crop 100% sur l'abeille Ce piqué de malade c'est a peine croyable, surtout que j'étais pas spécialement prés de la bestiole (a environ 2 metres)
 
[/quote]

Ha il me tarde de le recevoir  
 
T'as la version IS ou pas ? photos à main levée ?

 
 
C'est pas gentil ça  

Version iS, mais si y a pas besoin, je le désactive au maximum.
 
 
Tout a main levé.

j ai aussi ce superbe objectif depuis Noel.
Le "pb" du piqué, c est que mes autres objectifs semblent mous à côté. Bon depuis qu il est passé en révision, mon Tamron 17-50 est qd meme un peu meilleur.
Et puis il y a l'IS aussi qui me manque à 50mm.  
Pareil sur mon tout nouveau Sigma 50mm 1.4mm: j ai trop de flou de bougé sur des clichés à ~1/30s, bien que ce Sigma a l air surtout d avoir un soucis de AF...

y a du flou pas très naturel là

d'un autre côté, quand tu es à 1/30" @ f/1.4, tu es à 1/4" @ f/4, et même avec IS, ça commence à être tendu...

ouais, on appelle ça un traitement photoshop.
 

Premiers tests sans prétentions du cailloux (version sans IS), merci la rapidité de l'usm

un traitement pas vraiment à mon goût alors

Pour continuer ici une discussion commencée p11 sur le tomic du Canon 50D, je poste deux crops 100% à 70mm de focale, une à F4 et la suivante à F5.6.
 
F4:
http://kotuha.com/download.php?8FiQb
 
F5.6 :
http://kotuha.com/download.php?J1YGd
 
Pour info, c'est pris à 1/2000s, sans filtre, avec un 450D en mode live view contrast AF pour éviter des erreurs de mise au point. RAW, réglages par défaut convertis en jpg.
 
Avant de flamer ou partir en live, svp lisez les posts correspondants. Durandal2 demande si le nombre de pixels supplémentaires du 50D révèle encore + le potentiel de cet objectif. Je dis qu'après 3 échanges et avoir gardé le meilleur exemplaire du 70-200 F4 L IS que j'ai pu trouver, c'est non. Il est supposé être aussi bon à F4 ou fermé davantage, ce n'est pas ce que je vois sur mon exemplaire. Par contre entre 150 et 200mm il est très bon, pas de différence visible entre F4 et F5.6 ou + (jusqu'à un certain point évidemment).
 
Evidemment le défaut n'est pas visible sur un tirage papier 10*15, donc ensuite chacun y voit un défaut réel ou pas.
 
Par contre si qqun qui estime avoir un bon 70-200 peut faire une expérience similaire sur un objet lointain et contrasté ca peut alimenter le débat.

marche pas tes images. et en ce qui me concerne, je ferais plus confiance à l'AF normal qu'au contrast detect. remarque, le plus fiable me semble être une mise au point manuelle faite sur trépied avec la loupe x10 du live view.

Faut suivre les liens sur la page de kotuha
 
J'ai aucune différence entre l'AF normal et le live-view contrast. Si je ne peux rien reprocher à cet objo c'est la rapidité et la précision de l'AF. Au poil. Mais bon, si je l'avais pas fait en live-view on m'aurait dit que l'AF normal est pas forcément le plus précis

bah oui, puisque la méthode la plus précise est à mon avis la map manuelle avec la loupe x10, et pas le contrast-detect sinon, tout ça, ça m'a l'air d'être du bon pignolage sur des crops... c'est mieux à 5.6, mais pour moi ça mérite pas un renvoi au SAV.

les liens ne fonctionnent pas

si, faut cliquer sur le petit "F4" et "F5.6" sur les pages des liens.

Number of downloads in a time period exceeded.  

Ca pinaille un peu, ok. J'admets.
Disons que je m'attendais à mieux que le 55-250 IS question piqué, ce n'est pas le cas à faible focale en tout cas, le 55-250 est meilleur.
Après oui, question rapidité et précision de l'AF c'est le jour et la nuit, j'ai très peu de déchet avec le F4L, alors que le 55-250 ca doit être 1/4 ou 1/3.
Maintenant est-ce que ca vaut 4X le prix, c'est là ou le doute arrive.

je suis pas un spécialiste des objectifs haut de gamme mais la je trouve le résultat assez flou (surtout le F4)
mauvaise map ou objectif qui atteint ses limites avec des pixel aussi petits ... ?

Non la version F5.6 est aussi nette qu'on peut l'attendre, en tout cas je n'ai rien à lui reprocher. N'oublie pas que ce sont des crops à 100%.
Et non il n'y a pas d'erreur de map, j'ai fait des dizaines d'autres essais sur divers types de sujets, en map manuelle, AF ou liveview.
A F4 et 70mm y'a pas à tourner autour du pot, ca bave.

Une petite de nuit hier soir :
 
Une technique pour réduire les halos ?

Plus je me sers du 70-200 plus je l'aime (surtout pour le piqué/contraste des photos)  
 
Petite série au zoo de St Jean Cap Ferrat aujourd'hui :
 
http://frederic.mangeant.free.fr/HFR/IMG_9664.jpg
 
200mm, f/4, 1/500 et 400 ISO

 
suite à tes dires, j ai refait des tests avec mon objo samedi, et chez moi, c'est aussi bcp plus soft à f/4 qu'à f/5.6
voir http://eric.voyage2.free.fr/phpweb [...] ategory/12
 
avec par ex:
http://eric.voyage2.free.fr/phpweb [...] 1_F4.0.JPG
et
http://eric.voyage2.free.fr/phpweb [...] 1_F5.6.JPG
 
(crop 900*600 100% au centre de l'image sous dpp)
 
Les autres propriétaires, avez vous remarqué un comportement similaire?

C'est plus piqué à 5.6 que 4, c'est normal et tout les tests le montrent    
 
Je l'utilise tout le temps à F4 pour avoir plus de vitesse.
Par contre, quand je met un converter 1.4x, ca passe à F5.6 mais c'est plus piqué avec le converter que à F4 sans    

ce qui met dans le doute, c'est ca: même résolution à f/4 qu'à f/5.6

vec le converteur à f/5.6, tu as un meilleur piqué que sans à f/4?!
Est ce vraiment possible, ca? Soit j ai pas compris le fonctionnement du converter, soit il y a un truc! Cela me semble un peu surréaliste...

Va voir la  

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0 (dernier post)

A noter que je n'ai pas la version IS

ben faut arrêter de prendre les graphes photozone pour des vérités absolues. déjà, ça ne mesure que la résolution et pas le contraste, et ensuite ça dépend de l'exemplaire sur lequel on tombe...

Y'a quand même des bon exemplaires (je m'en sers très souvent à f/4, et le piqué est excellent)...

Suffit de ne plus penser crop 100%  

Eric, merci pour avoir fait le test, ton exemplaire semble atteint du même mal, encore que sur les crops de l'église à 70mm honnetement je vois pas de différence entre F4 et F5.6. Vérifie bien la mise au point.
 
J'ai fait pas mal de tests qui montrent que le "flou" n'est pas symétrique, ca part vers le haut à gauche, signe d'un décentrement d'une partie des lentilles sur l'axe optique. Vu que ca ne se produit que sur une partie du range de focale sur le mien en tout cas, je pense à un défaut d'usinage sur les rampes hélicoidales, ou en tout cas des tolérances pas au niveau de cette gamme d'objectifs. Je me renseigne si y'a moyen de faire quoique ce soit.

180 ko MAX par photo, merci

idem

ibidem
et c'est 800 x 600 MAX  

Z'ont la tête dure hein ?

 
Désolé j'avais mis 800 pourtant.    
 
Enfin bref c'est vrai que quand j'étais en 56k de 180ko a 210ko c'était pénible ça mettait 5s de plus par l'image  

t'as raison d'en rajouter: une photo à 271 ko et l'autre à 462 ...  

Bonjour à tous,
 
Ayant changé ma commande au dernier moment  , je me retrouve avec ces filtres Hoya neuf jamais déballé.
 
- 2 Filtres HOYA 67mm PRO1 D Digital UV Filter
- 1 Filtre HOYA 67mm Cir-Polarizing Filter  
 
Des intéressés ?
 
Je les vends 40 € chacun
 
Pour info :
 
http://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] t_UV_.html
http://www.bhphotovideo.com/c/prod [...] Glass.html