Reprise du message précédent :

L'arrière plan, zone hors mise au point n'est pas nette et c'est pas normal....

Wait...

Bon, voila l'exemple, à 70@F4 (le centre le l'image est le panneau):
 
le sigma
 
le canon
 
Coin inférieur gauche:
 
le sigma
 
le canon
 
Petit présision, le sigma a un très léger frontfocus, et la mise au point est bien sur le panneau.

Et bein c'est bon non ?
Tu fais la MAP sur le panneau et tu regardes si les buissons en bas sont net ? Si tu veux avoir les buissons nets, soit tu fais la MAP dessus, soit tu fermes à f/8 minimum pour agrandir la zone de netteté.

La dessus je suis d'accord, sauf que je trouve le sigma plus net dans les coins comparé au canon alors que la map a été faite au même endroit pour les 2.
A 200 @F4 par contre c'est impeccable, d'ou ma demande de crop à 70 pour comparer.

la map a pas été faite au même endroit puisque le panneau est flou sur l'un et net sur l'autre

Le monsieur a dit que le sigma faisait du FF

Les buissons ont l'air un poil en avant par rapport au panneau, peut-être que le front-focus du sigma fait que la zone de netteté est justement sur les buissons  
 
Je verrai ce soir chez moi si je peux te faire des crops à 70mm f/4.

C'est ca qui me dérange, les buissons au premier plan sont "net", tout comme les arbres au second plan pour le sigma, même si javais fait la map sur le fond, les buisson au premier plan devrais être flouté et inversement.
J'ai fais la même photo avec le sigma @ 2.8 et la je me retrouve avec les bords un poile plus moue que le canon. A voir si c'est une illusion donné à cause du FF du sigma ou non.
Dans les 2 cas je trouve le canon moue.
 
J'ai fais le teste avec une feuille de papier quadrillé prise à 45°, même problème. Par contre à 200@f4 aucun problème.  
 
Je te remercie jjacques529, ça me permettra de voir si c'est moi qui suis trop perfectionniste, ou si c'est le canon qui a un souci.
 

Ces photos test m'intriguent.

Voilà, je me suis mis face à un poster, trépied + mirroir relevé, télécommande à la main. J'ai pris les raw direction photoshop et enregistrer sous, en jpeg, qualité max.
J'ai mis les images entières, comme ca pas de problème. Pour moi c'est kiff-kiff entre les 2 focales, c'est à dire que ca pique au centre et que c'est un peu plus mou sur les bords.
 
70mm @ f/8 : http://phillylovepark.free.fr/hfr/2011/05/IMG_5728.jpg
 
200mm @ f/8 : http://phillylovepark.free.fr/hfr/2011/05/IMG_5729.jpg

mouhai, à voir @ F4, je te remercie quand même jjacques529.
A l'occaz je passerais dans un magasin, voir si il veulent bien le comparer à un modèle en vitrine.

Comme quoi avec un bon éclairage et un iso 1600 ça passe très bien en concert jusqu'à 5.6
262

http://www.flickr.com/photos/milky [...] otostream/
 
263

http://www.flickr.com/photos/milky [...] otostream/

T'étais sur trepied ou à main levée ?

main levee

Ok mais tu triches, t'es à 70mm aussi A 200mm pas sûr que ca serait aussi net.
Et juste pour savoir, pourquoi ne pas avoir shooté à f/4 au lieu de 5.6 et 4.5 ? T'aurais augmenté la vitesse non ?

j'en ai a 100 aussi qui sont tout aussi bonnes J'avais assez de vitesse et j'aime bien avoir un peu de profondeur de champ, et surtout sur le vif comme ca c'est top pour pas avoir de MAP foirée

bonjour,  
 
ça côte combien cet objo en occase, très bon état, boite, PS, facture européenne + filtre pola ?

La Cote Eos Numérique le donne pour 800€ en excellent etat mais je le cherche aussi et sa tourne plus autour des 850€

je me sépare du mien -> : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 1270_1.htm et autres choses avec

296

http://www.flickr.com/photos/milky [...] hotostream

 
 
non, non, le mien est à 800 € pile http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
et il est en excellent état

Je viens de m'offrir un 70-200, je m'attendais à un objectif fabuleux, et c'est encore mieux      

Premiers essais en proxi-macro :

1

2

3

     
 
Egalement le topic du non IS ici?

Oui  

Drapal alors !        
 
J'ai enfin le mien. Occaz d'un pote qui prends bien soin de son matos. 400€ \o/  
 

 
 

Question :
Le pare-soleil du 70-200 f/4 IS est par vissage ou clipssage ?

Clipsage, un quart de tour quoi

vissage alors.
 
Quand je parle clipssage, c'est le système avec les deux "boutons" pour déclipsser (comme avec le pare-soleil du 35 f/2, 85 f/1.8, etc...)

Ah ok, vissage alors !

Le poids bordel !

C'est quoi comme caisse ?

 
Pour la taille j'ai compris, mais le poids j'oublie à chaque fois. Vous trouvez ça si lourd que ça ? Nous sommes en 2011 avec d'excellentes connexions !
 

 
Koenigsegg CCXR      
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Koenigsegg_CCXR

 
Ca dépend du moment dans la journée (ou la nuit   ). Et pour ma part, je suis en 2554 avec un connexion qui n'en fait qu'à sa tête    Donc si y a 20 tofs de 500ko chacune sur une même page, bah ça casse les bonbons  

Et 500ko pour 800x600, ça ne sert à rien !

Ha voilà je ne trouvais plus le nom de ce constructeur

Prise a Londres? c'est le salon de geneves toute l'année la bas

Non, non à Paris !

 
T'as le droit d'éditer le poids !