Reprise du message précédent :
petite question sur cet objectif pour ceux qui l'ont:  
 
Concernant la proxy photo, ou la macro, ça permet d'en faire (pas eu le courage d'éplucher tout le post) ?

A 200mm et à 1.2 mètre oui pour la proxi, pour la "macro" il faudra des bagues

merci  
 
si vous aviez des photos en utilisation proxy photo ça serait sympa d'en poster une ou deux

Allez on se réveille par ici!
 

Version Non IS
 
218 - Phare Lismore

http://www.flickr.com/photos/milky [...] otostream/

L'arrière plan et le ciel manquent de contraste pour moi, dommage car la compo est sympa sinon

@jjacques529, magnifique photo
 
@moshnride, belle compo mais ca manque de peps, a ta place je passerais en noir et blanc et je ferais peter les contrastes mais ca n engage que moi

oui c'est le problème de l'écosse, luminosité diffuse, dur à gérer quand le temps est pas vraiment au beau ou vraiment couvert.. mais j'ai une autre série du phare avec de meilleur contrastes à traiter

J'ai tenté du N&B, mais du coup le phare ressors assez mal si il n'est pas complétement sur un arrière plan foncé...

232 - Loch Ness, Castle Urquhart
Complétement en ruine, on a décidé de ne pas payer pour aller le voir, le prix étant assez élevé... et short en temps!

http://www.flickr.com/photos/milky [...] hotostream

arriere plan ultra fade, premier plan ultra contrasté/trop saturé

C'est amusant, on dirait deux photos mises bout à bout

Oui au début j'avais cru voir la même chose, c'est grâce à onclepicsou que j'ai vu la différence...

bah soleil a 90 + brume + reflet de l'eau + arriere plan dans l'ombre = cet effet.
Moi je trouve ca assez sympa, mais je pourrais essayé de pousser un peu moins le contraste du premier plan.

 
Baisse le contraste en premier plan histoire de déboucher. Par contre, je pense qu'il n'y plus rien à faire pour l'arrière (pour moi ça gâche tout). A moins d'un miracle (comprendre sans retouche lourde)

Par contre je dois avoir la même photo sans arrière plan (juste l'eau quoi)

On peut déjà booster un peu l'arrière plan et le ciel pour atténuer cette différence:
 

 
PS: Si cette retouche ne te plait pas, je peux l'effacer à ta demande bien entendu.

en effet, je pourrais faire de la retouche en deux fois pour rehausser l'arrière plan.
Il faudrait que je regarde ca.

Salut a tous,

J'ai quelqu'un qui me propose cet objectif avec house,pare-soleil,filtre UV mais je n'ai aucune idée du prix de cette objo sachant qu'il est en excellent état et encore sous garantie vous vendrez sa combien ?

Merci

450€ non IS
550 - 600 € IS

 
Seulement 100-150€ de différence ? Tu m'étonnes...  

L'espoir fait vivre !
Mais effectivement je me suis planté ...

J'ai vendu le mien 750 euros, sans garantie mais avec un collier Canon. Largement plus de 600 euros en tout cas, et le prix n'avait à mon avis rien d'excessif...

Mais punaise, qu'est-ce qu'il était bien cet objectif ! Le velouté des bagues était incroyable.

Je rejoins le club
Acheté hier soir, j'ai pris quelques photos de nuit de la foire du trône que j'aperçois de mon balcon, ça a l'air po mal en effet ^^
 
Tests un peu plus poussés ce week end.

Merci pour ce retour c'est ce que j attendais
Bon je vais poser la même question que sur l'autre topic car jetais partit pour acheter le 70-200 F4 L IS mais je viens de voir le 70-300 F4-5.6 L IS quel est le meilleur objectif pour vous ?

70-200

Je suis en train d'hésiter entre le Canon 70 200 f4 non-IS, et le Tamron 70 200 f2.8... Je partais sur le Canon d'abord, la marque tout ça, et puis j'ai changé progressivement d'avis... Mes raisons : le Tamron a un piqué vraiment équivalent sur tous les tests sérieux, très légèrement inférieur en fait (sur the-digital-picture c'est vraiment insignifiant, dpreview aime bcp aussi, à 200mm f5.6 c'est sans importance), il a l'avantage d'ouvrir beaucoup plus et donc d'être plus polyvalent, utilisable en intérieur... Ses défauts : il est un peu plus lourd, son AF est pas très réactif. Des défauts qui ne m'inquiètent pas du tout, j'ai l'habitude de l'AF pourri du 50mm 1.8 et je veux faire de la manif' (mouvements lents) ou du concert (là aussi assez statique et besoin de luminosité)... J'aime aussi que le 2.8 me permette de compenser un peu le risque de flou de bougé si je veux ouvrir à PO, ce qui a l'air très très faisable d'après ce qu'on trouve sur flickr.
 
Bref, ai-je fait le tour et cela correspond-il à mes critères ? Les prix sont équivalents, je viens de voir le Tamron partir pour 450€ fdpin ici... S'il y en a à Paris en main propre d'ailleurs je suis partant... Sauf si je trouve le Canon à 400€ of course...

un teleobjo avec un AF lent, ca me semble completement inutile... Apres c'est mon avis personnel! et pour du concert, je trouve que le 50/1.8 c'est autrement plus chiant si t'as un peu d'action (et donc les moments clés du concert souvent) qu'un 85/1.8 avec un AF qui pulse!

l'af du 70-200 tamron n'est peut-être pas aussi lent que celui du 50 1.8, si ?

 
http://www.the-digital-picture.com [...] &APIComp=0
 
Ca vaut ce que ça vaut mais c'est assez objectif, si je puis le formuler ainsi

Apres une petite semaine de test du 70-200 F/4 L non IS
Je ne regrette pas ce choix.
 
A f/4 ça pique bien, et après, ça arrache un max.
L'af est ultra silencieux, et tres rapide. Précis sur les colimateurs externes.
 
Bref, j'en suis tres content.
A plus !

sry doublon

 
Des petites bebetes pour cette fois-ci (clickaibeule ):
 

 

 
Il va falloir que j'investisse dans un objo macro

J'aurais vraiment fait beaucoup de paysage avec cet objo Pratiquement en bateau quand même!
 
256 Le Chateau Duart

http://www.flickr.com/photos/milky [...] otostream/

Pas mal, essaye de rendre le ciel plus menacant encore et de cadrer paysage pour voir.
bdb bleutée j'ai l'impression!

hum le cadrage en paysage je peux regarder mais je suis pas fan sur ce cliché, Je pense qu'il faudrait que je fasse un traitement separé du ciel en effet, faut que je regarde ça en détail

Si tu as lightroom, tu peux faire ca très rapidement avec les filtres dégradés.

ouaip faudrait que je rouvre lightroom pour ca... mais bon un coup de toshop aussi ca peut aller rapidement

Personne ne veut se séparer de son 70-200 F4 IS ? Rien en occase,apparemment il est tellement bon que personne ne s'en sépare

Je me permet de poster ici pour une question, j'ai récemment aquis le 70-200 F4 is, mais je trouve l'arrière plan vraiment mous à 70 @ F4, par contre le centre est impeccable.
(mon sigma 24-70 l'écrase littéralement à la même ouverture) quelqu'un aurait l'amabilité de poster un crop à 70 @ F4  ?
(j'ai parcouru le topic, mais c'est souvent des crop à 200).
 
Si besoin, je posterais 2 photos d'exemple.

L'arrière plan, zone hors mise au point n'est pas nette et c'est pas normal....

Wait...